АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18348/2018

16 января 2019 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 16 января 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Долгалева Б.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Агрофирма Екатеринославская»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 20.06.2018, по удостоверению,

от заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности от 10.12.2018 № 57/01-7, сроком на 1 год, личность удостоверена паспортом, 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Омской области, Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Агрофирма Екатеринославская» (далее – ОАО «АФ Екатеринославская», общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель ОАО «Агрофирма Екатеринославская» признал событие совершенного правонарушения, просил снизить размер штрафа ниже низшего в связи с выполнением мероприятием по устранению допущенных нарушений и тяжелым финансовым положением общества.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

03.09.2018 в 10 час. 00 мин. при осуществлении плановой проверки деятельности ОАО «Агрофирма Екатеринославская», расположенной по адресу: 646703, 

<

...>, выявлены нарушения требований технических регламентов.

В соответствии с протоколом испытаний пищевой продукции ИЛЦ ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области в Любинском районе» № 1628 от 06.06.2018 исследованный образец: молоко питьевое пастеризованное 2,5% м.д.ж ГОСТ 31450-2013 ТМ «Натуральный продукт из Екатеринославки» в потребительской упаковке ФИН-ПАК масса нетто 1 л. дата выработки 28.05.2018, срок годности 5 суток, отобранный в ОАО «Агрофирма Екатеринославская» молочный завод камера готовой продукции температура при отборе + 3 гр.С. по микробиологическому показателю: БГКП (колиформы) обнаружены в 0,01 см3 при нормируемом показателе: БГКП (колиформы) обнаружены в 0,01 см3; по физико-химическим показателям: фосфатаза - положительная, при нормируемом показателе - не допускается, плотность 1024,0 кг/м3, при нормируемом показателе - не менее 1028 кг/м3, массовая доля жира - 2,0%, при нормируемом показателе - не менее 2,5% не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», ГОСТ 31450-2013 «Молоко питьевое. Технические условия» (экспертное заключение по результатам лабораторных исследований № 2528Лб/ГП/Л 06.06.2018).

В соответствии с протоколом испытаний пищевой продукции ИЛЦ ФФБУЗ «Центргигиены и эпидемиологии в Омской области в Любинском районе» № 1624 от 06.06.2018исследованный образец: молоко питьевое пастеризованное 3,2% м.д.ж ГOCT 31450-2013 ТМ«Натуральный продукт из Екатеринославки» в потребительской упаковке ФИН-ПАК массанетто 1 л. дата выработки 28.05.2018, срок годности 5 суток, отобранный в ОАО «Агрофирма Екатеринославская» молочный завод камера готовой продукции температура при отборе +3 гр.С. по микробиологическому показателю: БГКП (колиформы) обнаружены в 0,01 см3 при нормируемом показателе: БГКП (колиформы) не допускаются в 0,01 см3; по физико-химическим показателям: фосфатаза -положительная, при нормируемом показателе – не допускается, плотность 1025,0 кг/м3, при нормируемом показателе - нe менее 1027 кг/м3, массовая доля жира - 3,0%, при нормируемом показателе - не менее 3,2 % не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», ГОСТ 31450-2013 «Молоко питьевое. Технические условия» (экспертное заключение по результатам лабораторных исследований № 2529Лб/ГП/Л от 07.06.2018).       

В соответствии с протоколом испытаний пищевой продукции ИЛЦ ФФБУЗ «Центргигиены и эпидемиологии в Омской области в Любинском районе» N 820 от 26.04.2018исследованный образец: сметана 20% м.д.ж: ГОСТ 31452-2012 ТМ «то что надо» впотребительской упаковке масса нетто 500 гр. дата выработки 16.04.2018, срок годности 10 суток производитель ОАО «Агрофирма Екатеринославская», отобранный на пищеблокеМБДОУ «Детский сад «Березка» по адресу: Омская область, Шербакульский район,р.

<

...> по микробиологическому показателю: БГКП (колиформы)обнаружены в 0,01 см3 при нормируемом показателе: БГКП (колиформу) не допускаются в 0,01 см3; по физико-химическим показателям: фосфатаза – положительная, при нормируемом показателе - не допускается, плотность 1024,0 кг/м3, при нормируемом показателе - - не менее 1028 кг/м3, массовая доля жира - 2,0%, при нормируемом показателе  - не менее 2,5% не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», ГОСТ 31452-2013 «Сметана. Технические условия» (экспертное заключение по результатам лабораторных исследований № 1384Лб/ГДП/Л от 28.04.2018).

В соответствии с протоколом лабораторных испытаний АИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области № 12782 от 04.06.2018г. исследованный образец - молоко питьевое пастеризованное торговой марки «То что надо» в мягкой упаковке, массой нетто 1 кг, от партии объемом 54 л, выработанной 30.05.2018 по ГОСТ 31450-2013 ОАО «Агрофирма Екатеринославская», отобранная на пищеблоке БДОУ г.Омска «Детский сад №41», 

<

...> лет Профсоюзов, 117, температура при отборе + 4С. по микробиологическому показателю: БГКП (колиформы) обнаружены в 0,01 см3 при нормируемом показателе: БГКП (колиформы) не допускаются в 0,01 см3 не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», ГОСТ 31450-2013 «Молоко питьевое. Технические условия» (экспертное заключение по результатам лабораторных исследований № 2532 ЭО\Л от 07.06.2018г.).

В соответствии с протоколом испытаний пищевой продукции ИЛЦ ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области в Любинском районе» № 1594 от 05.06.2018 исследованный образец: молоко сырое ГОСТ 31449-2013 1 сорт дата выработки 29.05.2018г., отобранный в ОАО «Агрофирма Екатеринославская» МТФ с. Екатеринославка, молочный блок, танк охладитель температура при отборе +4 гр.С. по микробиологическому показателю: КМАФАнМ 2500000 КОЕ в 1 см3 при нормируемом показателе: КМАФАнМ не более 500000 КОЕ в 1 см3 не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» (экспертное заключение по результатам лабораторных исследований № 2512Лб/ГП/Л от 07.06.2018).

В соответствии с протоколом испытаний пищевой продукции ИЛЦ ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области в Любинском районе» №1596 от 06.06.2018 исследованный образец: молоко сырое ГОСТ 31449-2013 1 сорт дата выработки 29.05.2018, отобранный в ОАО «Агрофирма Екатеринославская» МТФ с. Крушановка, молочный блок, танк охладитель температура при отборе +4 гр.С. по микробиологическому показателю: КМАФАнМ 2800000 КОЕ в 1 см3 при нормируемом показателе: КМАФАнМ не более 500000 КОЕ в 1 см3 не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» (экспертное заключение по результатам лабораторных исследований № 2513Л6/ГП/Л от 07.06.2018).

В соответствии с протоколом испытаний пищевой продукции ИЛЦ ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области в Любинском районе» № 1598 от 06.06.2018 исследованный образец: молоко сырое ГОСТ 31449-2013 1 сорт дата выработки 29.05.2018, отобранный в ОАО «Агрофирма Екатеринославская» МТФ с. Новоскатовка, молочный блок, танк охладитель температура при отборе +4гр.С. по микробиологическому показателю: КМАФАнМ 2000000 КОЕ в 1 смЗ при нормируемом показателе: КМАФАнМ не более 500000 КОЕ в 1 см3 не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» (экспертное заключение по результатам лабораторных исследований № 2511Лб/ГП/Л от 07.06.2018).

В соответствии с протоколом испытаний №1447 от 01.06.2018 ИЛЦ Филиала ФБУЗ«Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области в Любинском районе», установлено, что из 10 исследованных смывов, отобранных в колбасном цехе в одном случае (куттер)обнаружены БГКП, что не соответствует требованиям МУ 2657-82 «Методические указания по санитарно-бактериологическому контролю на предприятиях общественного питания и предприятиях торговли пищевыми продуктами». Экспертное заключение по результатам лабораторных исследований № 2441 Лб/ЛГ/Л от 04.06.2018.

Нарушены требования к ведению технологической документации. Не ведется контроль качества в должном объеме работы пастеризационной установки. В разных технологических журналах температура пастеризации в одно и тоже время при условии работы одной пастеризационной установки указана разная температура пастеризации, нарушением п. 43 гл. IX ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции».

Нарушены требования к мойке, дезинфекции и хранению штуцеров, металлических наконечников, шлангов, используемых для раскачки автомолцистерн. Не оформлены инструкции по мойке и дезинфекции штуцеров, металлических наконечников, шлангов, используемых для раскачки автомолцистерн. Хранение металлических наконечников, штуцеров, шлангов не упорядоченно. Осуществляется хранение металлических наконечников, штуцеров на трубах отопления. Шланг для раскачки хранится на ванне для запаса питьевой воды. Осуществляется хранение моечного оборудования - шланги, щетки - используемые для мойки и дезинфекции автомолцистерн в грязном не обработанном виде на полу в помещении котельной, что является нарушением п. 43, п. 46 гл. IX ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции».

Нарушены требования к выполнению внутренней отделки производственных помещений, складских помещений, холодильных камер для готовой продукции. В холодильной камере для хранения готовой продукции отмечаются дефекты стен: отслоение керамической плитки, сколы и трещины на плитке. В помещении для приготовления творожной продукции, сыра отмечаются дефекты пола: выбоины, трещины, дефекты окрашенной поверхности отопительных приборов, что является нарушением п. 46 гл. IX ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», п.  5 ст.  14 ТР ТС 021/2011  «О безопасности пищевой продукции».

Нарушение требований к хранению и отправке готовой продукции. Отсутствует информация на предприятии о количестве выработанной молочной продукции. Времени отправки и сроках хранения на предприятии продукции, что является нарушением п. 43 гл. IX ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции».

Нарушены условия подготовки, стирки и сушки лавсановых мешков для подготовки творога. Не созданы условия для мойки и хранения отсадочных сырных форм, что является нарушением п. 11.16 СанПиН 2.3.4.551-96 «Производство молока и молочных продуктов».

Нарушены условия хранения и приготовления солевого раствора для засолки сыра, отсутствует документально подтвержденная информация о времени приготовления солевого раствора, условиях и сроках хранения, что является нарушением п. 43 гл. IX ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции».

Не в полном объеме организован контроль за качеством поступающего сырья. Сыроемолоко поступает в неопломбированных автомолцистернах. Отсутствует полная и достоверная информация в товарно-транспортных документах на поступившее на переработку сырое молоко. В товарно - транспортных накладных на поступающее сырое молоко отсутствует информация о дате и времени (часы, минуты) отгрузки сырого молока с молочно—товарных ферм, что является нарушением п. 19, п. 22, п. 26 гл. VI, п. 31 гл. VH ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции».    ;

Для производства кефира используется закваска на кефирных грибках, котораяпроизводится в заквасочной на предприятии. Контроль качества лабораторный, пересадочной и производственной закваски не производится. Не представлены протоколы исследований по требованию, что является нарушением п. 41 гл. VIII ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции».

В бактериологической лаборатории в холодильном оборудовании для хранения исследуемых образцов осуществляется хранение вспомогательного сырья - фруктово - ягодных наполнителей, что является нарушением пп. 1 п. 1 ст. 14 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», п. 43 гл. IX ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции».

Нарушены условия хранения и применения используемых заквасок прямого внесенияХранение заквасок прямого внесения осуществляется в холодильнике, установленном вбактериологической лаборатории для хранения исследуемых образцов. Хранение заквасокосуществляется в не соответствии с температурой, указанной производителем на упаковкеПри условии хранения заквасок, указанном на маркировочном ярлыке производителем +2 /+4 градусов Цельсия осуществляется хранение в морозильной камере при температуре - 18градусов Цельсия, что является нарушением п. 41 гл. VIII ТР ТС 033/2013 «О безопасностимолока и молочной продукции».

По результатам проведенной проверки был составлен акт проверки № 298 от 03.09.2018.

18.09.2018 старшим специалистом 1 разряда территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Омской области в Любинском районе ФИО4 был составлен протокол № 200-ш об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании данного протокола Управление Роспотребнадзора по Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ОАО «Агрофирма Екатеринославская» к административной ответственности.

Оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд считает требование заявителя о привлечении ответчика к административной ответственности подлежащим удовлетворению в связи со следующим.       

В части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, образует состав правонарушения по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.

Таким образом, диспозицией указанной нормы охвачены, в том числе, действия продавца, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В примечании к статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье и статье 14.47 этого Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009 г., а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Из анализа названных норм права в их взаимосвязи следует, что нарушения требований законодательства, регулирующего порядок производства, хранения и реализации продукции, в том числе пищевых продуктов, являются основанием для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона № 29-ФЗ  индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

Согласно пункту 46 главы IX Технического Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» организация производственных помещений, в которых осуществляется процесс производства молока и молочной продукции, технологическое оборудование и инвентарь, используемые в процессе производства молока и молочной продукции, условия хранения и удаления отходов производства молока и молочной продукции, а также вода, используемая в процессе производства молока и молочной продукции, должны соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона № 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Согласно части 3 статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Как было отмечено выше, в силу статьи 11 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению, осуществлять производственный контроль, в том числе, посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Как следует из части 1 статьи 19 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов"  хранение и перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий должны осуществляться в условиях, обеспечивающих сохранение их качества и безопасность.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что обществом были нарушены требования санитарных правил к безопасности пищевой продукции, содержащие угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества возможности для недопущения нарушений требований технических регламентов, обязательных требований к продукции, материалы дела не содержат; заинтересованным лицом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает доказанным наличие в действиях ОАО «Агрофирма Екатеринославская» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторность совершения противоправного деяния, выраженного в нарушении требований технических регламентов, влекущего наличие реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Из материалов настоящего дела следует, что ранее ОАО «Агрофирма Екатеринославская» привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (решение Арбитражного суда Омской области от 23.04.2018 по делу № А46-1176/2018).

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности квалификации административным органом вменяемого ОАО «Агрофирма Екатеринославская» правонарушения по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и сроки привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Правонарушение, вменяемое заявителю, является по своему составу формальным и угроза охраняемым общественным отношениям от данного правонарушения заключается не в наступлении определённых вредных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Указанное правонарушение считается оконченными с момента невыполнения правил, предусмотренных техническими регламентами. Ответственность за указанное деяние наступает независимо от доказанности возникновения или невозникновения общественно опасных последствий. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушения с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействий.

О высокой степени общественной опасности посягательств на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере соблюдения требований технических регламентов, связанных с охраной жизни и здоровья граждан, свидетельствуют значительный размер штрафа, срок давности привлечения к административной ответственности и проведение административного расследования.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что заинтересованное лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность, имело возможность обеспечить соблюдение требований вышеперечисленных нормативно-правовых актов, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения, требования Управления Роспотребнадзора по Омской области подлежат удовлетворению.

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, тяжелое финансовое положение общества, подтвержденное представленными в материалы дела документами, принципы справедливости и соразмерности наказания последствиям допущенного нарушения, принимая во внимание, что назначение обществу административного наказания в виде административного штрафа в сумме 700 000 руб., то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, суд, руководствуясь положениями статьи 4.1 КоАП РФ, считает возможным назначить наказание в виде штрафа в размере 350 000 руб., то есть ниже низшего предела, установленного санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдаётся, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего судебного акта.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить в полном объеме.

Привлечь открытое акционерное общество «Агрофирма Екатеринославская»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированное по адресу: 646703, Омская область, Шербакульский р-н, с. Екатеринославка, зарегистрированное в качестве юридического лица: 12.09.2002) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Указанную сумму административного штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам: Получатель штрафа – УФК МФ РФ по Омской области (Управление Роспотребнадзора по Омской области), ИНН 

<

***>, КПП 550401001, ОКТМО 52659407, БИК 045209001; р/с 

<

***>; Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области; Код КБК 14111601000016000140; лицевой счет 04521787890.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства уплаты штрафа представить в суд.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                     Б.Г. Долгалев