ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-11871/2018

Дело № А40-181724/2017

г. Москва

16 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Гарипова В.С., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «Рижский Квартал Эксплуатация» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «30» января 2018г. 

по делу № А40-181724/2017, принятое судьёй ФИО2 

по иску ООО «Лесные курорты средней полосы» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ООО «Рижский Квартал Эксплуатация» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности и процентов за пользование суммой займа

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 17.01.2018. 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лесные курорты средней полосы» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Рижский Квартал Эксплуатация» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 030 000 руб. и процентов за пользование займом в размере 1 459 753 руб. 40 коп. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2018 иск удовлетворен – л.д.116-119.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал 27.02.2018 апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Обращает внимание на то, что срок возврата суммы займа и уплаты процентов не наступил.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Арбитражным судом города Москвы в рамках дела № А40-251232/2016 установлено, что ООО «Лесные курорты средней полосы» и ООО «Рижский Квартал Эксплуатация» заключили  13.11.2014  договор денежного займа № ЛКСП-РКЭ/11-14, в соответствии с условиями которого, ООО «Лесные курорты средней полосы» предоставляет ООО «Рижский Квартал Эксплуатация» заем в размере, не превышающем 20 000 000 руб.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Договором займа установлено, что за пользование займом взимаются проценты в размере 10 % годовых. Проценты начисляются ежемесячно на сумму задолженности заемщика по предоставленному займу. Проценты уплачиваются заемщиком в полном объеме в день полного погашения суммы займа (пункты 3.2, 3.3, 3.4).

Срок возврата установлен до 12.11.2019 года (пункт 3.1 договора).

ООО «Лесные курорты средней полосы» во исполнение условий Договора займа, перечислило ООО «Рижский Квартал Эксплуатация» заем на сумму 5 700 000 руб.

ООО «Рижский Квартал Эксплуатация» возвратило часть предоставленного займа на сумму 670 000 руб.

Судом установлено, что задолженность ООО «Рижский Квартал Эксплуатация» по Договору займа составляет 5 030 000 руб.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств возврата суммы займа в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2016 по делу № А40-74457/2016 ООО «Лесные курорты средней полосы» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.

Пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве возлагает на конкурсного управляющего обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, привлечении оценщика для оценки имущества должника, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по уведомлению работников должника о предстоящем увольнении, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по заявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по ведению реестра требований кредиторов, передаче на хранение документов должника.

Пунктом 3.1 Договора займа предусмотрено, что заем предоставляется до 12.11.2019, тогда как конкурсное производство в отношении ООО «Лесные курорты средней полосы» продлено до 28.08.2017. 

В данном случае срок, на который были выданы заемные средства, превышает срок проведения процедуры конкурсного производства (условие договора займа о сроке возврата заемных денежных средств препятствует проведению процедуры банкротства), то есть условия договора займа препятствуют восстановлению платежеспособности ООО «Лесные курорты средней полосы».

Условие Договора займа (пункт 3.4), согласно которому проценты уплачиваются заемщиком в полном объеме в день полного погашения суммы займа, также препятствует восстановлению платежеспособности ООО «Лесные курорты средней полосы» и влечет за собой убытки для ООО «Лесные курорты средней полосы» по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах, поскольку отсутствие регулярных поступлений процентов за пользование суммой займа не соответствует обычаям данного рода отношений.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от исполнения договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от исполнения договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В пункте 3 статьи 102 Закона о банкротстве сказано, что в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора.

Уведомление об отказе от договора займа и возврате заемных средств направлено истцом ответчику 06.09.2017. 

12.09.2017 имело место неудачная попытка вручения.

Договор займа считается расторгнутым с 12.09.2017, следовательно, у ООО «Рижский Квартал Эксплуатация» возникла обязанность по возврату суммы займа и уплате начисленных процентов.

Расчет исковых требований в части начисления процентов за пользование заемными средствами в сумме 1 459 753 руб. 40 коп. проверен, признан верным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, не принимается судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

При этом участник процесса, который ходатайствует об отложении судебного разбирательства, должен обосновать наличие обстоятельств, которые, по его мнению, препятствуют правильному и своевременному рассмотрению арбитражного спора и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Риск последствий нереализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

Таким образом, не усмотрев наличия обстоятельств, препятствующих правильному и своевременному рассмотрению настоящего дела, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок возврата суммы займа и уплаты процентов не наступил, подлежит отклонению, как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам, поскольку спорный договор был расторгнут 12.09.2017, следовательно, у ООО «Рижский Квартал Эксплуатация» возникла обязанность по возврату суммы займа и уплате начисленных процентов.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от «30» января 2018г. по делу № А40-181724/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:          М.Е. Верстова 

Судьи:          Е.Ю. Башлакова-Николаева 

         В.С. Гарипов