АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

11 декабря 2020 года

Дело № А33-11019/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 декабря 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рента-Кар Красноярск» (ИНН 2465093604, ОГРН 1052465102304)

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Голдснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 08.02.2020, личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рента-Кар Красноярск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Голдснаб» (далее – ответчик) о взыскании:

- полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Creta 2019 г.в., государственный регистрационный знак 

<

***> в сумме определённой в отчёте независимого оценщика – 64 542 руб.;

- суммы утраты товарной стоимости автомобиля Hyundai Creta 2019 г.в., государственный регистрационный знак 

<

***> в сумме определённой в отчёте независимого оценщика – 20 161 руб. 47 коп.;

- суммы уплаченных истцом штрафов ГИБДД в сумме 4 125 руб.;

- стоимости услуг оценщика общества с ограниченной ответственностью «Аварком-Сибирь» в сумме 4000 руб. 00 коп.;

- расходов по оплате юридических услуг представителя ФИО1 в сумме 30 000 руб. 00 коп.

Определением от 28.05.2020 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 24.08.2020 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебном заседании не явился, представителей не направил. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель истца поддержал исковые требования, огласил позицию по делу, ответил на вопросы суда.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно паспорту транспортного средства от 20.02.2019 78 РЕ 164628 собственник транспортного средства - идентификационный номер: Z94G2813DKR169937, Hyundai Creta, год изготовления ТС – 2019, цвет кузова – черный, ООО «Рента-Кар Красноярск», дата продажи (передачи) 30.04.2019.

В материалы дела представлена копия свидетельства о регистрации транспортного средства от 08.05.2019 99 11 594509: идентификационный номер: Z94G2813DKR169937, Hyundai Creta, год выпуска 2019, регистрационный знак 

<

***>; а также страховой полис от 07.05.2019 серия МММ № 5016855245, срок страхования – с 08.05.2019 по 07.05.2020.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от 07.11.2019 № 3304 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого в соответствии с настоящим договором арендодатель передает за плату во временное владение и пользование арендатору автомобиль без оказания услуг по управлению и его технической эксплуатации, индивидуализирующие признаки которого указаны в акте его приема-передачи, который является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1) и подписывается обеими сторонами.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что арендатор обязуется вернуть автомобиль арендодателю в полной комплектации, указанной в приложении № 1 настоящего договора.

Согласно пункту 3.2.8 договора арендатор несет все расходы, связанные с эксплуатацией автомобиля, в том числе и по оплате бензина, а также обязуется компенсировать арендодателю оплату штрафов ГИБДД (с учетом комиссии в размере 10%) и прочие дорожные сборы.

Пунктом 3.2.13 договора предусмотрено, что арендатор принимает и согласен с условиями – обязательное оформление арендатором любого повреждения или ущерба в отношении арендуемого транспортного средства и своевременное предоставление арендодателю требуемых документов:

3.2.13.1. В случае повреждения или ДТП арендатор обязуется: остаться на месте ДТП, вызвать представителей ГИБДД и позвонить на горячую линию службы техподдержки, получить копию протокола с подробным перечнем повреждений, записать свидетелей, предоставить арендодателю все документы, выдаваемые компетентными органами по факту ДТП.

3.2.13.2. В случае повреждений вызванных стихийным бедствием или действиями третьих лиц арендатор обязуется: обратиться в органы МВД с заявлением о происшествии, предоставить арендодателю все документы, выдаваемые компетентными органами.

3.2.13.3. В случае утраты автомобиля при любых обстоятельствах арендатор обязуется: незамедлительно информировать арендодателя, подать заявление в ближайшее отделение МВД, предоставить арендодателю свидетельство о регистрации автомобиля и ключи как доказательство того, что он предпринял все зависящие от него меры для предотвращения хищения автомобиля.

Согласно пункту 3.2.14 договора при условии добросовестного выполнения арендатором обязательств пункта 3.2.13 настоящего договора: если повреждения автомобиля (ДТП) по вине арендатора или по вине неизвестных (третьих) лиц, то лимит ответственности арендатора перед арендодателем за данные повреждения ограничен суммой 30 000 руб.

Арендатор обязан возместить арендодателю все причиненные убытки, связанные с временной невозможностью использования автомобиля (упущенную выгоду) по прейскуранту цен, действующему у арендодателя (пункт 3.2.15 договора). 

В соответствии с пунктом 4.1 договора срок аренды автомобиля с 10 час. 00 мин. 07.11.2019 по 10 час. 00 мин. 09.11.2019.

В силу пункта 5.1 договора передача и прием автомобиля оформляются путем подписания сторонами акта приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

В акте приема-передачи фиксируется время сдачи автомобиля арендатору и его приемки от него, состояние и комплектация автомобиля, а также имеющиеся повреждения (при наличии).

Пунктом 5.5 договора предусмотрен прием автомобиля от арендатора:

5.5.1. Арендатор обязан вернуть арендодателю автомобиль до истечения срока, определенного пунктом 4.1 настоящего договора, и передать уполномоченному представителю арендодателя документы (пункт 5.4) и ключи от автомобиля.

5.5.2. Автомобиль при передаче арендодателю должен быть исправен, и не иметь повреждений, не зафиксированных в акте приема-передач. Иначе арендатор обязан за свой счет произвести оплату ремонта автомобиля в сроки, определенные арендодателем.

5.5.3 С прайс-листом и тарифами на дополнительные услуги (мойка, дозаправка, прием\выдача в нерабочее время и т.д.) арендатор ознакомлен.

Все споры и разногласия, возникающие между сторонами, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 8.3 договора).

По акту приема-передачи транспортного средства транспортное средство передано 07.11.2019 в 09:50 арендодателем арендатору, возвращено 10.11.2019 в 11:40. При возврате транспортного средства зафиксированы повреждения: бампер средний (правая сторона) царапина, накладка пластик (правая сторона) царапина, накладка пластик (правая сторона) царапина накладка пластик (правая сторона) царапина, дверь задняя правая царапина, крыло переднее правое царапина, накладка пластик (правая сторона) царапина, бампер задний правая сторона царапина, диск колесный передний правый царапина, диск колесный задний правый царапина.

10.11.2019 составлена калькуляция к акту повреждений транспортного средства на сумму 52 000 руб. Арендодатель выставил арендатору счет на оплату от 10.11.2019 № 1219 на сумму 50 686 руб. за ущерб, взимаемый с арендатора.

Арендодателем получены постановления по делу об административном правонарушении, зафиксированные при нарушении Правил дорожного движения на транспортном средстве, предоставленном арендатору в аренду по договору:

- от 21.11.2019 № 18810124191121940976, совершено 07.11.2019 в 12:33:19, оплачено арендодателем по платежному поручению от 25.11.2019 № 3268 на сумму 250 руб.;

- от 21.11.2019 № 18810124191121949094, совершено 07.11.2019 в 12:41:40, оплачено арендодателем по платежному поручению от 25.11.2019 № 3269 на сумму 2 000 руб.;

- от 21.11.2019 № 18810124191121940364, совершено 07.11.2019 в 12:24:22, оплачено арендодателем по платежному поручению от 25.11.2019 № 3267 на сумму 250 руб.;

- от 21.11.2019 № 18810124191121940984, совершено 07.11.2019 в 13:18:25, оплачено арендодателем по платежному поручению от 25.11.2019 № 3266 на сумму 250 руб.;

- от 21.11.2019 № 18810124191121935743, совершено 07.11.2019 в 13:36:13, оплачено арендодателем по платежному поручению от 25.11.2019 № 3270 на сумму 250 руб.;

- от 22.11.2019 № 18810124191122997734, совершено 08.11.2019 в 10:14:07, оплачено арендодателем по платежному поручению от 25.11.2019 № 3271 на сумму 250 руб.;

- от 22.11.2019 № 18810124191122998463, совершено 08.11.2019 в 10:32:13, оплачено арендодателем по платежному поручению от 25.11.2019 № 3272 на сумму 250 руб.;

- от 22.11.2019 № 18810124191122004808, совершено 09.11.2019 в 12:59:02, оплачено арендодателем по платежному поручению от 25.11.2019 № 3273 на сумму 250 руб.

На оплату штрафов ГИБДД арендодатель выставил арендатору счета от 23.11.2019 № 1281 на сумму 3 850 руб. и от 23.11.2019 № 1282 на сумму 275 руб.

Письмом ответчик сообщил истцу, что до конца декабря 2019 года обязуется своими силами отремонтировать взятую в аренду машину своими силами, указал, что направит представителя для оценки повреждений и дальнейшего ремонта автомобиля.

Между ООО «Рента-Кар Красноярск» (заказчик) и ООО «Аварком-Сибирь» (исполнитель) заключен договор от 20.12.2019 № 43819 на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства идентификационный номер: Z94G2813DKR169937, регистрационный знак 

<

***>. По акту от 13.12.2019 № 1312 оказаны услуги – заключение № 2037-12/19 об определении рыночной стоимости работ (услуг), запасных частей для восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Creta г/н 

<

***>. Цена – 4 000 руб. Платежным поручением от 16.12.2019 № 3478 проведение оценки оплачено на сумму 4 000 руб.

Арендодатель выставил арендатору счет на оплату от 16.12.2019 № 1355 на сумму 4 000 руб. за возмещение расходов за проведение независимой экспертизы автомобиль Hyundai Creta 

<

***>. К счету приложен акт от 17.12.2019 № 964.

Согласно экспертному заключению ООО «Аварком-Сибирь» от 11.12.2019 № 2037-12/19, размер расходов, необходимых для приведения транспортного средств в состояние, в котором оно находилось до повреждения и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред (фактический ущерб), без учета износа составляет: 64 542 руб. Размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа составляет: 62 386 руб.

В соответствии с отчетом ООО «Аварком-Сибирь» от 16.12.2019 № 2038-12/19, утрата товарной стоимости поврежденного транспортного средства, рыночная стоимость с учетом износа деталей, руб.; услуги по восстановительному ремонту автомобиля – 20 161 руб. 47 коп.

Претензией от 29.11.2019 № 2911/1 истец просил ответчика возместить стоимость восстановительного ремонта, уплаченных штрафов ГИБДД. В случае несогласия с калькуляцией повреждений предложил провести независимую оценку стоимости восстановительного ремонта.

Претензиями от 16.12.2019 № РКК-161219/1, от 12.02.2020 № РКК-120220 истец просил ответчика возместить стоимость восстановительного ремонта, уплаченных штрафов ГИБДД, а также 4 000 руб. за проведение независимой оценки. 

В материалы дела представлена переписка сторон.

Между ООО «Рента-Кар Красноярск» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг от 08.02.2020, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги с целью взыскания суммы долга, а именно –ущерба. Причиненного обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний Голд Снаб» заказчику по договору аренды/проката от 07.11.2019 № 3304 автомобиля Hyundai Creta 2019 г.в., государственный регистрационный знак 

<

***>. Согласно расходному кассовому ордеру от 08.02.2020 № 2343 ФИО1 от заказчика получено 30 000 руб.

Согласно расчету стоимости услуг, досудебное урегулирование спора (составление/изготовление и направление претензии ответчику), осуществление телефонных переговоров, составление отзывов на возражения (при поступлении) – 5 000 руб.; составление/изготовление искового заявления с приложением копий всех необходимых (согласно АПК РФ) документов, направление их ответчику и в суд – 10 000 руб.; представление интересов заказчика в Арбитражному суде Красноярского края, а именно: исполнение/обжалование постановлений/определений суда, подготовка и представление отзывов на возражения/ходатайства ответчика, представление интересов заказчика на судебных заседаниях суда, получение решения суда и исполнительных листов – 15 000 руб.

Ссылаясь на нарушение арендатором обязательств по договору аренды транспортного средства без экипажа от 07.11.2019 № 3304, истец обратился в суд с иском о взыскании:

- полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Creta 2019 г.в., государственный регистрационный знак 

<

***> в сумме определённой в отчёте независимого оценщика – 64 542 руб.;

- суммы утраты товарной стоимости автомобиля Hyundai Creta 2019 г.в., государственный регистрационный знак 

<

***> в сумме определённой в отчёте независимого оценщика – 20 161 руб. 47 коп.;

- суммы уплаченных истцом штрафов ГИБДД в сумме 4 125 руб.;

- стоимости услуг оценщика общества с ограниченной ответственностью «Аварком-Сибирь» в сумме 4000 руб. 00 коп.;

- расходов по оплате юридических услуг представителя ФИО1 в сумме 30 000 руб. 00 коп.

Ответчик в отзыве указал, что не признает заявленные требования. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от 07.11.2019 № 3304, отношения по нему регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 626 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства. Договор проката заключается в письменной форме. Договор проката является публичным договором (статья 426).

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Аналогичные нормы предусмотрены в статье 644 названного Кодекса. 

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абзац 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 629 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении арендатором недостатков сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующих пользованию им, арендодатель обязан в десятидневный срок со дня заявления арендатора о недостатках, если более короткий срок не установлен договором проката, безвозмездно устранить недостатки имущества на месте либо произвести замену данного имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии.

Если недостатки арендованного имущества явились следствием нарушения арендатором правил эксплуатации и содержания имущества, арендатор оплачивает арендодателю стоимость ремонта и транспортировки имущества (пункт 2 статьи 629 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды (статья 639 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По акту приема-передачи транспортного средства транспортное средство передано 07.11.2019 в 09:50 арендодателем арендатору, возвращено 10.11.2019 в 11:40. При возврате транспортного средства зафиксированы повреждения: бампер средний (правая сторона) царапина, накладка пластик (правая сторона) царапина, накладка пластик (правая сторона) царапина накладка пластик (правая сторона) царапина, дверь задняя правая царапина, крыло переднее правое царапина, накладка пластик (правая сторона) царапина, бампер задний правая сторона царапина, диск колесный передний правый царапина, диск колесный задний правый царапина.

Пунктом 3.2.13 договора предусмотрено, что арендатор принимает и согласен с условиями – обязательное оформление арендатором любого повреждения или ущерба в отношении арендуемого транспортного средства и своевременное предоставление арендодателю требуемых документов:

3.2.13.1. В случае повреждения или ДТП арендатор обязуется: остаться на месте ДТП, вызвать представителей ГИБДД и позвонить на горячую линию службы техподдержки, получить копию протокола с подробным перечнем повреждений, записать свидетелей, предоставить арендодателю все документы, выдаваемые компетентными органами по факту ДТП.

3.2.13.2.  В случае повреждений вызванных стихийным бедствием или действиями третьих лиц арендатор обязуется: обратиться в органы МВД с заявлением о происшествии, предоставить арендодателю все документы, выдаваемые компетентными органами.

3.2.13.3. В случае утраты автомобиля при любых обстоятельствах арендатор обязуется: незамедлительно информировать арендодателя, подать заявление в ближайшее отделение МВД, предоставить арендодателю свидетельство о регистрации автомобиля и ключи как доказательство того, что он предпринял все зависящие от него меры для предотвращения хищения автомобиля.

Согласно пункту 3.2.14 договора при условии добросовестного выполнения арендатором обязательств пункта 3.2.13 настоящего договора: если повреждения автомобиля (ДТП) по вине арендатора или по вине неизвестных (третьих) лиц, то лимит ответственности арендатора перед арендодателем за данные повреждения ограничен суммой 30 000 руб.

Арендатор обязан возместить арендодателю все причиненные убытки, связанные с временной невозможностью использования автомобиля (упущенную выгоду) по прейскуранту цен, действующему у арендодателя (пункт 3.2.15 договора). 

Доказательств добросовестного выполнения арендатором обязательств пункта 3.2.13 настоящего договора, в части оформления арендатором любого повреждения или ущерба в отношении арендуемого транспортного средства и своевременное предоставление арендодателю требуемых документов, в материалы дела не представлено, в связи с чем лимит ответственности арендатора перед арендодателем не может быть учтен. 

10.11.2019 составлена калькуляция к акту повреждений транспортного средства на сумму 52 000 руб. Арендодатель выставил арендатору счет на оплату от 10.11.2019 № 1219 на сумму 50 686 руб. за ущерб, взимаемый с арендатора.

Письмом ответчик сообщил истцу, что до конца декабря 2019 года обязуется своими силами отремонтировать взятую в аренду машину своими силами, указал, что направит представителя для оценки повреждений и дальнейшего ремонта автомобиля.

Претензией от 29.11.2019 № 2911/1 истец просил ответчика возместить стоимость восстановительного ремонта, уплаченных штрафов ГИБДД. В случае несогласия с калькуляцией повреждений предложил провести независимую оценку стоимости восстановительного ремонта.

Доказательств направления ответчиком своего представителя для оценки повреждений и дальнейшего ремонта автомобиля в материалы дела не представлено. 

Согласно экспертному заключению ООО «Аварком-Сибирь» от 11.12.2019 № 2037-12/19, размер расходов, необходимых для приведения транспортного средств в состояние, в котором оно находилось до повреждения и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред (фактический ущерб), без учета износа составляет: 64 542 руб. Размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа составляет: 62 386 руб.

В соответствии с отчетом ООО «Аварком-Сибирь» от 16.12.2019 № 2038-12/19, утрата товарной стоимости поврежденного транспортного средства, рыночная стоимость с учетом износа деталей, руб.; услуги по восстановительному ремонту автомобиля – 20 161 руб. 47 коп.

Согласно пункту 3.2.8 договора арендатор несет все расходы, связанные с эксплуатацией автомобиля, в том числе и по оплате бензина, а также обязуется компенсировать арендодателю оплату штрафов ГИБДД (с учетом комиссии в размере 10%) и прочие дорожные сборы.

Арендодателем получены постановления по делу об административном правонарушении, зафиксированные при нарушении Правил дорожного движения на транспортном средстве, предоставленном арендатору в аренду по договору:

- от 21.11.2019 № 18810124191121940976, совершено 07.11.2019 в 12:33:19, оплачено арендодателем по платежному поручению от 25.11.2019 № 3268 на сумму 250 руб.;

- от 21.11.2019 № 18810124191121949094, совершено 07.11.2019 в 12:41:40, оплачено арендодателем по платежному поручению от 25.11.2019 № 3269 на сумму 2 000 руб.;

- от 21.11.2019 № 18810124191121940364, совершено 07.11.2019 в 12:24:22, оплачено арендодателем по платежному поручению от 25.11.2019 № 3267 на сумму 250 руб.;

- от 21.11.2019 № 18810124191121940984, совершено 07.11.2019 в 13:18:25, оплачено арендодателем по платежному поручению от 25.11.2019 № 3266 на сумму 250 руб.;

- от 21.11.2019 № 18810124191121935743, совершено 07.11.2019 в 13:36:13, оплачено арендодателем по платежному поручению от 25.11.2019 № 3270 на сумму 250 руб.;

- от 22.11.2019 № 18810124191122997734, совершено 08.11.2019 в 10:14:07, оплачено арендодателем по платежному поручению от 25.11.2019 № 3271 на сумму 250 руб.;

- от 22.11.2019 № 18810124191122998463, совершено 08.11.2019 в 10:32:13, оплачено арендодателем по платежному поручению от 25.11.2019 № 3272 на сумму 250 руб.;

- от 22.11.2019 № 18810124191122004808, совершено 09.11.2019 в 12:59:02, оплачено арендодателем по платежному поручению от 25.11.2019 № 3273 на сумму 250 руб.

На оплату штрафов ГИБДД арендодатель выставил арендатору счета от 23.11.2019 № 1281 на сумму 3 850 руб. и от 23.11.2019 № 1282 на сумму 275 руб.

В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки подлежат возмещению арендатором путем выплаты денежных средств в сумме стоимости имущества.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, нарушения обязательств по договору, а также причинно-следственной связи между действиями стороны договора и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 12 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 13 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом 26.12.2018, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано. 

Арендатор доказательств отсутствия вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства в материалы дела не представил, ограничившись в отзыве формальным несогласием с заявленными требованиями арендодателя в отсутствие каких-либо пояснений и мотивов заявленных возражений.

При этом в соответствии с пунктом 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании 64 542 руб. полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 20 161 руб. 47 коп. суммы утраты товарной стоимости автомобиля, а также 4 125 руб. штрафов.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд платежным поручением от 13.03.2020 № 580 на сумму 3 713 руб. 14 коп. истец оплатил государственную пошлину.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляют 3 553 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить из федерального бюджета 160 руб. 14 коп. излишне уплаченной по платежному поручению от 13.03.2020 № 580 государственной пошлины (3 713 руб. 14 коп. – 3 553 руб.).

Одновременно истец просил суд взыскать с ответчика 30 000 руб. расходов по оплате юридических услуг представителя ФИО1

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) определено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу пункта 10 постановления Пленума ВС РФ № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

К лицам, участвующим в деле, в силу положений статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены стороны, заявители и заинтересованные лица – по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права стороны на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные положения процессуального законодательства прямо предполагают включение в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только сторон соответствующего спора, но и иных лиц, к которым отнесены и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 № 304-КГ14-7509).

При этом следует исходить из того, что возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, допустимо при условии, что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 № 14592/11).

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ № 1).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах.

Такая позиция соответствует и практике Европейского Суда по правам человека, который в своих постановлениях неоднократно отмечал, что судебные расходы и издержки возмещаются только в части, в которой они действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру (постановление Европейского Суда по правам человека от 29.05.2008 № 28602/02 по делу «ФИО3 (MARUSEVA) против Российской Федерации», от 07.06.2007 № 67579/01 по делу «ФИО4 (KUZNETSOVA) против Российской Федерации»).

При этом суд учитывает, что свобода договора предоставляет участникам гражданского оборота широкую автономию воли при выборе условий договора. Именно этот фактор позволяет субъектам, заключая любой договор, определять его условия, в том числе в части цены, по своей инициативе, но при этом они должны исходить из общего, сквозного принципа добросовестности, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Объективная добросовестность в данном случае выступает неким мерилом поведения лиц, социально-этических требований к их поведению. Она не предполагает, что кто-то будет ставить чужие интересы превыше своих, но подразумевает, что при их реализации будут учитываться и интересы других лиц.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылаясь на возникновение расходов при рассмотрении настоящего дела, истец просит взыскать с ответчика 30 000 руб. расходов.

В качестве доказательств несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены копии следующих документов:

- договор об оказании юридических услуг от 08.02.2020;

- расходный кассовый ордер от 08.02.2020 № 2343;

- расчет стоимости услуг.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10, от 15.03.2012 № 16067/11.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 протокол № 09/17 стоимость работы по составлению отзыва на исковое заявление (интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка правовой позиции) составляет 35 000 руб., составление досудебной претензии – 7 500 руб., стоимость подготовки иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявления и т.д.) – 5 000 руб., непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) - 15 000 руб.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что услуга непосредственно связана с рассматриваемым спором, фактически оказана истцу и им оплачена, с учетом объема проделанной представителями истца работы, Рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденных решением совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017, протокол № 09/17, основываясь на принципах разумности и соразмерности размера расходов, с учетом баланса интересов сторон, суд полагает разумными, обоснованными расходы истца на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., с учетом соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, подготовки искового заявления по настоящему делу, участия представителя в судебных заседаниях 30.10.2020, 27.11.2020, 04.12.2020.

Заявленная истцом сумма в размере 30 000 руб. на оплату услуг представителя не является чрезмерной, примененная расценка соответствует рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (протокол № 09/17).

На основании изложенного, с учетом удовлетворения заявленных требований, учитывая фактический объем оказанных исполнителем юридических услуг, а также стоимость таких услуг, предъявленную истцом ко взысканию, суд пришел к выводу о разумности и обоснованности заявленных ко взысканию судебных расходов, понесенных истцом в общей сумме 30 000 руб. 

Сведения, содержащиеся в экспертном заключении ООО «Аварком-Сибирь» от 11.12.2019 № 2037-12/19, были использованы судом в качестве доказательства расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, использовались при принятии решения по настоящему делу, указанное доказательство соответствует требованиям относимости и допустимости, суд пришел к выводу о том, что понесенные истцом расходы в указанной части являются судебными издержками. Расходы истца за подготовку указанного документа являются необходимыми для соблюдения процессуального порядка рассмотрения настоящего дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 000 руб. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Голдснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рента-Кар Красноярск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 64 542 руб. полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 20 161 руб. 47 коп. суммы утраты товарной стоимости автомобиля, 4 125 руб. штрафов, 4 000 руб. судебных издержек, 30 000 руб. судебных расходов на представителя, а также 3 553 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рента-Кар Красноярск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 160 руб. 14 коп. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению от 13.03.2020 №580.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева