АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-6640/2021 

город Нижний Новгород                                                                                 14 мая 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (19-74), рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>), город Нижний Новгород, 

к обществу с ограниченной ответственностью «КНИЛЕ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Нижегородская область, город Кстово,

о взыскании 8448 рублей,

без вызова сторон.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КНИЛЕ» о взыскании 40 448 рублей, в том числе 32 000 рублей долга и 8448 рублей пени.

Определением от 16 марта 2021 года исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования до 8448 рублей пени за период с 07.12.2020 по 04.03.2021, пени в размере 0,3% на сумму долга 32 000 рублей, начиная с 05.03.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Уменьшение принято судом к рассмотрению.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что 09.03.2021 оплатил счет от 07.12.2020. При этом ответчик указал, что условие о размере ответственности сторонами не согласовано, подписанный договор аренды техники отсутствует.

04.05.2021 года судом вынесено решение в виде резолютивной части о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КНИЛЕ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 2848 рублей пени за период с 11.12.2020 по 09.03.2021, а также 674 рубля 24 копейки расходов по государственной пошлине.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

06.05.2021 общество с ограниченной ответственностью «КНИЛЕ» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Данное заявление судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  25.11.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО1  (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «КНИЛЕ» (арендатор) заключен договор аренды складской техники №749, по условиям которого арендатору передано оборудование, указанное в Спецификации.

В спецификации определяются наименование, срок аренды и размер арендной платы (пункт 1.2).

Размер ежемесячного платежа за аренду оборудования определяется как ставка арендной платы, указанная в спецификации, умноженная на количество календарных дней соответствующего периода (пункт 2.1).

Платеж за первый расчетный период аренды должен быть произведен арендатором в порядке предоплаты не позднее 5 календарных дней с момента подписания спецификации (пункт 2.4).

Оплата последующих арендных платежей должна осуществляться арендатором ежемесячно в порядке предоплаты не позднее начала следующего расчетного периода (пункт 2.5).

Согласно пункту 2.8 в случае, если в течение расчетного периода арендодателем были оказаны дополнительные услуги арендатору, арендатор оплачивает эти услуги на основании счета в течение 3 банковских дней с даты получения счета и составления соответствующего акта.

В Приложении №8.1.1 к договору согласован срок аренды - 7 календарных дней с даты передачи (пункт 4), оплата в течение 10 дней со дня подписания акта приема-передачи  и ответственность арендатора за нарушение  сроков оплаты в виде пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки. 

Оборудование передано по акту приемки-передачи от 30.11.2020 (л.д. 25).

По акту от 11.12.2020 оборудование возвращено арендодателю (л.д. 26).

07.12.2020 истец выставил ответчику счет №1342 за аренду оборудования в период с 07.12.2020 по 10.12.2020 на сумму 32 000 рублей (л.д. 28), который ответчиком оплачен не был.

Претензией от 23.12.2020 истец предлагал ответчику в добровольном порядке оплатить задолженность по оплате арендной платы и пени (л.д. 13). 

Платежным поручением №473 от 09.03.2021 ответчик произвел оплату счета №1342 от 07.12.2020.

Поскольку обязательства по договору аренды складской техники №749 в части сроков внесения арендной платы арендатором надлежащим образом не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском. 

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Факт передачи оборудования  в аренду подтверждается актом приемки-передачи от 30.11.2020 (л.д. 25), в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате арендных платежей, предусмотренных договором.

По окончании установленного Приложением №8.1.1 срока аренды арендатор продолжил пользоваться оборудованием, в связи с чем ему был выставлен счет №1342 от 07.12.2020 за аренду оборудования в период с 07.12.2020 по 10.12.2020 на сумму 32 000 рублей (л.д. 28).

Согласно пункту 2.8 договора в случае, если в течение расчетного периода арендодателем были оказаны дополнительные услуги арендатору, арендатор оплачивает эти услуги на основании счета в течение 3 банковских дней с даты получения счета и составления соответствующего акта.

Однако оплата счета ответчиком была произведена 09.03.2021.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса РФ). 

Приложением №8.1.1 предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков оплаты арендной платы в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, пени за нарушение сроков оплаты счета №1342 от 07.12.2020 подлежат начислению с 11.12.2020  по 09.03.2021 и составят 2848 рублей.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по внесению арендных платежей подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пени признается судом правомерным и подлежит удовлетворению в сумме 2848 рублей на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса РФ.

Доводы ответчика о незаключенности и несогласованности сторонами договора аренды судом отвергаются.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ допускает возможность заключения договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В материалы дела представлены копии договора аренды складской техники №749 от 25.11.2020 и приложений к нему, а также акты приема-передачи оборудования, подписанные сторонами и скрепленные печатями. 

Таким образом, заключение договора путем обмена скан-копиями договора, подписанными сторонами, посредством электронной почты не противоречит положениям статьи 434 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем на ответчике лежит обязанность по оплате аренды переданного ему в рамках договора оборудования. 

Вопреки доводам ответчика условие о размере ответственности за нарушение сроков внесения арендной платы сторонами согласовано в Приложении №8.1.1, также подписанном сторонами. 

Расходы по делу в виде государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>), город Нижний Новгород, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КНИЛЕ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Нижегородская область, город Кстово, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>), 

<

...> рублей пени за период с 11.12.2020 по 09.03.2021, а также 674 рубля 24 копейки расходов по государственной пошлине.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать по заявлению после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                       О.В. Игнатьева