Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90227/2022

06 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Норд» 

к Государственному учреждению – Санкт-Петербургскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации 

о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 10 213 рублей 67 копеек, о взыскании пеней за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 383 рублей 07 копеек, о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей 00 копеек

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 11.07.2022 (онлайн);

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 28.12.2022 (онлайн).

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Норд» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Государственного учреждения – Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (правопреемник - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) (далее – Отделение) задолженности за оказанные услуги в размере 10 213 рублей 67 копеек, о взыскании пеней за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 383 рублей 07 копеек, о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей 00 копеек.

По ходатайствам Общества и Отделения судебное заседание проведено в режиме веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель Общества поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении, а представитель Отделения возражал против их удовлетворения по мотивам, представленным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Отделением (Заказчик) и Обществом (Исполнитель) был заключен государственный контракт от 10.01.2022 № Ф.2021/2 на оказание услуг по диагностике и ремонту автотранспортных средств для обеспечения государственных нужд в 2022 году (далее – Контракта).

Во исполнение указанного контракта Обществом была произведена диагностика и ремонт ТС марки Toyota Camry, гос.№ А563АА98 на сумму 8 832,36 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг № 70607 от 10.02.2022, а также на сумму 1 381,31 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг № 71015 от 11.03.2022.

Как следует из заявления, указанные услуги Отделением оплачены не были.

Обществом в материалы дела также представлены акт № 70661 от 28.02.2022 и № АК5680 от 11.04.2022. При этом из позиции Общества следует, что указанные акты Отделением были оплачены, но с нарушением сроков на 11 в отношение акта № 70661 и на 1 день в отношении акта № АК5680.

От Общества в порядке досудебного урегулирования споров в адрес Отделения поступила претензия от 23.05.2022 исх. № П-14 с требованием об оплате фактически оказанных услуг и соответствующих пеней.

Поскольку требования Отделением удовлетворены не были, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации    (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

По своей правовой природе заключенный между сторонами Контракт является договором возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 ГК РФ). 

Из материалов дела следует, что обязательства, обусловленные Контрактом, по оказанию услуг соответствующих услуг в отношении ТС марки Toyota Camry, гос.№ А563АА98 в общей сложности на сумму 10 213,67 (акты № 70607 от 10.02.2022 и № 71015 от 11.03.2022) были исполнены надлежащим образом, что в силу статей 328, 781 ГК РФ и условий договора влечет возникновение у Отделения встречных обязательств по оплате оказанных услуг.

Обстоятельства наличия задолженности в размере 8 832,36 руб. (акт № 70607 от 10.02.2022) подтверждается материалами дела и Отделением надлежащим образом не опровергнуты.

Вместе с тем услуги Общества на сумму 1 381,31 руб. (акт № 71015 от 11.03.2022) оплате не подлежат ввиду того, что Отделением по указанному акту было выявлено ненадлежащее оказание услуг.

Отделением в отношении ТС марки Toyota Camry, гос.№ А563АА98 составлена повторная заявка от 15.03.2022 с аналогичными видами услуг и автомобиль повторно направлен на диагностику и ремонт.

По окончании ремонта сторонами был подписан акт сдачи-приемки услуг № 71095 от 18.03.2022. Указанные услуги были оплачены Отделением (платежное поручение от 30.03.2022 № 720447).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 11.6 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплату пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Факт неисполнения Отделением обязательства по оплате услуг в размере 8 832,36 руб. на основании акта № 70607 от 10.02.2022 судом установлен и подтверждается материалами дела. Представленный в материалы дела Обществом расчет пени в отношении указанной суммы судом проверен и признан правильным.

Таким образом, требование о взыскании пеней в размере 317,96 руб. подлежит удовлетворению.

Вместе с тем в отношении взыскания пеней в размере 39,41 руб. на основании акта № 71015 от 11.03.2022 суд отказывает, поскольку суд не усмотрел оснований для взысканий задолженности по указанному акту.

В отношении требования о взыскании пеней, начисленных Обществом на основании актов № 70661 от 28.02.2022 и № АК5680 от 11.04.2022, суд также отказывает в силу следующего.

В силу п. 5.4. Контракта Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки услуг осуществляет их проверку и приёмку.

Согласно п. 6.6. Контракта расчёты между сторонами производятся не позднее 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Акт № 70661 от 28.02.2022 согласован и подписан представителем Отделения 05.03.2022, а оплачен – 29.03.2022 (платежное поручение от 29.03.2022 № 644472), таким образом регламентированные Контрактом сроки Отделением не нарушены.

Акт № АК5680 от 11.04.2022 согласован и подписан представителем Отделения 18.04.2022, а оплачен – 05.05.2022 (платежное поручение от 05.05.2022 № 504797), что также соответствует условиям Контракта.

Также Обществом заявлено требование о взыскании с Отделения расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. и на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Разъясняя данное положение процессуального закона, Верховный суд Российской Федерации указал, что, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1).

Как указано в пункте 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение понесенных судебных издержек истцом представлены только платежное поручение от 25.05.2022 № 685 о внесении ООО «Авто-Нова» денежных средств в размере 40 000 руб. на депозит по делу А56-85194/2020, а также платежное поручение от 15.07.2022 № 244 об оплате Обществом государственной пошлины в размере 2 000 руб.

При таких обстоятельств суд не усматривает правовых оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя.

Вместе с тем, учитывая, что требования Общества частично удовлетворены, суд распределяет судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, с Отделения подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 780,80 руб.

Руководствуясь статями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд» 8 832,36 руб. задолженности и 317,96 руб. неустойки. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд» 1 780,80 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                Гуляев С.Б.