АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10925/2020

г. Ярославль

05 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения принята  29 октября 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Коробовой Н.Н. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Никифоровой С.С.,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  муниципального унитарного предприятия городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области "Теплосервис" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Управлению муниципальной собственности Администрации г.Переславля-Залесского (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании      1083384.91  руб.

без участия представителей сторон,

установил:

муниципальное унитарное предприятие городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области "Теплосервис" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности Администрации г.Переславля-Залесского о взыскании 1 162 365.24 руб., в том числе 1 067 903,40 руб. задолженности за поставленную в январе – декабре 2019 г. тепловую энергию по муниципальному контракту № 36/19, 94 461,84 руб. пеней за период с 11.06.2019 по 13.05.2020.

В соответствии с уточненным иском от  02.10.2020, истец просил взыскать с ответчика 1 023 658,32 руб. основного долга за период с января 2019 г. по декабрь 2019 г., 59 726,59 руб. пеней за период с 11.06.2019 по 05.04.2020.

Ответчик в отзыве на иск от 25.08.2020 указал на отсутствие задолженности по муниципальному контракту № 36/19 в связи с её оплатой платежными поручениями от 23.01.2020 № 30, № 31, № 32, № 33, от 07.05.2020 № 84 на сумму 414 975,48 руб.

Истец в письменных дополнениях к иску указал, что в первоначальном иске допущена описка в указании муниципального контракта, на основании которого взыскивается задолженность, сторонами на период с 01.01.2019 по 31.12.2019 заключен муниципальный контракт на теплоснабжение иных объектов: 

<

...> к.2,    кв. 5 к. 1, кв. 4 к. 2, ул. Калязинская, д. 31, кв. 3 к. 1, кв. 3 к. 2, кв. 5 к. 1, 

<

...>, д. 6 (нежилые помещения 8-23,29,1-16) ул. Петрова, д. 11, кв. 1, 

<

...>, 

<

...>. Сумма задолженности по указанному контракту за период с января 2019 г. по декабрь 2019 г. составляет 1 023 658,32 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. 

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик направил дополнение к отзыву, в удовлетворении требований просит отказать, заявил о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Как следует из материалов дела,  истец в январе – декабре 2019 г. осуществлял поставку тепловой энергии на объекты ответчика, находящиеся в муниципальной собственности (

<

...> к.2,    кв. 5 к. 1, кв. 4 к. 2, ул. Калязинская, д. 31, кв. 3 к. 1, кв. 3 к. 2, кв. 5 к. 1, 

<

...>, д. 6 (нежилые помещения 8-23,29,1-16) ул. Петрова, д. 11, кв. 1, 

<

...>, 

<

...>) в соответствии с учловиями заключенного контракта.

В приложениях № 1 к муниципальному контракту стороны согласовали  тепловые нагрузки и стоимость отпуска тепловой энергии для нужд отопления в разрезе теплоснабжающих объектов.

Общая стоимость поставляемой тепловой энергии за 209г. составила 1 023 658.32руб., что подтверждается соответствующими актами приема-передачи тепловой энергии и счетами-фактурами. Оплата тепловой энергии по данному муниципальному контракту не производилась.

Претензии истца от 23.01.2020 № 105, от 05.03.2020 № 371 (получена ответчиком 09.03.2020) оставлены без удовлетворения.

К взысканию предъявлено 1 023 658,32 руб. основного долга за январь 2019 г. по декабрь 2019 г., 59 726,59 руб. пеней за период с 11.06.2019 по 05.04.2020, рассчитанных на основании ч. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении и ключевой ставки 4,25% годовых.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Акцептом оферты в рассматриваемой ситуации является фактическое принятие ответчиком поставленной тепловой энергии.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 14.09.2015 по делу №303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Факт исполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: счетами-фактурами, актами выполненных работ за исковой период, и не оспаривается ответчиком. 

В силу пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 8 августа 2012 г. N 808) потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;   оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона (пункт 5 статьи 13 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении"). 

Доказательств оплаты задолженности в размере 1 023 658,32 руб. руб. либо наличия ее в меньшем размере ответчик не представил.

В силу ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление от 24.03.2016 N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с пунктом 78 Постановления от 24.03.2016 N 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Оснований для снижения неустойки, установленной Законом о теплоснабжении, в порядке, установленном статьей 333 ГК РФ при рассмотрении дела не установлено. Доказательств получения кредитором необоснованной выгоды и несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  ответчик не представил.

Расчет пеней проверен судом, признан соответствующим действующему законодательству.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению. Оснований для снижения размера пеней при рассмотрении дела не установлено. Истец предъявил к взысканию пени за незначительный период образования задолженности – менее года, в то время как обязательство по оплате тепловой энергии не исполнялось с февраля 2019г. до настоящего времени, то есть более 20 месяцев, при этом ставка ключевая ставка ЦБ РФ меньше двукратной ставки ЦБ РФ всего на 0.01%.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить. Взыскать с Управления муниципальной собственности Администрации г.Переславля-Залесского (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области "Теплосервис" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 1 083 384.91  руб., в том числе 1 023 658,32 руб. задолженности за поставленную в январе – декабре 2019 г. тепловую энергию,  59 726,59 руб. пеней за период с 11.06.2019 по 05.04.2020.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Коробова Н.Н.