АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 августа 2024 года

Дело №

А56-55117/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Бобарыкиной О.А.,  Боглачевой Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Деловой центр Порошкино» ФИО1 (доверенность от 11.09.2023), от государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» ФИО2 (доверенность от 19.02.2024), ФИО3 (доверенность от 29.07.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024 по делу № А56-55117/2023,

 

                                   у с т а н о в и л:

 

Общество с ограниченной ответственностью «Деловой центр Порошкино», адрес: 188660, Ленинградская обл., 

<

...> на Мендсары, д. 10, пом.1, каб. 27В,                     ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию «Водоканал Ленинградской области», адрес: 188800, Ленинградская обл., 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприятие), об урегулировании разногласий по приложению № 2, возникших при заключении договора холодного водоснабжения от 05.10.2022                      № Бгр-Пч-018/22-В (далее – Договор).

Решением от 26.12.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.04.2024, урегулированы разногласия, возникшие между сторонами при заключении Договора по приложению № 2 к Договору, которое принято в редакции истца. При этом гарантированный объем подачи холодной воды по Договору установлен в размере 150 куб. м в сутки.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 26.12.2023 и постановление апелляционного суда от 17.04.2024, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

По мнению подателя жалобы, суды неправомерно приняли приложение № 2 к Договору в редакции, предложенной истцом, поскольку не представлены доказательства наличия надлежащего технологического присоединения Общества к сетям ответчика с выделением максимальной мощности в точке подключения 150 куб. м в сутки. Суды не исследовали вопрос о наличии у ответчика технической возможности обеспечения гарантированного объема подачи холодной воды истцу в размере 150 куб. м в сутки. Истец не представил договор о подключении (технологическом присоединении) к сетям ответчика с приложением документов об оплате указанного договора. Суды не оценили договоры холодного водоснабжения, заключенные между ответчиком и государственным унитарным предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – Водоканал), а также между муниципальным унитарным предприятием «Бугровские тепловые сети» (далее – МУП «Бугровские тепловые сети» с Водоканалом, согласно которым на всю деревню Порошкино предусмотрена мощность 123, 880 куб. м в сутки и объекты истца не указаны в этих договорах. Суды  неправомерно отказали в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц МУП «Бугровские тепловые сети» и Водоканала. В нарушение подпункта «г» пункта 17 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила    № 644) истец к заявке, направленной в адрес ответчика на заключение Договора, не приложил копию документов, подтверждающих подключение объектов абонента к  централизованной системе холодного водоснабжения.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Предприятия поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, Общество создано путем реорганизации общества с ограниченной ответственностью «Дизан-Карго» в форме выделения и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 11.03.2019.

Общество (абонент) в целях ресурсоснабжения питьевой водой и водоотведения объектов (ряда земельных участков), заключило с МУП «Бугорские тепловые сети» договор водоснабжения и водоотведения от 25.04.2020 № В 117П (далее – Договор № В 117П). Объем водоснабжения питьевой водой по Договору № В 117П составлял 150 куб. м в сутки (приложение № 2 к Договору № В 117П). 

Фактическое потребление Обществом питьевой воды в период с 2020 года по 2022 год составляло 100 - 150 куб. м в сутки, что подтверждается счетом - фактурой от 30.06.2022 № 603, подписанным МУП «Бугровские тепловые сети» и Обществом. 

Для заключения договора, в котором предусмотрена подача воды в указанном объеме, абонент выполнил следующие условия: получил и выполнил технические условия от 23.03.2012 № 99, выполнил ремонт аварийного участка центрального воодопровода с заменой трубопровода протяженностью 900 м., капитальный ремонт аварийных участков центрального водопровода протяженностью 400 м. с заменой трубопровода, ремонт здания насосной дер. Порошкино, ремонт оборудования насосной, запроектировал и построил новый водовод от котельной Порошкино до земельного участка с кадастровым                № 47:07:0713001:544, построил трассу водопроводной сети, получил исходно-разрешительную документацию на строительство сети водопровода, в целях строительства трассы водоснабжения и прокладки технического коридора, с Администрацией заключил договор аренды от 26.06.2015 № 5611/1.6-08 земельного участка с кадастровым № 47:07:000000:39246, осуществил строительство сети водопровода (2 ветки) общей протяженностью 5300 метров, произвел работы по подготовке внутриплощадных и внутридомовых сетей и оборудования объектов к подключению (технологическому присоединению) к центральной системе водоснабжения. 

В соответствии с актом о подключении (технологическом подключении) от 15.04.2020 (далее – Акт от 15.04.2020), подписанным Обществом и                 МУП «Бугровские тепловые сети», осуществлено подключение (технологическое присоединение) сети водопровода и объектов абонента к центральной системе  холодного водоснабжения. 

Согласно пункту 3 указанного акта величина подключенной нагрузки объекта составляет 150 куб. м в сутки. 

Поскольку с 01.07.2022 Предприятие является организацией водопроводно-канализационного хозяйства Ленинградской области и в связи с передачей ему в хозяйственное ведение сети водоснабжения и водоотведения, находящихся на территории муниципального образования «Бугровское сельское поселение», Общество 23.09.2022 направило в адрес Предприятия заявление на заключение договора холодного водоснабжения, приложив копию Договора № В 117П, заключенного с МУП «Бугровские тепловые сети» с расчетными объемами водоснабжения в 150 куб. м в сутки, баланс текущего водопотребления Общества.

От Предприятия поступил проект Договора, в котором гарантированный объем подачи холодной воды составил 15,45 куб. м в сутки (приложение № 2 Договора, графа 3 таблицы). 

Общество подписало Договор с протоколом разногласий, в котором предложила свою редакцию приложений № 1, 2, 3 и 5 к Договору.

Поскольку стороны не урегулировали разногласия, связанные с редакцией приложения № 2 к Договору, а именно с величиной гарантированного объема подачи холодной воды, и ссылаясь на то, что фактическое потребление воды Обществом намного превышает объемы, предложенные Предприятием (15,45 куб.м в сутки), и составляет 100-150 куб.м в сутки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суды первой и апелляционной инстанций урегулировали разногласия по Договору, приняв приложение № 2 в редакции Общества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения урегулированы Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) и Правилами         № 644.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно части 4 статьи 12 Закона № 416-ФЗ гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. 

В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона № 416-ФЗ одним из существенных условий договора водоснабжения является условия о режиме подачи воды (гарантированный объем подачи воды (в том числе при холодном водоснабжении на нужды пожаротушения), гарантированный уровень давления воды в системе водоснабжения в месте присоединения.

В силу подпункта «а» пункта 21 Правил № 644 существенным условием договора водоснабжения является режим подачи (потребления) холодной воды (гарантированный объем подачи холодной воды, в том числе на нужды пожаротушения, гарантированный уровень давления холодной воды), определяемый в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения).

В подпункте «д» пункта 95 Правил № 644 предусмотрено, что разрешаемый отбор объема холодной воды и режим водопотребления (отпуска) должны указываться в условиях о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения.

С учетом изложенного, в обязанности организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующего поставщика) входит обеспечение гарантируемого объема подачи воды объекта снабжения, определяемого в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения).

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций установили, что ответчик осуществляет поставку холодной питьевой воды по Договору, а истец – принимает холодную воду и оплачивает, что подтверждается  универсальными передаточными документами (далее – УПД) за периоды октябрь - декабрь 2022 года, январь - март 2023 года, счетами на оплату за периоды октябрь - декабрь 2022 года, январь - март 2023 года. Объемы текущего потребления холодной воды Обществом составляют 100-150 куб. м в сутки.

Таким образом, истец фактически потребляет спорный объем холодной воды (150 куб. м у сутки) и оплачивает его на основании счетов, выставляемых Предприятием, являющимся гарантирующим поставщиком.

В суде кассационной инстанции представители ответчика подтвердили, что в настоящее время объем потребления холодной воды объектами истца по Договору составляет до 150 куб. м в сутки.

Суды указали, что по ранее действовавшему Договору № В 117П, заключенному Обществом с  МУП «Бугровские тепловые сети»,  гарантированный объем подачи холодной воды составлял 150 куб. м в сутки.

Общество представило технические условия на запрашиваемый им объем воды, а также акт о подключении (технологическом присоединении) объекта от 15.04.2020, составленный Обществом и МУП «Бугровские тепловые сети», которые подтверждают надлежащее присоединение к централизованным сетям объектов истца.

Согласно акту о подключении (технологическом присоединении) от 15.04.2020 величина подключенной нагрузки объекта составляет 150 куб. м в сутки.

Из материалов дела следует, что схема присоединения объектов истца к централизованным сетях холодного водоснабжения не изменялась.

Доказательства того, что объекты истца ненадлежащим образом присоединены к централизованным сетям ответчик не представил.

Апелляционный суд отметил, что необходимость потребления холодной питьевой воды в объеме 150 куб. м в сутки обусловлена тем, что Общество осуществляет сдачу в аренду нежилых помещений под размещение пищевых производств, под размещение магазинов, осуществляющих торговлю продовольственными и непродовольственными товарами.

Апелляционный суд обоснованно указал на то, что ссылаясь на отсутствие технической возможности и фактических мощностей системы водоснабжения в предоставлении истребуемого истцом объема, ответчик не представил доказательств невозможности исполнения обязательств перед абонентом на ранее действовавших для него условиях.

Кассационная инстанция отклоняет как необоснованный довод ответчика о том, что в нарушение подпункта «г» пункта 17 Правил № 644 истец к заявке, направленной в адрес ответчика на заключение Договора, не приложил копию документов, подтверждающих подключение объектов абонента к  централизованной системе холодного водоснабжения.

Из материалов дела следует, что ответчик принял заявление истца для заключения договора водоснабжения, к которому истец приложил все имеющиеся у него копии документов, подтверждающих подключение (технологическое присоединение) к системе холодного водоснабжения. Ответчик направил в адрес Общества проект Договора, тем самым признав, что истец приложил к заявлению все необходимые документы. 

Кассационная инстанция отклоняет довод жалобы о том, что суды неправомерно не привлекли к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Водоканал и МУП «Бугровские тепловые сети». 

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Как усматривается из содержания обжалуемых судебных актов, в них отсутствуют какие-либо выводы относительно прав и обязанностей Водоканала и МУП «Бугровские тепловые сети».

Предприятие, в свою очередь, не представило доказательств, каким образом принятые судебные акты могут затронуть права и обязанности     данных лиц. 

Поскольку ответчик не представил доказательств невозможности исполнения своих обязательств в объеме, предложенном истцом, суды обоснованно отклонили ссылку ответчика на договоры холодного водоснабжения, заключенные между ответчиком и Водоканалом, а также между МУП «Бугровские тепловые сети» и Водоканалом.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно согласовали приложение № 2 к Договору в редакции истца.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

 

                                   п о с т а н о в и л:

 

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024 по делу № А56-55117/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

 

О.А. Бобарыкина

 Е.В. Боглачева