АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-1604/2024

г. Краснодар

21 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2025  года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – муниципального учреждения «Местная администрация городского округа Баксан» (ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2025), в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Агрооптторг» (ОГРН 

<

***>), муниципального казенного учреждения «Управление имущественных и земельных отношений городского округа Баксан» (ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального учреждения «Местная администрации городского округа Баксан» на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2025 по делу № А20-1604/2024, установил следующее.

ООО «Агрооптторг» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к МУ «Местная администрация городского округа Баксан» (далее – администрация), МКУ «Управление имущественных и земельных отношений городского округа Баксан» (далее – учреждение) с заявлением о признании незаконным решения администрации, изложенного в письме от 19.03.2024 № 47-1-12/776, об отказе в заключении с обществом нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 07:01:2900000:370 площадью 2 000 000 кв. м, без проведения торгов как не соответствующего положениям Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс); возложении на администрацию и учреждение обязанности подготовить проект договора аренды испрашиваемого земельного участка в трех экземплярах, подписанных уполномоченными лицами, и направить обществу для подписания, сроком на 49 лет.

Решением от 30.07.2024 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что обществом соблюдены все, установленные законом, условия для заключения договора аренды без проведения торгов; доказательств использования спорного земельного участка с нарушением договора и земельного законодательства, органом местного самоуправления не представлено, основания, предусмотренные статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, отсутствуют. Надлежащее обращение предпринимателя с заявлением о заключении договора аренды без торгов до истечения срока действия договора, подтверждается материалами дела.

Администрация обжаловала решение от 30.07.2024 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мотивированное не извещением о начавшемся судебном процессе.

Определением от 02.12.2024 апелляционная жалоба администрации на решение от 30.07.2024 принята к производству. Апелляционная инстанция восстановила срок подачи апелляционной жалобы, разъяснив, что в случае установления в судебном заседании ошибочного восстановления срока на апелляционное обжалование суд вправе принять процессуальное решение о прекращении производства по апелляционной жалобе. Администрации указано на необходимость представления в суд второй инстанции письменных пояснений в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока (л. 

<

...>).

Определением от 06.02.2025 производство по апелляционной жалобе администрации прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что администрация не представила доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением от 28.03.2025 кассационная жалоба администрации на решение от 30.07.2024 возвращена в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса. Кассационный суд указал на то, что решение от 30.07.2024 вступило в законную силу 30.08.2024, следовательно, срок подачи кассационной жалобы истек 30.10.2024. Кассационная жалоба администрации на решение от 30.07.2024 подана посредством почтовой связи 06.03.2025, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 276 Кодекса, срока; ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока кассационного обжалования не заявлено.

В кассационной жалобе на определение суда апелляционной инстанции от 06.02.2025 о прекращении производства по апелляционной жалобе администрация просит отменить данный судебный акт, настаивая на неполучении судебной корреспонденции и не извещении о судебном разбирательстве; узнав о судебном акте только после обращения общества с заявлением от 03.10.2024 № 47-2941/1-12 о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 07:01:2900000:370 без проведения торгов. Таким образом, срок на кассационное обжалование решения от 30.07.2024 пропущен по уважительной причине.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить апелляционное определение от 06.02.2025 без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, подчеркнув, что в настоящее время решение от 30.07.2024 исполнено, заявитель осуществляет хозяйственную деятельность на земельном участке с кадастровым номером 07:01:2900000:370, добросовестно исполняя обязанности арендатора; просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя.

В судебном заседании окружного суда представитель администрации поддержал доводы кассационной жалобы, ссылался на то, что 31.03.2024 является выходным днем, поэтому администрация не могла получить почтовое уведомление, срок на обжалование решения от 30.07.2024 пропущен по уважительной причине.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя администрации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что определение апелляционного суда не подлежит отмене, исходя из следующего.

Лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, согласно части 1 статьи 257 Кодекса вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. Частью 2 статьи 259 Кодекса установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 32, 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», следует, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части). При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Уважительными причинами по смыслу статей 117, 259 Кодекса могут быть признаны лишь причины, не связанные с волей участника арбитражного процесса, объективно не зависящие от него, но непосредственно связанные с невозможностью своевременного совершения процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 259 Кодекса ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанциив порядке, предусмотренном его статьей 117.

На основании части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Кодекса, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, в ином случае – прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

В рассматриваемом случае процессуальный срок на обжалование решения от 30.07.2024 истек 30.08.2024, апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики посредством почтовой связи 02.11.2024, то есть с пропуском процессуального срока.

В силу статей 113, 115 Кодекса процессуальные действия совершаются в сроки, установленные Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», разъяснено, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Кодекса, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

При этом в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Кодекса срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Вводя сроки подачи жалоб, Кодекс тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой. Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных актов. Исходя из принципа диспозитивности, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах этого срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд. Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим процессуальным законодательством.

Определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 26.03.2024 судом направлено администрации по адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц: 361534, Кабардино-Балкарская Республика, 

<

...>, который также указан в апелляционной и кассационной жалобах. Согласно почтовому уведомлению № 36000193930752 копия определения от 26.03.2024 получена адресатом 01.04.2024 (л. д. 5).

Следовательно, как обоснованно указала апелляционная коллегия, администрация считается извещенной надлежащим образом о начавшемся судебном процессе (статья 123 Кодекса). Кроме того, информация о движении дела своевременно размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел», о чем свидетельствует отчет о публикации информации, размещенной в карточке дела.

Более того, решение от 30.07.2024 по настоящему делу, заверенное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сроки, установленные пунктом 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» в случаях, предусмотренных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, судебные акты, за исключением судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, а в случаях, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве, об административном судопроизводстве, копии судебных актов, за исключением копий судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, при наличии технической возможности направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа либо в виде электронного документа – для судебных актов, принятых в порядке, предусмотренном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (часть 1 статьи 177 и часть 1 статьи 186 Кодекса), либо в виде электронного образа судебного акта, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи или уполномоченного работника аппарата суда.

По смыслу положений статей 177 и 186 Кодекса, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 29, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения не позднее следующего дня после дня их принятия на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», следует, что судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Так как решение от 30.07.2024 подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и размещено в сети «Интернет», данный судебный акт считается полученным администрацией, которая надлежащим образом извещена о начале судебного разбирательства (почтовое отправление 36000193930752 – л. д. 5).

Поскольку заявитель не предпринял всех необходимых мер для соблюдения процессуального порядка обжалования судебного акта, доказательств наличия иных обстоятельств, не зависящих от заявителя, воспрепятствовавших ему своевременно реализовать право на обжалование судебного решения в апелляционном порядке в установленный законом срок, апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Так как срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен ошибочно, суд второй инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Доводы администрации, изложенные в кассационной жалобе по существу спора, судом округа не рассматриваются, поскольку в данном случае предметом обжалования является определение суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Основания для отмены или изменения апелляционного определения от 06.02.2025 по приведенным в кассационной жалобе администрации доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2025 по делу № А20-1604/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов

А.И. Мещерин