﻿     

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-20445/2021

22 ноября 2021 года

г. Иркутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2021 года. 

 Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломаш Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ "ЗАЛАРИНСКИЙ АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ ТЕХНИКУМ" (666321, Иркутская область, Заларинский район, рабочий поселок Залари, улица Матросова, дом 3, ОГРН: 1033801911494, ИНН: 3825001508) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области 

о признании невозможной к взысканию задолженности по пеням в сумме 29 745, 34 руб.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен, 

от инспекции: не явился, извещен;

установил:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ "ЗАЛАРИНСКИЙ АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ ТЕХНИКУМ"  (далее: заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Иркутской области о признании невозможной к взысканию задолженности по пеням в сумме 29 745, 34 руб.

В судебном заседании 10.11.2021 в порядке ст. 163АПКРФ объявлялся перерыв до 14 час. 40 мин.  17.11.2021, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон. 

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в материалы дела отзыв на заявление, согласно которому у Учреждения образовалась задолженность по пени в размере 29 745, 34 руб. образовалась в период с  01.05.2006 по 20.11.2007. 

Судом установлено, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Иркутской области на основании приказа ФНС России от 12.07.2021 №ЕД-7-4/654 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области» произведена реорганизация налоговых инспекций Иркутской области, в результате которой  с 01.11.2021 Межрайонная ИФНС России №6 по Иркутской области  создана на базе Межрайонная ИФНС России №6 по Иркутской области   путем присоединения к ней Межрайонная ИФНС России №14 по Иркутской области  

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте, правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. Юридическое лицо считается реорганизованным с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. (пункт 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из выписки из единого государственного реестра юридических лиц следует, что 01.11.2021 была внесена запись о прекращении деятельности Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Иркутской области в связи с реорганизацией в форме присоединения. Указано, что правопреемником является Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области.

Таким образом, из указанных документов следует, что произошла перемена лиц в обязательстве в результате реорганизации юридического лица, в связи с чем, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления процессуального правопреемства и замены ответчика по делу на его правопреемника – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области.

В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица является основанием для замены выбывшей стороны ее правопреемником, правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, стадия исполнения судебного акта арбитражного суда не окончена, доказательств исполнения решения суда по настоящему делу не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления правопреемства.

Как следует из материалов дела, за ГОСУДАРСТВЕННЫМ АВТОНОМНЫМ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ "ЗАЛАРИНСКИЙ АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ ТЕХНИКУМ" числится задолженность в сумме  29745, 34 руб. (пени по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в  Единую систему гозоснабжения ОКТМО25610407 в размере 29 745, 34 руб. образовалась в период с  01.05.2006 по 20.11.2007).

Заявитель, считая, что налоговым органом утрачена возможность принудительного взыскания  задолженности в размере 29 745, 34 руб., обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ее безнадежной ко взысканию данной задолженности. 

Суд исследовал материалы дела,  пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога. Такое требование в силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа, которое принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. 

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46-47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013г. № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. 

После истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 г. № 8241/07). 

Таким образом, положениями статей 45, 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлена процедура бесспорного принудительного взыскания налогов, пени и штрафов, которая состоит из обязательных этапов, начиная с выставления требования, решения о взыскании путем направления инкассового поручения в банк и заканчивая решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

Для каждого этапа Налоговым кодексом Российской Федерации установлен соответствующий порядок и конкретные сроки реализации, по истечении или нарушении которых налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие полномочия. Установленный порядок взыскания задолженности, четко регламентированный законодательством, не может носить произвольный характер. 

Как следует из материалов дела, задолженность по  пени по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в  Единую систему гозоснабжения ОКТМО25610407 в размере 29 745, 34 руб. образовалась в период с  01.05.2006 по 20.11.2007.

В соответствии представленными в материалы дела справками о состоянии расчетов, за  Учреждением числится задолженность по пени по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в  Единую систему гозоснабжения ОКТМО25610407 в размере 29 745, 34 руб.

Как указала инспекция в отзыве на заявление, спорная задолженность, образовалась в период с  01.05.2006 по 20.11.2007. Числящаяся задолженность за Учреждением  может быть исключена из состояния расчетов с бюджетом только в результате признания ее безнадежной к взысканию в судебном порядке. 

Таким образом, сроки на взыскание с ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ "ЗАЛАРИНСКИЙ АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ ТЕХНИКУМ задолженности в сумме 29745,34 руб. как в бесспорном, так и в судебном порядке истекли. При этом доказательств своевременного принятия мер ко взысканию указанной задолженности налоговым органом не представлено.

Порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списания установлен статьей 59 НК РФ.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи безнадежными к взысканию, среди прочих, признаются суммы недоимки, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В пункте 5 статьи 59 НК РФ установлено, что порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 НК РФ, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.05 №13592/04 по делу № А03-13136/03-3, взыскание налога - длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из изложенного следует, что предельный срок на принудительное взыскание налога включает в себя срок уплаты налога, 3 месяца на направление требования об уплате налога, 10 дней на исполнение требования в добровольном порядке, 6 месяцев на обращение в суд за взысканием суммы недоимки и пени.

После истечения указанного срока налоговый орган утрачивает право на любые действия, связанные со взысканием такой задолженности, то есть она становится безнадежной ко взысканию, любые действия по ее взысканию являются незаконными.

 В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 при толковании подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

В   силу вышеназванных норм при пропуске налоговым органом указанных сроков и при отсутствии со стороны налогоплательщика добровольного волеизъявления на уплату недоимок, пени  прошлых лет налоговый орган не вправе на законных основаниях взыскать с него данные суммы, что свидетельствует о том, что они безнадежны к взысканию.

В силу п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ недоимка, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, взыскание которой оказалось невозможным в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном по федеральным налогам и сборам Правительством РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об утрате возможности принудительного взыскания с заявителя задолженности по  пени по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в  Единую систему гозоснабжения ОКТМО25610407 в размере 29 745, 34 руб. в связи с истечением установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков. Требования заявителя о признании задолженности безнадежной к взысканию являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы заявителя уплате по государственной пошлины при обращении в суд 9платежное поручение  №1166096 от 30.09.2021) относятся на ответчика. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать задолженность ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ "ЗАЛАРИНСКИЙ АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ ТЕХНИКУМ" в размере 29 745, 34 руб. (пени по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в  Единую систему гозоснабжения ОКТМО25610407) принудительного взыскания которой утрачена, безнадежной к взысканию и обязанность по ее уплате прекращенной, в связи с истечением сроков взыскания.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ "ЗАЛАРИНСКИЙ АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ ТЕХНИКУМ" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                        О.Л. Зволейко