ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-3840/2019

23 мая 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     16 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 мая 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Хариной И.С.

при участии:  

от заявителя: Гаманин Д.Г. по доверенности от 27.12.2018

от заинтересованного лица: 1) не явился, извещен

2) Иванова Н.Ю. по доверенности от 17.04.2019

от 3-го лица: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8841/2019)  Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному  надзору  на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2019 по делу № А56-3840/2019 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению  акционерного общества "Петербургская сбытовая компания"

к  1) Кировскому отделу по государственному энергетическому надзору Северо-Западное управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному  надзору; 

2) Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному  надзору

3-е лицо:  ГУП ЛО «Селезневский Водоканал» 

об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 

установил:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании определения  Кировского отдела по государственному энергетическому надзору Северо-Западного Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, Отдел) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №28-1/89748-4102/О. 

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ГУП ЛО «Селезневский Водоканал». 

Решением суда от 15.03.2019 оспариваемое определение Северо-Западного Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору признано незаконным. Суд обязал Северо-Западное Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору рассмотреть дело об административном правонарушении и принять решение в соответствии с КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением, Управление направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, заявление Общества оставить без удовлетворения. Податель жалобы указывает на отсутствие у Общества права на обжалование определения. Не согласен с выводами суда об отнесении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.61 КоАП РФ, к нарушениям законодательства об электроэнергетике, в связи с чем полагает, что применение годичного срока давности неверно. 

В судебном заседании представитель Управления поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу. 

Отдел и третье лицо   надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между АО «Петербургская сбытовая компания» и Государственное унитарное предприятие Ленинградской области «Селезневский Водоканал» (далее также Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 47100000303322 от 01.02.2017 (далее - Договор). 

В связи с ненадлежащим исполнением Потребителем своих обязательств по оплате стоимости потребленной электроэнергии у Потребителя образовалась задолженность за период с 01.02.2017 по 31.03.2017 и с 01.05.2017 по 31.12.2017 в размере 1 685 200,30 руб., которая подтверждается актом сверки расчетов от 01.02.2018. 

В связи с указанными обстоятельствами в адрес Потребителя было направлено уведомление № 13880/092 от 10.04.2018 о необходимости предоставления в адрес АО «Петербургская сбытовая компания» в срок не позднее 5 рабочих дней по истечении 60 календарных дней со дня получения уведомления обеспечительного обязательства в размере 354 012,38 руб. в виде выданной банком независимой гарантии или иного согласованного с гарантирующим поставщиком способа обеспечения на срок 6 календарных месяцев. Поскольку уведомление № 13880/092 от 10.04.2018 было получено Потребителем 15.05.2018,'' то, соответственно потребитель обязан был предоставить обеспечение обязательств по оплате электроэнергии не позднее 23.07.2018. 

Документы, подтверждающие обеспечение Потребителем обязательств по оплате электроэнергии, в адрес АО «Петербургская сбытовая компания» не поступали. Таким образом, действия Потребителя содержат в себе признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ. 

В связи с указанными обстоятельствами АО «Петербургская сбытовая компания» обратилось в Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) с заявлением о привлечении ГУП ЛО «Селезневский Водоканал» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ (заявление № 42819/011/2 от 11.10.2018). 

По результатам рассмотрения указанного обращения Кировским отделом Ростехнадзора производство по делу об административном правонарушении было прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, о чем вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 28-1/89748-4102/О от 23.10.2018 (далее - Определение), направленное в адрес АО «Петербургская сбытовая компания» письмом от 02.11.2018 № 28-1/51239 (вх. от 26.12.2018 № 88729-053). 

Не согласившись с вышеуказанным отказом, Общество обратилось в суд с заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого определения незаконным.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 14.61 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, образует неисполнение таким потребителем установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате. 

Пунктом 6 статьи 38 Закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что для потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям (далее - 3 потребители), установлена обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенным с гарантирующим поставщиком. 

Признаком соответствия потребителя критериям, установленным абзацем первым пункта 255 Основных положений функционирования розничных рынков элекггрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения), является наличие у такого лица задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности), подтвержденной вступившим в законную силу решением суда или признанной таким потребителем. Таким образом, объективная сторона является выполненной при наличии двух условий: наличие неисполненных обязательств по оплате и непредставление обеспечения. 

Судом первой инстанции установлено, что действия (бездействие) ГУП ЛО «Селезневский Водоканал» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статье 14.61 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства об электроэнергетике не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Административное правонарушение, предусмотренное статье 14.61 КоАП РФ, находится в главе 14 Особенной части КоАП РФ "Административные нарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций". Отдельной главы административных правонарушений в сфере электроэнергетики КоАП РФ не содержит, следовательно, при квалификации конкретного правонарушения следует выяснять, были ли нарушены требования (правила), установленные нормами законодательства в сфере электроэнергетики, имея в виду, что постановление по делу об указанных административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении одного года со дня их совершения (статья 4.5 КоАП РФ).

Поскольку диспозиция административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, охватывает действия (бездействие) лица в области электроэнергетики, для привлечения к административной ответственности подлежит применению срок давности один год.

Как верно отметил суд первой инстанции, по настоящему делу на момент вынесения оспариваемого определения срок давности привлечения к административной ответственности не истек, следовательно, Управление обязано было рассмотреть заявление №42819/011/2 от 11.10.2018 АО «Петербургская сбытовая компания» по существу и вынести процессуальное решение в соответствии с КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленное Обществом требование. 

Вопреки доводам подателя жалобы  определение обжаловано Обществом согласно пункту 4 статьи 30.1 КоАП РФ в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется. 

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15 марта 2019 года по делу №  А56-3840/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Западного Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

 

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 Е.А. Сомова