$!94G5JA-idhaaa!

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16548/2023

г. Владивосток

20 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  20 марта 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи   Жестилевской О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по приморскому краю (ИНН2540108490, ОГРН1042504382931) к ФИО2 (ИНН110100582626) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП, потерпевшая - ФИО3,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО4, доверенность № 11/34/23 от 23.11.2023, диплом, с/у;

от ответчика: не явились, уведомлены надлежащим образом;

от потерпевшей: не явились, уведомлены надлежащим образом,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по приморскому краю (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к  арбитражному управляющему ФИО2 (далее – ответчик, арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП.

Определением суда от 22.09.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. 

В материалы дела от ФИО3 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве потерпевшей.

Определением от 16.11.2023 суд определил удовлетворить ходатайство ФИО3 в соответствии со статьей 51 АПК РФ и перейти к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства основании части 5 статьи 227 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований Управление указало, что собранным административным материалом доказан факт (событие) совершения ФИО2 административного правонарушения, выразившегося неисполнении обязанностей конкурсного управляющего, предусмотренных положениями Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Поскольку в действиях арбитражного управляющего усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, заявитель просит привлечь правонарушителя к административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к ответственности, представило отзыв на заявление, в котором по заявлению возражает.

По тексту отзыва Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» ассоциация считает вину арбитражного управляющего ФИО2 недоказанной, а заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Потерпевшая ФИО3 по тексту письменного отзыва  считает, что Управление обоснованно составило в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении, просила привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности с применением санкции в размере административного штрафа в размере 25 000 рублей.

При неявке ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом, заседание проводится в их отсутствие в порядке частей 3, 5 статьи 156 АПК, части 3 статьи 205 АПК РФ.

Судом при рассмотрении дела установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.06.2022 по делу №А51-10039/2021 ООО «Фар Ист Шип Менеджмент» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального Округа».

Определением Арбитражного суда Приморского края от 27.07.2023 по делу №А51-10039/2021 конкурсное производство ООО «Фар Ист Шип Менеджмент» на шесть месяцев, рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено в судебное заседание на 30.01.2024.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю проведена проверка исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей в указанных делах о банкротстве, в ходе которой выявлено ненадлежащее исполнение управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

В результате выявленных Управлением нарушений в отношении арбитражного управляющего ФИО2 04.09.2023 составлен протокол об административном правонарушении № 00442523, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Приморского края с требованием о привлечении лица к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Так, в соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства, умышленно или по неосторожности.

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные законом обязанности.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

В силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий обязан знать требования нормативных актов, регулирующих такую деятельность, обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов и предвидеть возможность наступления последствий при ненадлежащем исполнении требований законодательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закон № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для привлечения его к ответственности.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Федерального закона № 127-ФЗ. 

Согласно части 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее — ЕФРСБ) представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Пунктом 1 статьи 28 Закона предусмотрено, что сведения, подлежащиеопубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии ихпредварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений обанкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном ПравительствомРоссийской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с абзацем 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.

Из материалов дела усматривается, что согласно сведениям информационного ресурса ЕФРСБ конкурсным управляющим ФИО2 размещено в ЕФРСБ сообщение от 22.04.2023 № 11317250 о проведении собрания кредиторов ООО «Фар Ист Шип Менеджмент» без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, для обсуждения вопросов повестки дня собрания кредиторов, время начала собрания 24.05.2023.

Административный орган вменяет ФИО5 неразмещение в ЕФРСБ в нарушение абзаца 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сведений о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся от 24.05.2023.

Однако суд полагает ошибочным данный вывод административного органа.

В силу абзаца 13 постановления ВС РФ от 14.01.2016 № 310-АД15-18002 по делу № А23-1033/2015 у арбитражного управляющего возникает обязанность по включению в ЕФРСБ сообщения о результатах собрания кредиторов, на котором принималось решение. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что в опубликованном в ЕФРСБ сообщении от 22.04.2023 № 11317250 указано, что на собрании кредиторов 24.05.2023 в повестку дня включен единственный вопрос, а именно рассмотрение отчета конкурсного управляющего (без голосования). 

Поскольку указанное собрание состоялось, и голосование по вопросу повестки дня на нем не проводилось (соответственно, в ходе собрания не принимались решения), то исходя из буквального толкования абзаца 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве у конкурсного управляющего отсутствовала обязанность по опубликованию в ЕФРСБ сообщения о принятых на данном собрании кредиторов решениях или о признании собрания несостоявшимся.

Данное вывод суда согласуется с позицией, изложенной в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 № 12АП-8869/20 по делу № А57-2804/2020 в части буквального толкования абзаца 10 пункта 7 статьи 12 закона о банкротстве свидетельствует об обязанности включать в ЕФРСБ только указанные в данной норме сведения, а именно, сообщения, содержащие сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся. В случае, когда собрание кредиторов состоялось, но никаких решений собранием не принималось, результаты данного собрания кредиторов не подлежат публикации.

На основании пункта 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим. Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов. По решению арбитражного управляющего собрание работников, бывших работников должника может быть проведено в форме заочного голосования.

 Согласно пункту 2 статьи 12.1 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением работника, бывшего работника должника признается направление им сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника по почте не позднее чем за десять дней до даты его проведения или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания работников, бывших работников должника, а также опубликование такого сообщения в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона. 

В силу пункта 2 статьи 12.1 Закона о банкротстве при невозможности выявить сведения, необходимые для личного уведомления работника, бывшего работника должника по месту их постоянного или преимущественного проживания либо месту нахождения, либо при наличии иных обстоятельств, делающих невозможным такое уведомление указанных лиц, надлежащим уведомлением указанных лиц признается опубликование сведений о проведении собрания работников, бывших работников должника в порядке, установленном статьей 28 указанного Федерального закона. Основная цель созыва собрания работников (бывших работников) – избрание представителя работников, который является участником арбитражного процесса о банкротстве и может защищать интересы работников и влиять на ход процедуры банкротства. 

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в ЕФРСБ и опубликуются в официальном издании, определенном регулирующим органом. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р газета «Коммерсант» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве. 

Срок опубликования сообщения о проведении собрания работников, бывших работников Законом о банкротстве не установлен, в связи с чем данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат опубликованию в соответствии с пунктом 2 статьи 12.1 Закона о банкротстве не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания работников, бывших работников должника (даты окончания приема бюллетеней при заочной форме голосования). 

По второму эпизоду административным органом вменяется в вину ответчика, что в нарушение пункта 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве конкурсным управляющим организовано собрание работников, бывших работников ООО «Фар Ист Шип Менеджмент» по истечении более 12 месяцев.

Судом установлено, что оценка данному эпизоду была дана судом в решении Арбитражного суда Приморского края от 12.02.2024 по делу №А51-18394/2023, которым арбитражный управляющий ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде предупреждения. 

В силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Таким образом, в отношении данного эпизода конкурсный управляющий уже была привлечена к административной ответственности за несвоевременную организацию собрания работников, в связи с чем повторное применение к ней административного наказания в данной части противоречит принципу однократности наказания, закрепленному в части 5 статьи 4.1 КоАП.

Относительно эпизода в части не отражения в отчете конкурсного управляющего сведений о приложенных к отчету документах суд отмечает следующее.

Перечень сведений, который должен содержаться в отчете, предусмотрен в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность а качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в установленные сроки определены Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила).

Согласно пункту 3 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные данными Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Пункт 4 данных Общих правил предусматривает, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

Типовые формы отчетов, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (далее - Типовые формы), в том числе, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства (приложение 4) и отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств (приложение 5) предусматривают перечень сведений, подлежащих отражению арбитражным управляющим в отчетах.

В соответствии с Типовыми формами в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности (приложение № 4) должен указываться раздел «Приложение», в котором должны быть перечислены документы, подтверждающие указанные в отчетах сведения.

В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства должны быть перечислены документы: 1.          Копия реестра требований кредиторов на дату составления отчета с указанием размера погашенных и непогашенных требований кредиторов; 2. Документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; 3.           Документы, подтверждающие продажу имущества должника (договоры купли-продажи, иные документы); 4.     Иные документы.

Из текста протокола об административном правонарушении № 00442523 следует, что в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства ООО «Фар Ист Шип Менеджмент» от 14.08.2023 отсутствует раздел «Приложение» и указание на копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения, что влечет невозможность осуществления контроля динамики конкурсной массы со стороны кредиторов ООО «Фар Ист Шип Менеджмент».

Судом при рассмотрении дела установлено, что Отчет конкурсного управляющего должен содержать в себе указание на  документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете, согласно требованиям к Типовым формам в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности (приложение № 4), утв. приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195.

Вместе с тем конкурсный управляющий к отчету о своей деятельности и о результатах конкурсного производства ООО «Фар Ист Шип Менеджмент» от 14.08.2023 приложила документы (в том числе был приложен Реестр требований кредиторов ООО «Фар Ист Шип Менеджмент» на 25.07.2023), согласно п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, однако не перечислила их в тексте отчета.

Таким образом, требования Управления в данной части правомерны в связи с нарушением ФИО2 пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктов 4, 5, 11 и 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299, приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195.

 На основании изложенного суд приходит к выводу, что конкурсным управляющим при проведении процедуры банкротства в отношении ООО «Фар Ист Шип Менеджмент»  действительно нарушен пункт 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования к составлению отчетов согласно Типовым формам в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности (приложение № 4), что составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Факт бездействия арбитражного управляющего, повлекший неисполнение обязанностей, предусмотренных действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве), подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ суд находит правильным вывод административного органа о том, что действия конкурсного управляющего образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.33 КоАП РФ; доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств невозможности исполнения ФИО2 требований указанных выше норм права в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины ФИО2 в совершенном правонарушении.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, на момент рассмотрения данного дела не истек.

Довод ФИО2 об отказе в передаче административного дела для рассмотрения по существу по месту ее жительства в г. Москва судом отклоняется, поскольку исходя из положений статьи 203 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по адресу или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

Вместе с тем указанная норма не носит императивного характера.

С учетом того, что местом нахождения должника ООО «Фар Ист Шип Менеджмент» является г. Владивосток, заявление о привлечений к административной ответственности может быть подано в Арбитражный суд Приморского края.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно требованиям пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы при рассмотрении вопроса о привлечении лица к административной ответственности обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление №10) малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Существенная угроза правоохраняемым интересам характеризуется, прежде всего, безразличным, пренебрежительным отношением виновного к принятой на себя публично-правовой обязанности.

Оценив совершенное правонарушение, суд указывает, что действия арбитражного управляющего, хотя формально и содержат признаки состава вменяемого ему административного правонарушения, фактически не содержат какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинили какого-либо вреда интересам граждан, общества и государства.

Непосредственно действия арбитражного управляющего  выразились в нарушении требований к составлению отчетности, однако с учетом наличия доказательств представления одновременно с отчетом соответствующих приложений препятствия кредиторам в осуществлении их прав и деятельности не создавались, доказательств обратного материалы дела не содержат.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, суд пришел к выводу о том, что рассмотрением дела об административном правонарушении достигнуты цели административного наказания, поскольку негативных последствий не наступило.

Согласно пункту 18.1 Постановления № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Исключительность в характере выявленного административного правонарушения суд находит в совокупности тех обстоятельств, что конкурсный управляющий несмотря на несоблюдение установленной формы отчетности представил в суд одновременно с отчетом соответствующие документы (в том числе Реестр требований кредиторов ООО «Фар Ист Шип Менеджмент» на 25.07.2023), существенная угроза охраняемым общественным отношениям и вредные последствия отсутствуют.

В соответствии с пунктом 17 Постановления № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

На основании изложенного, исходя из целей и общих правил назначения наказания, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, отсутствие негативных последствий, суд пришел к выводу о малозначительности выявленного правонарушения, в связи с чем, учитывая норму статьи 2.9 КоАП РФ, считает возможным освободить арбитражного управляющего от административной ответственности.

При этом суд считает, что и при освобождении арбитражного управляющего от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказании: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

С учетом установленных судом обстоятельств суд отказывает Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в удовлетворении требования о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности госпошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН110100582626, дата рождения 08.10.1969, место рождения: г.Сыктывкар) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

                        Судья                                                                        Жестилевская О.А.