Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов                                                                                                Дело № А64-9154/2023

«09» августа 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена «26» июля 2024 года. 

Решение в полном объеме изготовлено «09» августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Плахотникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жабиной Е.В. 

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-9154/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Леденев» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ростов-на-Дону

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тамбов

о признании незаконными постановлений от 14.09.2023г. № 232-Мич., от 14.09.2023г.     № 234-Мич.

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 28.08.2023г.;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность № 27 от 28.11.2023г.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Леденев» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области о признании незаконным постановления № 232-Мич. от 14.09.2023 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, постановления № 234-Мич. от 14.09.2023 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Одновременного, заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обжалование оспариваемого постановления.

Определением от 20.11.2023г. дела № А64-9154/2023 и № А64-9155/2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Присвоен объединенному производству № А64-9154/2023.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, представил возражения на дополнения к отзыву.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по Тамбовской области на основании решения о проведении выборочного контроля от 03.08.2023 № 58-Мич, вынесенного по факту поступившей информации от 25.07.2023 № 78-22-08/33-14702-2023 о проведении внеплановой выездной проверки Управлением Роспотребназора по городу Санкт-Петербург, в отношении ООО «Леденев» проведены внеплановые контрольно-надзорные мероприятия.  

В ходе проверки 06.09.2023г. в 10 часов 00 минут, в цехе розлива воды, слабоалкогольных напитков, лимонада, вкусовой воды мощность до 300 тыс. декалитров в год ООО «Леденев» по адресу: 

<

...>, лит. А, помещение 5, при рассмотрении заключения специалиста от 17.08.2023г. № 68-01-16/28-1260-2023 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области», протокола лабораторных исследований ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» от 10.08.2023г. и №№ 7428, 7430 от 10.08.2023г. установлено:

- в исследуемом образце пищевого продукта «Сидр газированный сухой «Яблоко» «BACSKWOOD» (Бэксвуд), дата изготовления 11.05.2023г., изготовитель: ООО «Леденев», Россия, 

<

...>, лит. А, помещение 5, отобранном согласно акта отбора проб № 668 от 08.08.2023 г. на складе готовой продукции ООО «Леденев», объемная доля метилового спирта (метанола) составила 0,3823 % (объемная доля в пересчете на безводный спирт);

- в исследуемом образце пищевого продукта «Сидр газированный полусухой «Яблоко» «BACSKWOOD» (Бэксвуд), дата изготовления 12.05.2023г., изготовитель: ООО «Леденев», Россия, 

<

...>, лит. А, помещение 5, отобранном согласно акта отбора проб № 668 от 08.08.2023 на складе готовой продукции ООО «Леденев», объемная доля метилового спирта (метанола) составила 0,3844 % (объемная доля в пересчете на безводный спирт).

При отсутствии в настоящее время гигиенических нормативов на содержание метилового спирта в слабоалкогольных напитках брожения, в соответствии с ТР ЕАЭС 047/2018 «О безопасности алкогольной продукции», который вступает в силу с 01.01.2024г., предусмотрено установление для категории алкогольной продукции «слабоалкогольные напитки» показателя безопасности « метиловый спирт» в значении допустимого уровня 0,05% (объемная доля в пересчете на безводный спирт), что превышает данное нормируемое значение в образце пищевого продукта «Сидр газированный сухой «Яблоко» «BACSKWOOD» (Бэксвуд) в 7,64 раза, а в образце пищевого продукта «Сидр газированный полусухой «Яблоко» «BACSKWOOD» ( Бэксвуд) в 7,68 раз, что оценивается как наличие недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека метанола, создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровья человека и будущего поколения, и является нарушением п. 1 ст. 7 и ст. 4 ТРТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которых находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

По итогам проверки Управление Роспотребнадзора по Тамбовской области пришло к выводу, что у ООО «Леденев» имелись все возможности для соблюдения требований законодательства в области технического регулирования, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, поэтому в действиях ООО «Леденев» содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ – действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

По результатам проверки 06.09.2023 Управлением Роспотребнадзора по Тамбовской области составлен акт выборочной проверки  и в присутствии представителя ООО «Леденев» составлен протокол об административном правонарушение № 232 Мич.

Постановлением заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в г. Мичуринское, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и Староюрьевском районах №232-Мич от 14.09.2023 года ООО «Леденев» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ и назначено наказание в размере 300 000 (тридцать тысяч) рублей.

Кроме того, при проведении Управлением Роспотребнадзора по Тамбовской области внеплановых контрольно-надзорных мероприятий (выборочный контроль) в отношении ООО «Леденев» 16.08.2023 г. в 15 часов 15 минут в цехе розлива воды, слабоалкогольных напитков, лимонада, вкусовой воды мощность до 300 тыс. декалитров в год по адресу. 

<

...>, лит. А, помещение 5 установлено, что при изготовлении слабоалкогольного напитка «Сидр газированный сухой «Яблоко» «BACKSWOOD» и «Сидр газированным полусухой «Яблоко» «BACKSWOOD» изготовителем для обеспечения безопасности выпускаемой в обращение продукции не определен: 1) перечень опасных факторов, которые могут привести в процессе производства к выпуску в обращение пищевой продукции не соответствующей требованиям технических регламентов Таможенного союза; 2) перечень критических контрольных точек процесса производства, параметров технологических операций процесса производства или его части, параметров (показателей) безопасности продовольственного (пищевого) сырья и материалов упаковки, для которых необходим контроль, чтобы предотвратить или устранить, указанные в пункте 1 опасные факторы; 3) предельные значения параметров, контролируемых в критических контрольных точках; 4) порядок мониторинга критических контрольных точек процесса производства; 5) порядок действия в случае отклонения значений контролируемых параметров от установленных предельных значений, что подтверждается документированными процедурами, основанными на принципах ХАССП, а том числе программой производственного контроля и является нарушением ч. 1 и ч. 3 ст. 11, подп. 3, ч. 3 ст. 10 ТРТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», согласно которых для целей обеспечения соответствия выпускаемой в обращение пищевой продукции требованиям настоящего виды пищевой продукции изготовитель пищевой продукции обязан внедрить процедуры обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) такой пищевой продукции. Для обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления пищевой продукции) изготовитель должен определить: 1) перечень опасных факторов, которые могут привести в процессе производства к выпуску в обращение пищевой продукции не соответствующей требованиям технических регламентов Таможенного союза; 2) перечень критических контрольных точек процесса производства, параметров технологических операций процесса производства или его части, параметров (показателей) безопасности продовольственного (пищевого) сырья и материалов упаковки, для которых необходим контроль, чтобы предотвратить или устранить, указанные в пункте 1 опасные факторы; 3) предельные значения параметров, контролируемых в критических контрольных точках; 4) порядок мониторинга критических контрольных точек процесса производства; 5) порядок действия в случае отклонения значений контролируемых параметров от установленных предельных значений. Для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе её производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры: определение контролируемых этапов технологических операций и пищевой продукции на этапах её производства (изготовления) в программах производственного контроля.

На применяемую пищевую добавку «Кадифит» представлена копия нечитаемой этикетки, не позволяющей определить условия её хранения и сроки годности, а также на данную пищевую добавку не представлены документы, обеспечивающие её прослеживаемость ( товаросопроводительные документы), что является нарушением ч. 3 ст. 5 ТРТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств», согласно которой находящиеся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза пищевые добавки, ароматизаторы и технологические вспомогательные средства должны сопровождаться сведениями о документах, подтверждающих их безопасность, и документами, обеспечивающими прослеживаемость (товаросопроводительные документы), а также информацией об условиях хранения и сроках годности продукции.

В представленных инструкциях на пищевые добавки «Кадифит» и «Велькорин» не указана конкретная дозировка, используемая при производстве слабоалкогольных напитков брожения, в том числе «Сидр газированный сухой «Яблоко» «BACKSWOOD» и «Сидр газированный полусухой «Яблоко» «BACKSWOOD» , что свидетельствует о выборе технологических процессов производства пищевой продукции, не обеспечивающую её безопасность и является нарушением п. 1 ч. 3 ст. 10 ТРТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», согласно которой для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе её производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры: выбор необходимых для обеспечения безопасности пищевой продукции технологических процессов производства (изготовления) пищевой продукции.

Изготовителем не контролируется содержание в готовой пищевой продукции пищевой добавки «Велькорин» как по закладке (рецептуре), так и/ или с применением аналитических методов исследования, что является нарушением п. 15 ст. 7 ТРТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств», согласно которой содержание в пищевой продукции пищевых добавок, нормируемых настоящим техническим регламентом, контролируется по закладке (по рецептуре) и/или с применением аналитических методов исследования.

При рассмотрении представленными ООО «Леденев» этикеток с маркировкой на слабоалкогольный напиток «Сидр газированный сухой «Яблоко» «BACKSWOOD» и слабоалкогольный напиток «Сидр газированный полусухой «Яблоко» «BACKSWOOD» установлено, что в маркировке состава данного пищевого продукта не указаны пищевые добавки «Кадифит» Е 224 и «Велькорин» Е 242, а указана только пищевая добавка сорбиновая кислота Е 200. Кроме этого, в маркировке данной продукции указана пищевая добавка - консервант диоксид серы, но не в составе пищевой продукции и без указания её функционального (технологического) назначения и наименования пищевой добавки в соответствии с требованиями Приложения 2 к Техническому регламенту 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств» и (или) индекс пищевой добавки согласно Международной цифровой системе (1NS) или Европейской цифровой системе (EAN), что свидетельствует о несоблюдении изготовителем необходимой достоверности и полноты представленной информации в отношении состава пищевого продукта и вводит потребителя в заблуждение относительно обеспечения реализации прав потребителя на достоверную информацию о пищевой продукции, и является нарушением п. 1, п. 2 и п. 6 ч. 4.4 ст. 4 и   п. 1 ч. 4.12 ст. 4 ТРТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки» и п. 1 ч. 1 ст. 9 ТР ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств», согласно которых в состав пищевой продукции компоненты указываются в порядке убывания их массовой доли на момент производства пищевой продукции. Непосредственно перед указанием данных компонентов должна размещаться надпись «Состав». При наличии в пищевой продукции составного компонента (состоящего из двух и более компонентов) в составе пищевой продукции указывается с соблюдением требования пункта 1 части 4.4 настоящей статьи перечень всех компонентов, входящих в состав такого составного компонента, или указывается составной компонент с дополнением к нему в скобках компонентов в порядке убывания их массовой доли. В случае, если массовая доля составного компонента составляет 2 и менее процента допускается не указывать входящие в нею компоненты, за исключением пищевых добавок, ароматизаторов и входящих в их состав пищевых добавок. Мри наличии пищевой добавки в составе пищевой продукции, должно быть указано функциональное (технологическое) назначение и наименование пищевой добавки, которое может быть заменено индексом пищевой добавки согласно Международной цифровой системе (INS) или Европейской цифровой системе (EAN).

При рассмотрении журнала входного контроля установлено, что ООО «Леденев» не проводится визуальный входной контроль за маркировкой, герметичностью, целостностью, загрязненностью транспортной упаковки пищевого (продовольственного) сырья, технологическими средствами, упаковочными материалами и изделиями, используемыми при изготовлении пищевой продукции. Также, не проводится выборочный лабораторный контроль за качеством и безопасностью поступающих пищевых продуктов и продовольственного сырья, пищевых добавок, упаковочного материала, что свидетельствует о несоблюдении изготовителем необходимой достоверности и полноты входного контроля и является нарушением п. 4 п. 3, ч. 3 ст. 10 , ч.1 ст. 13 ТРТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», согласно которых для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры: определение контролируемых этапов технологических операций и пищевой продукции на этапах её производства (изготовления) в программах производственного контроля; проведение контроля за продовольственным сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля. Продовольственное (пищевое сырье, используемое при производстве (изготовлении) пищевой продукции, должно соответствовать требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и быть прослеживаемым.

В представленном «Журнале контроля готовой продукции» отсутствуют сведения об оценки этикетки готовой продукции, её маркировке, оценки качества потребительской упаковки, ей укупорки. В соответствии с «Журналом контроля готовой продукции» за 2023 год предприятием было выработано и проверено 11 партий слабоалкогольного напитка брожения «сидр», за 2022 год было выработано и проверено 18 партий слабоалкогольного напитка брожения «сидр». Однако, изготовителем за период 2022-2023 г.г. было представлено только 3 одноразовых договора на лабораторные исследования готовой продукции «сидр» с аккредитованным лабораторным центром ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» (№ 73762 от 29.03.2022г. на микробиологическое (определение МАэМ) исследование сидрового сусла, № 108429 от 20.07.2023г, на микробиологическое исследование сидра (определение БГКП, патогенных микроорганизмов, в том числе сальмонелл), санитарно-химических исследований сидра (содержание солее тяжелых металлов, определение объемной доли этилового спирта, содержание метилового спирта). Следовательно, за период 2022-2023 годов из 29 изготовленных партий слабоалкогольного напитка брожения «сидр» исследована только 1 партия на микробиологические показатели безопасности, в том числе на патогенные сальмонеллы, и только 1 партия на содержание солей тяжелых металлов, и не исследована ни одна партия на содержание микотоксинов (патулина). Протоколы исследования по вышеуказанным договорам ООО «Леденев» не представлены, что делает невозможным сделать выводы о качестве и безопасности вырабатываемой готовой продукции (напитки брожения «СИДР газированный сухой «Яблоко» «BACKSWOOD» и «СИДР газированный полусухой «Яблоко» «BACKSWOOD») и соответствии ее требованиям установленными к ней техническими регламентами. Кроме этого, в разработанной программе производственного контроля ООО «Леденев» вообще не предусмотрены лабораторные исследования готовой продукции и периодичность ей исследования на соответствие требованиям ТРТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» такие как соли тяжелых металлов, микотоксины, микробиологические показатели безопасности в сторонних независимых организациях. Таким образом, производственный контроль за качеством и безопасностью вырабатываемой готовой продукции (напитки брожения «СИДР газированный сухой «Яблоко» «BACKSWOOD» и «СИДР газированный полусухой «Яблоко» «BACKSWOOD») ООО «Леденев» осуществляется средствами, не обеспечивающими его полноту и достоверность, и не обеспечивает наличие и хранение документированной информации с результатами контроля готовой пищевой продукции, подтверждающей её соответствие требованиям технических регламентов Таможенного союза, что является нарушением п. 4, п. 6, п. 11 ч. 3 ст. 10 и п. 6 ч. 3, ч. 4 ст. 11 ТРТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», согласно которых для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры: проведение контроля за продовольственным сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля; обеспечения документирования информации о контролируемых этапах технологических операций и результатов контроля пищевой продукции; ведение и хранение документации на бумажных и (или) электронных носителях, подтверждающей соответствие произведенной пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и ( или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции изготовитель должен определить: периодичность проведения проверки на соответствие выпускаемой в обращение пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Изготовитель обязан вести и хранить документацию о выполнении мероприятий по обеспечению безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции на бумажных и (или) электронных носителях информации.

Графики текущей и генеральной уборки производственных помещений цеха розлива воды, слабоалкогольных напитков, лимонада, вкусовой воды мощность до 300 тыс. декалитров в год ООО «Леденев» не представлены. Также, не представлены документы, подтверждающие периодичность проведения уборки, мойки, дезинфекции  производственных помещений цеха (за исключением санитарно-бытовых помещений), что является нарушением п. 8, п. 10. ч. 3 ст. 10, п. 7. ч. 3 ст. 11 ТРТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», согласно которых для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры: содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающих загрязнение пищевой продукции; выбор обеспечения безопасности пищевой продукции способов, установление периодичности и проведение уборки, мойки, дезинфекции и дератизации производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции. Для обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции изготовитель должен определить: периодичность проведения уборки, мойки, дезинфекции, дератизации и дезинсекции производственных помещений, чистки, мойки и дезинфекции технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции.

Дезинсекция и дератизация в помещениях цеха проводится по договору от 04.12.2020 г. № 4/12 с ООО «Гигиена», в котором не определена периодичность проведения дезинсекционных и дератизационных мероприятий. Фактически, акта выполненных работ по дезинсекции ООО «Леденев» не представлены. Проводится только визуальная оценка контроля эффективности проводимых истребительных мероприятий силами организации, без определения видовой принадлежности членистоногих, учета численности, определение заселенности членистоногими объектов и территории с периодичностью 2 раза в месяц , что регламентируется п. 99, п. 101 СанПиП 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных заболеваний». Также, при дератизации (согласно представленного только одного акта выполненных работ № 221/1 от 19.05.2023г.) не проводится ежемесячное обследование объекта с целью определения видового состава и численности грызунов, заселенности ими объекта и территории, их санитарно-гигиенического состояния, с целью кратности и объема проводимых истребительных мероприятий, а также не проводится контроль эффективности истребительных мероприятий на основании учета численности грызунов методами ловушко - суток или пылевыми площадками до начала дератизационных мероприятий и через 1-2 календарных дня (при использовании острых родентицидов) и 10-30 календарных дней (при использовании приманки на антикоагулянтах) после их окончания, что регламентируется п. 109, 110; 111, 114, 115. 116 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных заболеваний» и является нарушением п. 10 ч. 3 ст. 10, п. 7 ч. 3 ст. 11 ТРТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», согласно которых для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры: выбор обеспечения безопасности пищевой продукции способов, установление периодичности и проведение уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции. Для обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции изготовитель должен определить: периодичность проведения уборки, мойки, дезинфекции, дератизации и дезинсекции производственных помещений, чистки, мойки и дезинфекции технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции.

Кроме того, в ходе рассмотрения инструкции по применению пищевой добавки «Велькорин» (демитилдикорбонат) установлено, что в напитке в результате гидролиза данное вещество распадается на метиловый спирт (метанол) и двуокись углерода, что способствует увеличению доли метилового спирта в готовой продукции наряду с метиловым спиртом, который образуется при естественных процессах брожения яблочного сусла в слабоалкогольных напитках. Следовательно, применение пищевой добавки «Велькорин» (демитилкарбонат) при изготовлении слабоалкогольных напитков брожения «Сидр газированный полусухой «Яблоко» «BACSKWOOD» и «Сидр газированный сухой «Яблоко» «BACSKWOOD» увеличивает степень риска возможного неблагоприятного действия пищевой продукции на здоровье человека, что является нарушением п.1 ч. 1 ст. 7 ТРТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств», согласно которого для целей безопасности применения пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств при производстве пищевой продукции и предупреждения действий вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей) должны соблюдаться следующие требования: применение пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств не должно увеличивать степень риска возможного неблагоприятного действия пищевой продукции на здоровье человека.

По итогам проверки Управление Роспотребнадзора по Тамбовской области пришло к выводу, что в действиях ООО «Леденев» содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ - нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

По результатам проверки 06.09.2023 Управлением Роспотребнадзора по Тамбовской области в присутствии представителя ООО «Леденев» составлен протокол об административном правонарушение № 234 Мич.

Постановлением заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в г. Мичуринское, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и Староюрьевском районах №234-Мич от 14.09.2023 года ООО «Леденев» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и назначено наказание с учетом ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ в размере 50 000 (тридцать тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенными постановлениями Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области, считая их несоответствующими нормам действующего законодательства и нарушающими права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные в дело материалы, доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

Как установлено частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть должностное лицо изготовителя, исполнителя, продавца, в должностные обязанности которого входит обеспечение соблюдения технических регламентов и обязательных требований к продукции, нарушение которых допущено во вменяемом правонарушении.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективную сторону правонарушения, административная ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ образуют действия, направленные на нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что со дня вступления в силу данного закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе, потребителей.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ) безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона N 29-ФЗ в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном этим Федеральным законом.

В целях защиты жизни и (или) здоровья человека, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей) принят ТР ТС 021/2011, которым установлены: 1) объекты технического регулирования; 2) требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования; 3) правила идентификации объектов технического регулирования; 4) формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего технического регламента.

Объектами технического регулирования указанного технического регламента являются, в том числе, пищевая продукция.

Безопасность пищевой продукции - состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения (статья 4 ТР ТС 021/2011).

В силу части 1 статьи 26.5 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы.

Требования к отбору проб пищевой продукции с целью исследований по микробиологическим показателям регламентируются ГОСТ 31904-2012. Межгосударственный стандарт. Продукты пищевые. Методы отбора проб для микробиологических испытаний, введенным в действие приказом Росстандарта от 05.06.2013 № 148-ст (далее - ГОСТ 31904-2012).

Вместе с тем, судом области при рассмотрении материалов по делу об административном правонарушении было установлено, что 

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что при проведении внеплановых контрольно-надзорных мероприятий в отношении ООО «Леденев» в цехе розлива воды, слабоалкогольных напитков, лимонада, вкусовой воды мощность до 300 тыс. декалитров в год ООО «Леденев» по адресу: 

<

...>, лит. А, помещение 5, при рассмотрении заключения специалиста от 17.08.2023г. № 68-01-16/28-1260-2023 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области», протокола лабораторных исследований ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» № 7428 от 10.08.2023г. и          № 7430 от 10.08.2023г. установлено:

- в исследуемом образце пищевого продукта «Сидр газированный сухой «Яблоко» «BACSKWOOD» ( Бэксвуд), дата изготовления 11.05.2023г., изготовитель: ООО «Леденев», Россия, 

<

...>, лит. А, помещение 5, отобранном согласно акта отбора проб № 668 от 08.08.2023 г. на складе готовой продукции ООО «Леденев», объемная доля метилового спирта (метанола) составила 0,3823 % (объемная доля в пересчете на безводный спирт);

- в исследуемом образце пищевого продукта «Сидр газированный полусухой «Яблоко» «BACSKWOOD» (Бэксвуд), дата изготовления 12.05.2023г., изготовитель: ООО «Леденев», Россия, 

<

...>, лит. А, помещение 5, отобранном согласно акта отбора проб № 668 от 08.08.2023 на складе готовой продукции ООО «Леденев», объемная доля метилового спирта (метанола) составила 0,3844 % (объемная доля в пересчете на безводный спирт).

При отсутствии в настоящее время гигиенических нормативов на содержание метилового спирта в слабоалкогольных напитках брожения, в соответствии с ТР ЕАЭС 047/2018 «О безопасности алкогольной продукции», который вступает в силу с 01.01.2024г., предусмотрено установление для категории алкогольной продукции «слабоалкогольные напитки» показателя безопасности « метиловый спирт» в значении допустимого уровня 0,05% (объемная доля в пересчете на безводный спирт), что превышает данное нормируемое значение в образце пищевого продукта «Сидр газированный сухой «Яблоко» «BACSKWOOD» (Бэксвуд) в 7,64 раза, а в образце пищевого продукта «Сидр газированный полусухой «Яблоко» «BACSKWOOD» (Бэксвуд) в 7,68 раз, что оценивается как наличие недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека метанола, создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровья человека и будущего поколения, и является нарушением п. 1 ст. 7 и ст. 4 ТРТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которых находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

В силу статьи 2.1  КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 16. 1 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины  статья 2.2 Кодекса) не выделяет.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2. 1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2. 1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдении действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, вина в совершении вменяемого Обществу административноых правонарушений является установленной.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ТР ТС 021/2011, принимая во внимание, что факт изготовления обществом продукции с превышением показателя допустимого значения содержания метилового спирта, учитывая отсутствие доказательств того, что обществом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, при этом обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб., предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу 06.04.2022, внесены изменения в КоАП РФ, который дополнен статьей 4.1.2 «Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям».

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предусмотрено назначение административного наказания в виде штрафа в размере от 30 000 до 40 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

ООО «Леденев» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016, является микропредприятием, на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре, следовательно, на общество распространяются правила, установленные частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ; наказание должно быть назначено обществу в размере, предусмотренном санкцией для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Доказательства уплаты административного штрафа в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд признает постановление № 232 Мич от 14.09.2023 о назначении обществу административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей незаконным в части назначения наказания в размере, превышающем 30 000 рублей (минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица).

Кроме того, по итогам внеплановых контрольно-надзорных мероприятий Управление Роспотребнадзора по Тамбовской области пришло к выводу, что в действиях ООО «Леденев» содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ - нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

По результатам проверки постановлением заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в г. Мичуринское, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и Староюрьевском районах №234-Мич от 14.09.2023 года ООО «Леденев» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и назначено наказание с учетом ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ в размере 50 000 (тридцать тысяч) рублей.

Судом установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли.

 Вместе с тем, согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Пунктом 2 части 3 статьи 4.4 КоАП РФ установлено, в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

Из материалов дела следует, что оба административных правонарушения были выявлены в ходе проведения одного контрольного мероприятия – выборочного контроля в соответствии с решением от 03.08.2023г. № 58-Мич.

При таких обстоятельствах при привлечении к административной ответственности Управление должно было руководствоваться требованиями части 6 статьи 4.4 КоАП РФ

Таким образом, с учетом отмеченных недостатков законным и обоснованным может являться постановление по делу об административном правонарушении от 14.09.2023 № 232-Мич – о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, как предусматривающая более строгое наказание в виде штрафа.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В связи с этим, постановление Управления Роспотребнадзора от 14.09.2023 № 234-Мич является незаконными и подлежит отмене.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В связи вышеизложенным, суд считает постановление по делу об административном правонарушении № 232-Мич от 14.09.2023 незаконным в части назначения наказания в виде наложения штрафа в сумме 300 000 руб. и приходит к выводу о необходимости его изменения, назначив ООО «Леденев» административное наказание по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании представления административного органа государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Леденев» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить в части.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 14.09.2023г. о назначении административного наказания № 234-Мич

Признать незаконным и изменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) № 232-Мич от 14.09.2023 в части назначения обществу с ограниченной ответственностью «Леденев» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  административного наказания по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб., назначив обществу с ограниченной ответственностью «Леденев» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) административное наказание по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

В соответствии со статьей 177 АПК РФ копии судебных актов на бумажном носителе по ходатайству лиц, участвующих в деле, могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                 М.А. Плахотников