РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-285033/24-33-2099

г. Москва

09 апреля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2025года

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ЗФА" к ООО "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" о взыскании задолженности по договору  № 712-АУ/23 от 21.06.2023 в размере13 500 000 руб., неустойки в размере 168 750 руб.

при участии представителей: извещены, не явились

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЗФА" (далее – покупатель, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Газпром Бурение" о взыскании задолженности по договору  № 712-АУ/23 от 21.06.2023 в размере 14 135 010, 00руб. в т.ч. НДС 20% 2 355 835,00руб., неустойки в размере 373 547,32 руб. Требования уточнялись в порядке ст.49 АПК РФ, приняты судом в указанной редакции.

Стороны в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства   надлежащего извещения    о месте и времени проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности,  арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом,  согласно договора поставки №712-АУ/23 (по спецификациям) от 21.06.2023г., поставщик ООО «Завод Фонтанных Арматур» (далее - Истец) обязуется поставить покупателю товар, ассортимент, количество, цена, стоимость, реквизиты отгрузки, сроки, способ и место поставки (базис поставки), грузополучатель и иные требования к которому определяются спецификациями, а Покупатель (ООО «Газпром бурение») обязуется принять и оплатить товар через 90 календарных дней со дня получения от поставщика товара в полном объеме, согласно соответствующей спецификации (п.п. 1.1., 2.1. Договора).

На основании указанного договора, спецификации №0002-712-АУ/23-Р-КБ от 27.07.2023г., счета-фактуры №128 от 15.05.2024г., товарной накладной ТОРГ-12 №128 от 15.05.2024г., транспортной накладной №128 от 15.05.2024г., ООО «Завод Фонтанных арматур» поставило товар на общую сумму 13 500 000,00 руб. в т.ч. НДС 20% 2250000,00 руб.

Товар принят 21 мая 2024г., что подтверждается подписью и печатью уполномоченных лиц грузополучателя на товарной накладной ТОРГ-12 №128 от 15.05.20224г., транспортной накладной №128 от 15.05.2024г.

Таким образом, оплата за товар должна была поступить на расчетный счет Истца 20 июля 2024г. Продукция не оплачена.

По состоянию на 22 ноября 2024г. просрочка платежа составляет 125 дней По состоянию на 12 февраля 2025г. Ответчиком допущены новые просрочки платежей по указанному в исковом заявлении договору поставки №712-АУ/23 (по спецификациям) от 21.06.2023г., считаю необходимым увеличить размер указанных в исковом заявлении требований:

На основании указанного договора, счета-фактуры №155 от 04.06.2024г., Ответчику поставлен товар на общую сумму 75000,00 руб. в т.ч. НДС 20% 12500,00 руб. Товар получен Покупателем 20.06.2024г., что подтверждает подпись уполномоченного лица на транспортной накладной №156 от 04.06.2024г. Оплата за товар должна была поступить на расчетный счет Истца 19 сентября 2024г.

Продукция не оплачена. По состоянию на 12 февраля 2025г. просрочка платежа составляет 146 дней.

На основании указанного договора, счета-фактуры №174 от 13.06.2024г., Ответчику поставлен товар на общую сумму 144000,00 руб. в т.ч. НДС 20% 24000,00 руб. Товар получен Покупателем 17.07.2024г., что подтверждает подпись уполномоченного лица на транспортной накладной (грузоперевозчик ООО «Деловые линии») №24-00291181970. Оплата за товар должна была поступить на расчетный счет Истца 16 октября 2024г.

Продукция не оплачена. По состоянию на 12 февраля 2025г. просрочка платежа составляет 119 дней.

На основании указанного договора, счета-фактуры №175 от 13.06.2024г., Ответчику поставлен товар на общую сумму 35 850,00 руб. в т.ч. НДС 20% 5975,00руб. Товар получен Покупателем 17.07.2024г., что подтверждает подпись уполномоченного лица на транспортной накладной (грузоперевозчик ООО «Деловые линии») №24-00291181970. Оплата за товар должна была поступить на расчетный счет Истца 16 октября 2024г.

Продукция не оплачена. По состоянию на 12 февраля 2025г. просрочка платежа составляет 119 дней.

На основании указанного договора, счета-фактуры №201 от 09.07.2024г., Ответчику поставлен товар на общую сумму 60 000,00 руб. в т.ч. НДС 20% 10000,00руб. Товар получен Покупателем 09.08.2024г., что подтверждает подпись уполномоченного лица на транспортной накладной (грузоперевозчик ООО «Деловые линии») №24-00291214424. Оплата за товар должна была поступить на расчетный счет Истца 08 декабря 2024г.

Продукция не оплачена. По состоянию на 12 февраля 2025г. просрочка платежа составляет 66 дней.

На основании указанного договора, счета-фактуры №296 от 28.11.2023г., Ответчику поставлен товар на общую сумму 320160,00 руб. в т.ч. НДС 20% 53360,00руб. Товар получен Покупателем 01.03.2024г., что подтверждает подпись уполномоченного лица на транспортной накладной (грузоперевозчик ООО «Деловые линии») №23-00291492197. Оплата за товар должна была поступить на расчетный счет Истца 31 мая 2024г.

Продукция не оплачена. По состоянию на 12 февраля 2025г. просрочка платежа составляет 257 дней.

Правоотношения сторон в рамках договора подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставке товаров) положения, предусмотренные указанным выше параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров

Так, согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ в силу статьи 310 Гражданского Кодекса от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Истцом в адрес Ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении была направлена претензия (Исх.№И-75/10 от 18.10.2024г.), с требованием погасить задолженность. Претензия получена по месту нахождения Ответчика 24.10.2024г., по месту нахождения филиала -грузополучателя - 29.10.2024г., оставлена без ответа, задолженность не погашена.

Согласно п. 15 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2020 соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены после подачи иска в порядке статьи 49 АПК РФ, например, в случае частичного погашения ответчиком образовавшейся задолженности, увеличения размера требований путем добавления нового расчетного периода, либо в связи с увеличением количества дней просрочки, не требуется, если такой порядок был соблюден в отношении первоначально заявленных требований. Согласно п. 23 ППВС от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» указывает, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены в порядке статьи 49 АПК РФ не является обязательным при рассмотрении дела, например, в случае увеличения размера требований путем дополнения их требованиями за другой период в обязательстве, исполняемом по частям, либо в связи с увеличением количества дней просрочки, изменения требования об исполнении обязательства в натуре на требование о взыскании денежных средств.

Таким образом, претензионный порядок считается соблюденным.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, суд считает, что истцом в материалы дела представлено достаточно доказательств, обосновывающих заявленные требования.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, ответчиком суду не представлено. Доводы истца не оспорены (ст. 70 АПК РФ).

Вопреки доводам ответчика, истцом в материалы дела представлены товарные накладные, обосновывающие  заявленные требования.

Учитывая изложенное, суд признает требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 14 135 010 (четырнадцать миллионов сто тридцать пять тысяч  десять) руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.6.8. договора, за нарушение Покупателем срока оплаты Товара Поставщик вправе начислить пени в размере 0,01% от не оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от просроченной суммы.

По состоянию на 12.02.2025г. неустойка за просрочку оплаты продукции по указанным счетам-фактурам составляет 373 547,32 руб.

 Суд, изучив довод ответчика о применении положений 333 ГК РФ отмечает следующее.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы закона арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ кредитор по требованию о взыскании неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков, однако, не воспользовавшись таким правом, кредитор несет риск того, что суд в силу статьи 333 ГК РФ может уменьшить размер договорной ответственности приближенно к ставке рефинансирования, отражающей минимальный размер возможного ущерба, применительно к размеру процентов, установленных статьей 395 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-0).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд отмечает, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере   подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку наличие у ответчика задолженности по основному долгу подтверждается материалами дела, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доказательств, опровергающих доводы истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь  ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 330, 453, 454, 486, 487, 506, 516  ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Газпром бурение» в пользу ООО "ЗФА" сумму  задолженности    в размере 14 135 010 (четырнадцать миллионов сто тридцать пять тысяч  десять) руб.,   неустойку   в размере 373 547,32 руб. (триста семьдесят три тысячи пятьсот сорок семь рублей 32 коп.), расходы по уплате госпошлины  в размере 361 688 (триста шестьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят восемь) рублей.

Взыскать с ООО «Газпром бурение» в доход Федерального бюджета госпошлину в размере 8 279 (восемь тысяч двести семьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина