Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-51604/19-77-417

23 июля 2019г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019г.

Полный текст решения изготовлен 23 июля  2019г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафроновым И.А.,

при участии: 

от истца: Овчинникова М.В.   (доверенность   №33-Д-1332/18   от   24.12.2019  г., служебное удостоверение №4258/17),

от ответчика: Балабанов А.Б. (доверенность б/н от 25.01.2017г., предъявлен паспорт), 

протокол судебного заседания ведет секретарь  Сафронов 

рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску

Департамента городского имущества города Москвы (ОЕРН 1037739510423, ИНН 7705031674, дата регистрации 08.02.2003г., 125009, г. Москва, пер. Газетный, д. 1/12)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ СМ» (107076 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК КОЛОДЕЗНЫЙ 3 , ОГРН: 1097746271666, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2009, ИНН: 7718762914)

 о взыскании 2 137 137,57 руб.

установил:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ СМ»  о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № М-03-035226 от 28.02.2011г.  по арендной плате за период с  1 квартала 2018г. по 30.06.2018г. в размере 0,16 руб., пени за период с 10.01.2018г. по 30.06.2018г. в размере  41 588 руб. 48 коп.,  с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, обосновал заявление, ссылаясь на ст.ст. 309, 310,  606 ГК РФ. Мотивировал иск тем, что в нарушение условий договора аренды земельного участка № М-03-035226 от 28.02.2011г. ответчик не оплатил арендные платежи, в результате чего за ним образовалась задолженность. 

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, ссылаясь на оплату долга в полном объеме,  заявил об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как следует из материала дела, между  Департаментом земельных ресурсов г. Москвы ( в настоящее время-  Департамент  городского  имущества города Москвы, истец, арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ СМ» (ответчик, арендатор) заключен договор аренды № М-03-035226 от 28.02.2011г. земельного участка площадью 4973 кв.м, имеющего адресные ориентиры: Москва, пре. Колодезный, вл.3,  предоставляемый в аренду для целей эксплуатации здания магазина ( п.1.1).

Договор заключен сроком до  20.10.2059.( п.2.1.).

Договор зарегистрирован в установленном порядке в ЕГРП  от 09.06.2011г.,  номер регистрационной записи 77-77-14/005/2011-30.

Земельный участок передан арендатору.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного Кодекса формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата. За пользование земельными участками, находящимися в аренде, взимается арендная плата. 

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу п. 3.1. расчетным периодов является квартал.

В соответствии с п.3.2 договора арендная плата вносится поквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала.

В пункте 3.3 договора указан размер арендной платы, расчетный счет, на который она вносится, указаны в Приложении 2 к договору.

В соответствии с п.3.4 договора размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и/или города. Москвы, а также в случае изменения кадастровой стоимости без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор.

В случае принятия таких актов исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании договора и уведомления арендодателя об изменении (введении) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы, в том числе коэффициентов индексации и/или уведомления с расчетом платежей, кадастровой стоимости либо с указанием коэффициентов, начиная с момента введения этих ставок, коэффициентов и/или изменения кадастровой стоимости в действие правовыми актами и без внесения изменений, дополнений в договор.

В соответствии с пунктами 5.7 и 5.8 договора на ответчика возложена обязанность надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора, а также ежеквартально и в полном объеме уплачивать арендную плату.

Однако ответчик, в нарушение условий договора, не  исполнил обязательства по внесению арендной платы, в результате чего, на момент предъявления иска за ним образовалась задолженность за период с  1 квартала 2018г. по 30.06.2018г. в размере   0,16 руб.

Истец направил ответчику претензию от 05.09.2018г. № 33-6-156219/18-(0)-1. 

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства оплаты задолженности  в полном объеме до и после  предъявления иска (платежные поручения № 269 от 05.12.2018., № 186 от 09.07.2019г.),    из которых усматривается, что по состоянию на день рассмотрения иска задолженность по арендной плате  отсутствует. 

Таким образом,  ввиду отсутствия задолженности,  исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 1 квартала 2018г. по 30.06.2018г. в размере   0,16 руб.,   являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец начислил ответчику неустойку за период с 10.01.2018г. по 30.06.2018г. в размере  41 588 руб. 48 коп.

Согласно п. 7.2  договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера задолженности, подлежащей оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 06-го числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства; соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Изучив расчет суммы неустойки, суд приходит к выводу о его обоснованности, поскольку данный расчет составлен  соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем, возражения ответчика по расчету истца судом отклоняются.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка по внесению арендной платы, заявленное истцом требование о взыскании пени за период с 10.01.2018г. по 30.06.2018г. в размере  41 588 руб. 48 коп.  подлежит удовлетворению, так как санкция согласована сторонами, факт просрочки оплаты документально подтвержден и размер пени соответствует представленному расчету.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает. 

В остальной части доводы ответчика  судом отклоняются, как необоснованные, поскольку  в случае, если ответчик считает, что истцом нарушены его права в части размера ставки арендной платы, ответчик вправе обратиться в суд  за судебной защитой с самостоятельным  иском в общем порядке.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление является обоснованным,  подтверждено материалами дела и  подлежит удовлетворению частично. 

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится  на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям,  поскольку требования, заявленные в иске,  обоснованы частично, задолженность была  частично погашена ответчиком  после предъявления иска  в суд.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 11, 12,  307, 309, 310, 330, 314,  606,  614 ГК РФ, ст.ст.  49, 65, 71, 110, 112,  167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ СМ»  в пользу Департамента городского имущества города Москвы неустойку по договору в сумме 41 588  (сорок одна тысяча пятьсот восемьдесят восемь) руб. 48 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ СМ»   в доход Федерального бюджета РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 999 (одна тысяча девятьсот девяносто девять) руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

              Судья                                                              С.В. Романенкова