АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-2043/2023

г. Нижний Новгород 29 сентября 2025 года

Резолютивная часть объявлена – 15.09.2025

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

Судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-61)

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Обалиной С.В. 

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчикам: товариществу собственников недвижимости «Облака» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "НИЖЕГОРОДЕЦ-1" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), 

в отсутствие представителей сторон, 

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» ( далее по тексту – ПАО «ТНС энерго НН», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Облака» (далее по тексту – ТСН «Облака», Товарищество) и к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Нижегородец-1» (далее по тексту – ООО УК «Нижегородец-1», Компания) о взыскании 144828 руб. 12 коп. задолженности по оплате электрической энергии поставленной в ноябре 2022 года, 36 руб. 21 коп. пеней с 16.12.2022 по 16.01.2023 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.10.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024, суд удовлетворил иск взыскав с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Нижегородец-1» 144 828 руб. 12 коп. долга, 36 руб. 21 коп. пени с 16.12.2022 по 16.01.2023 и далее по день фактической оплаты долга, исчисленные на основании абз.10 п. 2 ст.37 федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также 5346 руб. расходов по государственной пошлине. В иске к товариществу собственников недвижимости «Облака» отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.10.2024 названные решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.10.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции признал вывод судов нижестоящих инстанции необоснованным в части начисления задолженности за потребленную электрическую энергию с учетом потребления, приходящегося на собственников жилых помещений в МКД.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела судам необходимо установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, проверить осуществляло ли Общество и (или) Товарищество в спорный период начисление и сбор платы за индивидуальное потребление электроэнергии.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.11.2024 дело № А43-2043/2023 назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Согласно положениям части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

При новом рассмотрении истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков 129063 руб. 46 коп. задолженности по оплате электрической энергии поставленной в ноябре 2022 года, 66776 руб. 25 коп. пеней по 17.10.2024 и далее по день фактической оплаты задолженности.

ООО УК «Нижегородец-1» возражало против удовлетворения заявленных требований, в дополнении к отзыву на иск указал, что из сведений ООО «Центр-СБК», ранее представленных, сумма начислений жителям МКД за ноябрь 2022г. за СОИ составляет 44594 руб. 60 коп., которые ООО УК «Нижегородец-1», признает.

ТСН «Облака» возражало против удовлетворения исковых требований, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Стороны, извещенные надлежащим образом, явку в суд не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, согласно решению РСТ Нижегородской области от 23.10.2006 № 11/1 Общество является гарантирующим поставщиком электрической энергии на всей территории Нижегородской области (гарантирующий поставщик первого уровня), за исключением зон деятельности иных гарантирующих поставщиков, в том числе для многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – МКД).

Компания в спорный период осуществляла функции управляющей организации вотношении этого МКД.

В отсутствие заключенного между сторонами договора на поставку коммунальныхресурсов Общество поставило в ноябре 2022 года в МКД электрическую энергию.

Ненадлежащее исполнение Компанией обязательств по оплате поставленнойэлектроэнергии послужило основанием для обращения Общества с иском в арбитражныйсуд.

В пунктах 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

 Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (пункт 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

 Из приведенных норм права и материалов дела следует, что ООО УК «Нижегородец-1» наделено полномочиями по управлению жилыми домами и в силу закона обязано предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать поставленную электрическую энергию. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение, предусмотренное пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией.

Указанная норма предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право принять решение о заключении с поставщиком коммунального ресурса прямых договоров ресурсоснабжения, фактически освободив управляющую организацию от статуса исполнителя коммунальной услуги и возложив такие функции на ресурсоснабжающую организацию. В таком случае, как это предусмотрено в части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, несмотря на управление многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений предоставляются ресурсоснабжающими организациями в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме договорами. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами считаются заключенными со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 настоящей статьи, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. По решению ресурсоснабжающей организации, регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами уведомляют лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 настоящего Кодекса.

Аналогичное по смыслу положение предусмотрено подпунктом «ж» пункта 17Правил No 354.

Общество не оспаривает факт получения решений и протокола общего собраниясобственников помещений МКД от 29.12.2020, на котором принято решение о переходесобственников помещений на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией.Названное решение размещено на официальном сайте информационной системыжилищно-коммунального хозяйства (https://dom.gosuslugi.ru/). Общество представило вматериалы дела письма Компании от 01.06.2022 № 191ю/2022 и от 29.07.2022№ 305ю/2022, согласно которым названные документы ему предоставлены.

Вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда городаНижнего Новгорода от 28.05.2021 по делу № 2-2812/2021, оставленным без измененияапелляционным определением Нижегородского областного суда от 16.12.2021, отказано впризнании решений общего собрания собственников помещений МКД, оформленныхпротоколом от 29.12.2020, недействительными.

Общество уведомило Компанию о необходимости представления всех документов,указанных в седьмом абзаце пункта 6 Правил № 354, и о переносе срока заключения ссобственниками помещений в МКД договоров электроснабжения на 01.09.2022 со ссылкой на подпункт «ж» пункта 17 Правил № 354, предоставляющий такое право.

Непредставление и (или) представление управляющей организацией не в полном объеме документов, предусмотренных в пункте 1 части 11 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, седьмом абзаце пункта 6 Правил № 354, не влияет на дату, с которой в соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации прямые договоры считаются заключенными. В пункте 1 части 7 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации указан исчерпывающий перечень документов, необходимых для перехода на прямые договоры.

Непредставление управляющей организацией и (или) представление не в полном объеме сведений, указанных в седьмом абзаце пункта 6 Правил № 354, влечет для управляющей организации последствия, предусмотренные в семнадцатом абзаце пункта 6 Правил № 354.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что переход на прямые договоры с ПАО «ТНС энерго НН» состоялся, поскольку ООО УК «Нижегородец-1» представило протокол общего собрания собственников помещений МКД от 29.12.2020, на котором принято решение о переходе собственников помещений на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией. 

Названное решение размещено на официальном сайте информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (https://dom.gosuslugi.ru/). 

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает ответчика от обязанности оплатить полученную электрическую энергию.

Фактическое потребление ответчиком электрической энергии в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ квалифицируется как акцепт абонентом оферты, предложенной ресурсоснабжающей стороной, поэтому такие отношения суд оценивает как договорные. 

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

 Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Факт поставки истцом на объект, находящийся в управлении ответчика, электрической энергии в спорный период подтвержден документально.

Из пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что законодатель ориентирует осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. 

В ходе рассмотрения спора Определением от 02 апреля 2025 года суд предлагал предоставить Компании и Товариществу:

- показания индивидуальных приборов учета электрической энергии за ноябрь 2022 года.

 В случае отсутствия показаний за спорный период предоставить показания индивидуальных приборов учета электрической энергии за период с апреля по октябрь 2022 года.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчики не представили в материалы дела доказательств, подтверждающие показания ИПУ в спорный период, а также показания за более ранний период для определения среднемесячного объема потребления по жилым помещениям.

Более того в материалы дела Товариществом предоставлены подтверждающие документы о произведенном перерасчете за потребленную электрическую энергию по всем жилым, нежилым помещениям и машиноместам за период с октября по ноябрь 2022 года, который был отражен в квитанции за сентябрь 2023 года.

В свою очередь, истцом представлен альтернативный расчёт СОИ, в котором учтено потребление, приходящееся на собственников жилых и нежилых помещений (бытовые абоненты), которые в соответствии ч. 7 ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ, п. 17(1) Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 должны оплачивать данное потребление по прямым договорам.

Объем электроэнергии на СОИ по МКД №191 к.1 по адресу: 

<

...> уменьшен на 15250 кВт.ч. на сумму 56535 руб. 36 коп. 

Судом расчёт истца проверен и признан обоснованным. 

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению частично в сумме 72528 рублей 09 копеек. с ООО УК «Нижегородец-1».

В удовлетворении остальной части, требование удовлетворению не подлежит. 

Правовых оснований для удовлетворения требований истца к ТСН «Облака» судом не установлено.

Остальные доводы сторон являлись предметом исследования и отклонены судом, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для иных выводов суда.

Также, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 66776 руб. 25 коп. за период с 16.12.2022 по 17.10.2024 г. и далее по день фактического исполнения денежного обязательства, рассмотрев которое суд приходит к следующему. 

На основании пункта 1 статьи 329 ГКРФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (абзац 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике»). 

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

 Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, в связи с чем, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки. 

Согласно альтернативному расчету, представленному истцом, размер пени за период с 16.12.2022 года по 17.10.2024 года составляет 40709 руб. 35 коп. Представленный истцом альтернативный расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен и признан верным.

 С учетом изложенного и частичного удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности, требование о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 40709 руб. 35 коп. за период с 16.12.2022 года по 17.10.2024 и далее по день фактической оплаты задолженности.

В остальной части следует отказать.

Иные возражения и доводы судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Нижегородец-1» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 72528 руб. 09 коп. долга, 40709 руб. 35 коп. пеней по 17.10.2024 и далее по день фактической оплаты долга, исчисленных на основании абз.10 п. 2 ст.37 федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также 3091 руб. 13 коп. расходов по государственной пошлине.

В остальной части отказать.

В иске к товариществу собственников недвижимости «Облака» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.Ю. Щукин