АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

30 мая 2024 года Дело № А40-283310/22-69-2063  

Резолютивная часть решения изготовлена 28 мая 2024 года Полный текст решения изготовлен 30 мая 2024 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Новикова В.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «СТРОИТЕЛЬНАЯ  КОМПАНИЯ «ЧЕЛЯБИНСКГРАЖДАНСТРОЙ» (454080, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ,  ЧЕЛЯБИНСК ГОРОД, ЭНТУЗИАСТОВ УЛИЦА, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику АО «ТИНЬКОФФ БАНК» (127287, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ САВЕЛОВСКИЙ, ХУТОРСКАЯ 2-Я УЛ., Д. 38А, СТР.  26, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: 

<

***>)  

третье лицо: временный управляющий ОАО «Строительная компания  «Челябинскгражданстрой» ФИО1 (ИНН 

<

***>, адрес  для направления корреспонденции: 454092, 

<

...>)  

о взыскании убытков в размере 2 204 399,44 руб. с участием в судебном заседании: от истца: ФИО2, паспорт, диплом, дов. от 09.01.2024г. 

от ответчика: ФИО3, паспорт, диплом, дов. № 84 от 30.03.2024г.  от третьего лица: не явился, извещен  

УСТАНОВИЛ:

ОАО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЧЕЛЯБИНСКГРАЖДАНСТРОЙ» (далее  – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «ТИНЬКОФФ  БАНК» (далее – ответчик, Банк) о взыскании убытков в размере 2 130 279,72 рублей,  причиненные в результате незаконного списания банком денежных средств по  предъявленным исполнительным документам (исполнительным листам ФС   № 034871771 от 11.04.2022, ФС № 028786729 от 03.02.2022, ФС № 028787194 от  23.03.2022, ФС № 028787195 от 23.03.2022, ФС № 028787289 от 07.04.2022, ФС   № 034869979 от 26.01.2022, ФС № 028787470 от 20.04.2022), с учетом принятых в  порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации привлечен временный управляющий  ОАО «Строительная компания «Челябинскгражданстрой» ФИО1 (далее-третье лицо).  

В заседании суда представитель ответчика возражал против удовлетворения  заявленных требований.  

При первоначальном рассмотрении иска, ответчик устно заявил ходатайство о  привлечении третьих лиц – физических лиц, поименованных в исковом заявлении.  

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на  стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт  может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они  могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по  инициативе суда.  

Из названной нормы права следует, что третье лицо без самостоятельных  требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения,  связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства  в арбитражном суде.  

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле,  если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции,  может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом  непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе, создаются  препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения  обязанности по отношению к одной из сторон спора.  

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность  предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица,  обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения  между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них  последствий.  

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для  привлечения к участию в деле физических лиц, поименованных в исковом заявлении.  

18 мая 2023г. суд постановил решение по делу № А40-283310/22-69-2063  (мотивированное решение от 25.05.2023г.), которым в удовлетворении исковых  требований истца отказал в полном объеме.  

Постановлением № 09АП-43550/2023 от 09.10.2023г. Девятого арбитражного  апелляционного суда решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2023г. по делу   № А40-283310/22 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без  удовлетворения.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.01.2024г. решение  Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2023 года и постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2023 года по делу № А40283310/2022 отменил, направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города  Москвы, в связи с тем, что обстоятельства дела являются неисследованными в полном  объеме, вся совокупность доказательств не была предметом оценки судов. Судом  кассационной инстанции постановлено: «Между тем судами содержание спорных  исполнительных листов, содержание представленных в материалы дела судебных  актов, а также природа взысканных указанными судебными актами спорных денежных  сумм судами не устанавливались, надлежащая оценка указанным обстоятельствам  

судами не дана, положения Постановления Правительства Российской Федерации от  26.03.2022 № 479 судами не применены к отношениям, сложившимся между истцом и  ответчиком... При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, оценить  доказательства в их совокупности, проверить доводы, приведенные лицами,  участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; на основании  этого установить имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства;  принять законное и обоснованное решение.  

Третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте разрешения  спора, в судебное заседание не явилось, что по правилам ст. 156 Арбитражного  процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без его участия.  

Истец в заедании суда исковые требования поддержал. 

Ответчик иск не признал по доводам отзыва и дополнительным пояснениям.  

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы,  имеющиеся в материалах дела, выполняя указания суда кассационной инстанции, суд  находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.  

Как усматривается из материалов дела, обращаясь в суд с настоящими исковыми  требованиями, истец указал, что ОАО СК «Челябинскгражданстрой» является  клиентом банка АО «Тинькофф БАНК» (далее - Банк), в данном банке открыт  расчетный счет общества (р/с 

<

***>, договор 7039386029).  

Истец указал, что общий размер убытков ОАО CK «Челдябинскгражданстрой»  составил 2 130 279,72 рублей:  

1) незаконная выплата по исполнительному листу ФС № 034871771 от 11.04.2022  (ФИО4) в размере 169 422,80 рублей из расчета:  

- 50 000 неустойка за период с 11.04.2021г. по 20.01.2022г.  - 5 061,80 рублей - штраф,  

- 100 818,25 - неустойка за период с 21.01.2022 по 28.03.2022 (150475 руб.*67  дней*1%)  

- излишне списанные денежные средства в размере 13542,75 рублей в связи с  неверным расчетом неустойки.  

2) незаконная выплата по исполнительному листу ФС № 028786729 от 03.02.2022  (ФИО5) в размере 471 393,80 рублей из расчета:  

- 50 000 неустойка за период с 18.05.2021г. по 28.09.2021г.  - 26 000 рублей - штраф,  

- 376 664,62- неустойка за период с 29.09.2021 по 28.03.2022 (208102 руб.* 181  день* 1%)  

- излишне списанные денежные средства в размере 18 729,18 рублей в связи с  неверным расчетом неустойки.  

3) незаконная выплата по исполнительному листу ФС № 028787194 от 23.03.2022  (ФИО6) в размере 361 983,67 рублей из расчета:  

- 30 000 неустойка за период с 11.05.2021г. по 27.09.2021г.  - 20 000 рублей - штраф,  

- 297 282,88 рублей- неустойка за период с 28.09.2021 по 28.03.2022 (163342,24  руб.* 182 дня* 1%)  

- излишне списанные денежные средства в размере 14700,79 рублей в связи с  неверным расчетом неустойки.  

4) незаконная выплата по исполнительному листу ФС № 028787195 от 23.03.2022  (ФИО7) в размере 360 350,25 рублей из расчета:  

- 30 000 неустойка за период с 11.05.2021г. по 27.09.2021г.  - 20 000 рублей - штраф,  

- 297 282,88 рублей- неустойка за период с 28.09.2021 по 28.03.2022 (163342,24  руб.* 182 дня*1%)  

- излишне списанные денежные средства в размере 13 067,37 рублей в связи с  неверным расчетом неустойки.  

5) незаконная выплата по исполнительному листу ФС № 028787289 от 07.04.2022,  (ФИО8) в размере 514 882,53 рублей из расчета:  

- 77 000 неустойка за период с 29.12.2020г. по 30.09.2021г. - 30 000 рублей - штраф, 

- 390 433,01 рублей- неустойка за период с 01.10.2021 по 28.03.2022 (218119 руб.*  179 дней* 1%)  

- излишне списанные денежные средства в размере 17449,52 рублей в связи с  неверным расчетом неустойки.  

6) незаконная выплата по исполнительному листу ФС № 034869979 от 26.01.2022г.  (ФИО9) в размере 326 366,39 рублей из расчета:  

- 43000 неустойка за период с 29.12.2020г. по 30.09.2021г. - 9 000 рублей - штраф, - 105 001,87 рублей-неустойка с 01.10.2021 по 21.02.2022г. 

- излишне списанные денежные средства в размере 169 364,52 рублей в связи с  неверным расчетом неустойки и неучетом ранее списанных средств со счета.  

7) незаконная выплата по исполнительному листу ФС № 028787470 от 20.04.2022г.  (ФИО10) в размере 95 244,80 рублей из расчета:  

- 30000 неустойка за период с 29.12.2020г. по 30.09.2021г. - 16 000 рублей - штраф, - 38 164,72 рублей-неустойка с 26.02.2022 по 28.03.2022г. 

- излишне списанные денежные средства в размере 11 080,08 рублей в связи с  неверным расчетом неустойки.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с  настоящими исковыми требованиями.  

Принимая решение суд исходил из следующего. 

Постановлением Правительства от 26.03.2022 № 479 «Об установлении  особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а  также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных  законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единых  реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов  недвижимости в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены  сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного  объекта недвижимости и (или) обязанности по передачи объекта долевого  строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору  участия в долевом строительстве» (далее по тексту - Постановление Правительства   № 479) в редакции, действующей на дату списания денежных средств, установлены  особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а  также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных  законодательством о долевом строительстве, в том числе неустойки (штрафы, пени),  иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона  «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов  недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской  Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение  или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом  строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных  нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, согласно  которым не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего  постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.  

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения  убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты,  предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к  исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления,  предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования,  содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня  вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются  банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание  счетов застройщика.  

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об  участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов  недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской  Федерации» (далее по тексту - ФЗ № 214), к отношениям, вытекающим из договора,  заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для  личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением  предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской  Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим  Федеральным законом.  

Согласно постановлению Правительства РФ от 17 мая 2022 г. № 890 «О внесении  изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г.   № 479» особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) указанного постановления,  применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в  долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного постановления.  

Таким образом, указанное Постановление № 479 прямо запрещает банкам и иным  кредитным организациям списывать неустойки и штрафы на период, указанный в нем,  а также недопустимо начисление неустойки в период начиная с 29 марта 2022.  

Согласно исковому заявлению, Банк списал с Ответчика неустойку за спорный  период.  

Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.09.2022г.   № 1732 в указанное Постановление № 479 внесены изменения, и срок, в течение  которого по договорам долевого строительства не начисляются финансовые санкции, в  т.ч. неустойки, продлен до 30.06.2023 года.  

Таким образом, Банк незаконно списал денежные средства со счета ОАО СК  «Челябинскгражданстрой» в счет уплаты сумм неустоек и штрафов по судебным  решениям о взыскании с заявителя денежных средств.  

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон о банкротстве)  постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» (далее - постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и  граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона о банкротстве  одним из последствий введения моратория на банкротство является приостановление в  отношении должников, на которых он распространяется, исполнительного  производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до его  введения.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 6 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых  вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002  года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -постановление Пленума  ВС РФ № 44), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона о  

банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом  Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория на  банкротство, распространяются правила о моратории на банкротство независимо от  того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности  имущества либо нет. Со дня введения в действие моратория на банкротство в силу  прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям  по требованиям, возникшим до его введения, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3  статьи 9.1 Федерального закона о банкротстве). Исполнительное производство  считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория на  банкротство до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер  принудительного исполнения в период действия моратория на банкротство, а также  невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем  непосредственно в банк или иную кредитную организацию.  

Согласно исковому заявлению, незаконно списанные банком денежные средства в  сумме 2.130.279,72 руб. являются убытками и подлежат возмещению с ответчика.  

В соответствии с п. 1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется  принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета),  денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче  соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.  

В соответствии со ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание  денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения  клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете,  допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или  предусмотренных договором между банком и клиентом.  

В силу ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров,  связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета»  указано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по  договору банковского счета с банка на основании общих норм Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности (гл. 25 Гражданского кодекса Российской  Федерации) могут быть взысканы убытки.  

Согласно ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника  производится на основании исполнительного документа или постановления судебного  пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию  взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.  

В соответствии с ч. 5 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация,  осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет  содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований,  предусмотренных ст. ст. 99 и 101 Федерального закона «Об исполнительном  производстве», о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует  взыскателя или судебного пристава-исполнителя.  

Ответчик как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в  области проведения операций по счетам клиентов, осуществляющий их с определенной  степенью риска, обязан осуществлять свою деятельность в строгом соответствии с  

нормативно-правовыми актами. Условия ведения законной банковской деятельности с  учетом статуса ответчика, являющегося субъектом профессиональной  предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам  клиентов, осуществляющим их с определенной степенью риска, предполагают  обязательное выполнение руководящих нормативных и ненормативных актов, в т.ч.  норм Постановлений Правительства РФ № 479 от 26.03.2022г.  

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 18 ФЗ от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 46-ФЗ)  Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения,  предусматривающие, в частности, установление особенностей применения неустойки  (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в  долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.  

На основании вышеуказанного Федерального закона Правительство РФ  утвердило Постановление Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 «Об установлении  особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а  также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных  законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый  реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов  недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены  сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного  объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого  строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору  участия в долевом строительстве» (далее - Постановление Правительства РФ).  

В п. 1 абз. 6 Постановления Правительства РФ установлено, что в отношении  применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных  финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим  пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты  вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка по 31 декабря  2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном  документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего  постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными  организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.  

Пунктом 8 ст. 70 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  установлено, что не исполнить исполнительный документ или постановление  судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация  может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда  на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в  порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами,  либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.  

Следовательно, обязанность банка отказать в списании со счета клиента- застройщика денежных средств, вытекающая из п. 2 ст. 848 ГК РФ, закреплена в п. 1  абз. 6 Постановления Правительства РФ.  

Таким образом, Банк, исполнив исполнительные документы, нарушил  обязательства по Договору банковского счета, необоснованно списав денежные  средства со счета Застройщика.  

В п. 14 «Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с  принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и  иными кредитными организациями» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ  16.06.2021)» указано, что неисполнение или ненадлежащее исполнение банком,  обслуживающим счета должника, обязанности по исполнению исполнительных  

документов, в том числе проверке их подлинности, может являться основанием для  возмещения должнику и/или взыскателю убытков, причиненных такими действиями  (бездействием).  

Банк как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в  области проведения операций по счетам клиентов, осуществляющий их с определенной  степенью риска, должен нести ответственность в виде возмещения убытков,  причиненных неправомерным списанием принадлежащих клиенту денежных средств,  как за ненадлежащим образом оказанную услугу (Определение Верховного Суда РФ от  22.06.2022 № 305-ЭС22-5949 по делу № А40-59532/2020; Определение Судебной  коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28.04.2015 № 18-КГ15-48).  

В силу п. 1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере.  

В соответствии с п. 2 ст. 393 ГК РФ, возмещение убытков в полном размере  означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в  положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено  надлежащим образом.  

Исходя из положений статьи 393 ГК РФ лицо, обратившееся с иском о  возмещении убытков, должно представить доказательства, подтверждающие наличие у  него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер  и причинно- следственную связь между названными убытками и неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательств банком (п. 14 «Обзора судебной практики  разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований  исполнительных документов банками и иными кредитными организациями» (утв.  Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021)»).  

Суд приходит к выводу что Ответчиком незаконно списана неустойка и штраф в  общем размере 2.130.279,72 руб., таким образом, указанная сумма является убытками  для истца и подлежит возмещению за счет ответчика.  

Указанная позиция также подтверждается Постановлением Девятого  арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 по делу № А40-170842/22.  

Доводы истца о применении Постановления Правительства РФ от 28.03.2022   № 497 подлежат отклонению, поскольку они исходят из неправильного толкования  данного постановления.  

В силу ст. ст. 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

В силу ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их  исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей,  предусмотренных кодексом. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК  РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 393 и ст.ст. 4, 65, 75,  110, 156, 228, 229 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «ТИНЬКОФФ БАНК» (127287, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ САВЕЛОВСКИЙ, ХУТОРСКАЯ 2-Я УЛ., Д. 38А, СТР.  26, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: 

<

***>) в  пользу ОАО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЧЕЛЯБИНСКГРАЖДАНСТРОЙ»  (454080, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕЛЯБИНСК ГОРОД, ЭНТУЗИАСТОВ  УЛИЦА, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН:  

<

***>) 2.130.279,72 руб. убытков и 33.175 руб. расходов по госпошлине.  

Взыскать с АО «ТИНЬКОФФ БАНК» (127287, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ САВЕЛОВСКИЙ, ХУТОРСКАЯ 2-Я УЛ., Д. 38А, СТР.  26, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: 

<

***>) в  доход федерального бюджета госпошлину в сумме 476 руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья В.В.Новиков