АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

                      693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

                                     www.sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru 

 

                                                Именем  Российской  Федерации

                                                              

Р Е Ш Е Н И Е

                                                        

г. Южно-Сахалинск                                                                                               Дело № А59-980/2024

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Жамновой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черноморовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Сахалинское ипотечное агентство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)       к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о понуждении к исполнению гарантийных обязательств в рамках договоров № 360/17,         № 361/17 от 21.12.2017, о взыскании судебной неустойки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.06.2024,

от ответчика – не явился

                                                       У С Т А Н О В И Л:

 

          Акционерное общество «Сахалинское ипотечное агентство» (далее – АО «СИА», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» (далее – ООО «СЗ «Рыбоводстрой», ответчик) о понуждении к исполнению гарантийных обязательств в рамках договоров № 360/17, № 361/17 от 21.12.2017, о взыскании судебной неустойки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

          Определением суда от 26.02.2024 исковое заявление принято к производству.

          В рамках рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, просил обязать ООО «СЗ «Рыбоводстрой» исполнить гарантийные обязательства по договорам  участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов, предназначенных для сдачи в коммерческий найм в г. Поронайске № 360/17 от 21.12.2017 (строительный номер 1),           № 361/17 от 21.12.2017 (строительный номер 2) в течение 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу, устранить следующие недостатки:

          МКД по ул. Гагарина, д. 30А:

         - на углах с западной стороны дома имеются трещины в отмостке (шириной 2-3 см); отслоение штукатурного слоя и лакокрасочного покрытия козырька входной группы;

         - квартира № 1: в туалете на стене в левом углу и на балконе (в местах примыкания гипсокартона) трещины; в кухне отслоение кафельной плитки (фартук над мойкой). 

         - квартира № 4: на стене в кухне происходит отслоение штукатурного слоя вместе с обоями; над раковиной в кухне кафельная плитка имеет трещину (в районе фартука); лопнул стеклопакет пластикового окна в жилой комнате; трещины на балконе (в местах примыкания гипсокартона).          

         - квартира № 5: на стенах балкона (в местах примыкания гипсокартона) имеются трещины; в туалете при входе с левой стороны в углу треснула кафельная плитка; 

         - квартира № 6: в туалете в углу слева и на балконе трещины; 

         - квартира № 13: в спальне трещина стеклопакета; в зале при входе в верхнем углу слева сырость и отслоение обоев; в туалете на стене в углу слева трещины; на балконе затекание атмосферных осадков на полу с правой стороны трещины; 

         - квартира № 17: в спальне трещина стеклопакета (в местах примыкания гипсокартона); 

         - квартира № 18: на балконе трещины (в местах примыкания гипсокартона); 

         - квартира № 19: на стенах балкона (в местах примыкания гипсокартона) имеются трещины; 

         - квартира № 20: в ванной комнате на стене имеются трещины кафельной плитки (повреждены 4 кафельные плитки); на балконе трещины.

         МКД по ул. Гагарина, д. 32:

          - отслоение штукатурного слоя и лакокрасочного покрытия козырька входной группы; на углах с трех сторон дома имеются трещины в отмостке (шириной 2-3 см); в нижней части стены и на полу входной группы происходит отслоение штукатурного слоя и цементной стяжки; отслоение штукатурного слоя и лакокрасочного покрытия козырька входной группы; 

         - квартира № 1: в туалете трещины в углу стены слева; 

         - квартира № 2: в туалете трещины в углах; - квартира № 4: на балконе трещины (в местах примыкания гипсокартона), по углам следы протечки атмосферных осадков; 

         - квартира № 5: на кухне в районе фартука отслоение кафельной плитки; 

         - квартира № 12: в туалете трещины в углах; 

         - квартира № 13: В туалете трещины в углу слева; на балконе трещины (в местах примыкания гипсокартона); в ванной комнате на стене трещины плитки в количестве 9 штук. 

         - квартира № 14: в туалете трещины в углах; на балконе трещины (в местах примыкания гипсокартона); 

         - квартира № 16: на балконе трещины (в местах примыкания гипсокартона); на кухне отслоение кафельной плитки в районе фартука; 

         - квартира № 17: в туалете трещины в углах; в ванной комнате на стене трещины кафельной плитки в количестве 6 штук. 

          - квартира № 18: в туалете трещины в углах; в ванной комнате на стене трещины кафельной плитки 5 штук. - в подъезде на 5 этаже, лестничный марш 4-5 этаж, 3-4 этаж частичное отслоение плинтуса из кафельной плитки.

           взыскать с ООО «СЗ «Рыбоводстрой» судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда в размере 50 000 рублей в день с 1 по 30 календарный день, 100 000 руб. в день – с 31 по 60 день, 150 000 рублей в день – с 61 дня по дату фактического исполнения судебного акта.          

           На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований приняты судом.

           Определением суда от 01.08.2024 судебное заседание по рассмотрению дела отложено на 24.09.2024. 

           Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явился.

           Копия определения суда от 26.02.2024 направлена по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по месту нахождения ответчика (693004, 

<

...>) и получена ответчиком 06.03.2024, что подтверждается почтовым уведомлением.

           В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

           Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

           С учетом изложенного, в соответствии с положениями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным.

           В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

           В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что недостатки выполненных работ возникли в пределах гарантийного срока,  в добровольном порядке ответчиком не устранены, в настоящий момент ответчиком не предпринимаются какие-либо действия по устранению недостатков. 

           Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.   

           Как следует из материалов дела, 21.12.2017 между АО «СИА» (Покупатель) и       ООО «Рыбоводстрой» (Продавец) заключены договоры № 360/17, № 361/17 участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов, предназначенных для сдачи в коммерческий найм в г. Поронайске (строительный номер 1, 2), в соответствии с которыми застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирные дом и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать объекты долевого строительства в предусмотренный договор срок истцу. 

          В рамках договора № 360/17 участнику долевого строительства подлежит передаче 20 жилых помещений, общей площадью 1 226,8 кв.м.; в рамках договора № 361/17 - 20 жилых помещений, общей площадью 1 229,4 кв.м.

          На основании разрешений на ввод объекта в эксплуатацию № 65-319-05-2018,                    № 65-319-06-2018 от 14.11.2018, многоквартирные жилые дома по адресу: 

<

...>, введены в эксплуатацию.

           В соответствии с актами приема-передачи от 15.11.2018 ООО «Рыбоводстрой» переданы АО «СИА» предусмотренные договорами жилые помещения.

10.06.2022 АО «СИА» в адрес ответчика направлено уведомление № УИ-2022/1618 о необходимости явки 16.06.2022 по адресу: 

<

...>, для составления рекламационного акта и фиксирования строительных дефектов.

Согласно рекламационному акту от 16.06.2022, составленному с участием             ООО «Рыбоводстрой», по результатам осмотра общедомового имущества и жилых помещений многоквартирных домов на предмет определения технического состояния объекта капитального строительства комиссией выявлены недостатки выполненных работ, срок устранения установлен до 31.07.2022. 

20.06.2022 АО «СИА» в адрес ответчика направлен рекламационный акт с требованием об устранении недостатков в рамках гарантийных обязательств.

09.10.2023 АО «СИА» в адрес ответчика направлено повторное уведомление                № 1091-ОУИ об устранении недостатков.

В соответствии с рекламационным актом от 26.10.2023, составленным с участием             ООО «Рыбоводстрой», по результатам осмотра общедомового имущества и жилых помещений многоквартирных домов на предмет определения технического состояния объекта капитального строительства комиссией выявлены дополнительные недостатки выполненных работ, срок устранения установлен до 30.11.2023. 

Согласно актам проверки от 26.10.2023, 06.01.2024 по результатам комиссионного обследования многоквартирных домов по адресу: 

<

...>, установлено, что недостатки ООО «Рыбоводстрой» не устранены.

01.02.2024 АО «СИА» в адрес ответчика направлена претензия № ЮО-2024/211 об устранении недостатков.

            В связи с неисполнением гарантийных обязательств по контракту, истец обратился с настоящим заявлением.

            В соответствии с пунктом 6.1 договоров качество объекта долевого строительства, который будет передан застройщиком участнику долевого строительства должно соответствовать требованиям технического регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

            Согласно пункту 6.2 договоров гарантийный срок  на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, составляет 5 лет с момента подписания передаточного акта.

            Положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются. 

            В соответствии со статьей 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

          Согласно части 2 статьи 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

           В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 

           1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 

           2) соразмерного уменьшения цены договора; 

           3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.    

           Согласно частям 5, 6 статьи 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. 

          Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

          Акты сдачи-приемки жилых помещений по договорам подписаны сторонами 15.11.2018.

          С учетом изложенного, недостатки переданных объектов недвижимого имущества возникли в период 5-летнего гарантийного срока, установленного  пунктом 6.2 договоров.

          Какие-либо мотивированные возражения по существу исковых требований при рассмотрении спора ответчиком не заявлены. 

          При рассмотрении спора представитель ответчика участвовал в судебном заседании, письменный отзыв не представил.

          Доказательства, свидетельствующие о возникновении недостатков объекта после их приемки вследствие нарушения заказчиком правил эксплуатации, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, не представлены.

          При таких обстоятельствах, требования истца о возложении на ответчика обязанности устранить выявленные недостатки в рамках гарантийных обязательств являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

          Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. 

           В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

          С учетом разумности срока и объема устранения недостатков выполненных работ, суд считает необходимым установить ответчику срок для устранения недостатков в количестве 30 календарных дней.

          Разрешая требования истца в части взыскания судебной неустойки в размере                    50 000 рублей в день с 1 по 30 календарный день, 100 000 руб. в день – с 31 по 60 день, 150 000 рублей в день – с 61 дня по дату фактического исполнения судебного акта за каждый день неисполнения решения, суд исходит из следующего.

          В соответствии с частью 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

          Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

           В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом изложенного, целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемая судом в целях дополнительного воздействия на должника. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2018 по делу № 305-ЭС17-17260, А40-28789/2014, если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.    

            Учитывая принципы справедливости и соразмерности присуждения судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер судебной неустойки является чрезмерным. 

            Определяя размер судебной неустойки, суд полагает возможным установить судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в сумме 3 000 рублей в день за первые 30 календарных дней неисполнения судебного акта, 5 000 рублей в день – за все последующие дни неисполнения судебного акта, начиная с 31-го дня с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда. 

           Взыскиваемая сумма признается судом достаточной для побуждения ответчика к своевременному исполнению судебного акта.

           Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

           На основании платежного поручения № 485 от 13.02.2024 истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. за подачу искового заявления. 

           При таких обстоятельствах, государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит взысканию с ООО СЗ «Рыбоводстрой» в пользу АО «СИА». 

           В соответствии с положениями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

           Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, стороны о возбуждении производства по настоящему делу уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия и не направляется сторонам.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

                                                              Р Е Ш И Л:

 

           Исковые требования акционерного общества «Сахалинское ипотечное агентство» удовлетворить.

           Обязать общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» в течение 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу исполнить гарантийные обязательства по договору № 360/17 от 21.12.2017 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, предназначенного для сдачи в коммерческий найм в г. Поронайске (строительный номер 1), устранить следующие недостатки общедомового имущества и жилых помещений, расположенных в

многоквартирном доме по адресу: 

<

...>:

         - МКД: на углах с западной стороны дома имеются трещины в отмостке (шириной         2-3 см); отслоение штукатурного слоя и лакокрасочного покрытия козырька входной группы;

        - квартира № 1: в туалете на стене в левом углу и на балконе (в местах примыкания гипсокартона) трещины; в кухне отслоение кафельной плитки (фартук над мойкой). 

        - квартира № 4: на стене в кухне происходит отслоение штукатурного слоя вместе с обоями; над раковиной в кухне кафельная плитка имеет трещину (в районе фартука); лопнул стеклопакет пластикового окна в жилой комнате; трещины на балконе (в местах примыкания гипсокартона).          

        - квартира № 5: на стенах балкона (в местах примыкания гипсокартона) имеются трещины; в туалете при входе с левой стороны в углу треснула кафельная плитка; 

        - квартира № 6: в туалете в углу слева и на балконе трещины; 

        - квартира № 13: в спальне трещина стеклопакета; в зале при входе в верхнем углу слева сырость и отслоение обоев; в туалете на стене в углу слева трещины; на балконе затекание атмосферных осадков на полу с правой стороны трещины; 

        - квартира № 17: в спальне трещина стеклопакета (в местах примыкания гипсокартона); 

        - квартира № 18: на балконе трещины (в местах примыкания гипсокартона); 

        - квартира № 19: на стенах балкона (в местах примыкания гипсокартона) имеются трещины; 

        - квартира № 20: в ванной комнате на стене имеются трещины кафельной плитки (повреждены 4 кафельные плитки); на балконе трещины.

         Обязать общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» в течение 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу исполнить гарантийные обязательства по договору № 361/17 от 21.12.2017 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, предназначенного для сдачи в коммерческий найм в г. Поронайске (строительный номер 2), устранить следующие недостатки общедомового имущества и жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>:         

         - МКД: отслоение штукатурного слоя и лакокрасочного покрытия козырька входной группы; на углах с трех сторон дома имеются трещины в отмостке (шириной 2-3 см); в нижней части стены и на полу входной группы происходит отслоение штукатурного слоя и цементной стяжки; отслоение штукатурного слоя и лакокрасочного покрытия козырька входной группы; 

         - квартира № 1: в туалете трещины в углу стены слева; 

         - квартира № 2: в туалете трещины в углах; - квартира № 4: на балконе трещины (в местах примыкания гипсокартона), по углам следы протечки атмосферных осадков; 

        - квартира № 5: на кухне в районе фартука отслоение кафельной плитки; 

        - квартира № 12: в туалете трещины в углах; 

        - квартира № 13: В туалете трещины в углу слева; на балконе трещины (в местах примыкания гипсокартона); в ванной комнате на стене трещины плитки в количестве 9 штук. 

         - квартира № 14: в туалете трещины в углах; на балконе трещины (в местах примыкания гипсокартона); 

         - квартира № 16: на балконе трещины (в местах примыкания гипсокартона); на кухне отслоение кафельной плитки в районе фартука; 

         - квартира № 17: в туалете трещины в углах; в ванной комнате на стене трещины кафельной плитки в количестве 6 штук. 

          - квартира № 18: в туалете трещины в углах; в ванной комнате на стене трещины кафельной плитки 5 штук. - в подъезде на 5 этаже, лестничный марш 4-5 этаж, 3-4 этаж частичное отслоение плинтуса из кафельной плитки.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» в пользу акционерного общества «Сахалинское ипотечное агентство» судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в сумме 3 000 руб. в день за первые 30 календарных дней неисполнения судебного акта, 5 000 руб. в день – за все последующие дни неисполнения судебного акта, начиная с 31-го дня с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда. 

          В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебной неустойки отказать. 

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сахалинское ипотечное агентство» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

           Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                     М.С. Жамнова