СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5186/2024-ГК

г. Пермь

09 июля 2024 года

Дело № А50-32370/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2024 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Гребенкиной Н.А.,  

судей  Власовой О.Г., Назаровой В.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Шималиной Т.В.,  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и  времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,  муниципального образования Пермский муниципальный округ Пермского края  в лице Администрации Пермского муниципального округа Пермского края,  

на решение Арбитражного суда Пермского края от 18 апреля 2024 года  по делу № А50-32370/2023 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Поток» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к муниципальному образованию Пермский муниципальный округ Пермского  края в лице Администрации Пермского муниципального округа Пермского  края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

третьи лица: Комитет имущественных отношений администрации Пермского  муниципального округа Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), Лобановское территориальное управление администрации  

 

Пермского муниципального округа Пермского края (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>),  

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, неустойки 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Поток» (далее – ООО  «Поток») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  муниципальному образованию «Пермский муниципальный округ Пермского  края» в лице Администрации Пермского муниципального округа Пермского  края (далее – Администрация) о взыскании 737 625 руб. 55 коп., из них 451 588  руб. 03 коп. задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию на  объект по адресу: Пермский край, Пермский муниципальный округ, 

<

...> лит. Б, за период с марта 2020 года по февраль  2023 года; 286 037 руб. 52 коп. неустойки, начисленной за период с 10.04.2020  по 10.04.2024 на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от  27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» с дальнейшим начислением по день  фактической оплаты долга (с учетом изменения исковых требований, принятого  судом первой инстанции к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены Комитет имущественных отношений администрации Пермского  муниципального округа Пермского края, Лобановское территориальное  управление администрации Пермского муниципального округа Пермского  края.  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.04.2024 исковые  требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана  задолженность в сумме 360 164 руб. 84 коп., пени в сумме 200 028 руб. 18 коп.,  а также 13 482 руб. в возмещение судебных расходов по уплате  государственной пошлины, продолжено начисление пени по правилам пункта  9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», начиная с 11.04.2024  по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы  долга 360 164 руб. 84 коп. В удовлетворении остальной части иска судом  отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить, в удовлетворении исковых требований – отказать.  

Оспаривая выводы суда, ответчик указал, что ликвидационная комиссия  01.02.2023 опубликовала сообщение о ликвидации администрации  Лобановского сельского поселения в «Вестнике государственной регистрации»  с информацией о сроках и адресе приема требований кредиторов,  

 

следовательно, 01.04.2023 года завершен прием требований кредиторов.  Решением Думы Пермского муниципального округа Пермского края от  27.04.2023 № 127-п утвержден промежуточный ликвидационный баланс  администрации Лобановского сельского поселения, о чем соответствующая  запись внесена в ЕГРЮЛ. Поскольку в определенный действующим  законодательством период обращений от истца в адрес ликвидационной  комиссии о погашении задолженности не поступало, по мнению заявителя  жалобы, исковое заявление удовлетворению не подлежало.  

Возражая на доводы апелляционной жалобы, истец в порядке статьи 262  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил  отзыв.  

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями  123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и  месте судебного заседания надлежащим образом.  

Законность и обоснованность принятого по делу решения суда первой  инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в  порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в  период с марта 2020 по февраль 2023 года истец осуществлял поставку  тепловой энергии в нежилое помещение площадью 118,4 кв.м, расположенное  по адресу: Пермский край, Пермский муниципальный округ, 

<

...>, что подтверждается представленными сведениями о  фактическом потреблении тепловой энергии и ответчиком не оспаривается.  

Договор теплоснабжения между сторонами не заключен. 

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН, в  спорный период вышеуказанное помещение принадлежало на праве  собственности Администрации Лобановского сельского поселения Пермского  района.  

Решением Думы Пермского муниципального округа Пермского края от  28.12.2022 № 93 «О ликвидации административных сельских поселений и  Пермского муниципального района как юридических лиц» определено  ликвидировать администрацию Лобановского сельского поселения.  

Решением Думы Пермского муниципального округа Пермского края от  29.11.2022 № 58 «О вопросах правопреемства» установлено, что с 01.01.2023  администрация Пермского муниципального округа Пермского края является  правопреемником администрации Лобановского сельского поселения.  

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес  ответчика была направлена претензия от 29.03.2023 с требованием оплатить  образовавшуюся задолженность. Данная претензия была оставлена ответчиком  без ответа и удовлетворения.  

 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате  поставленной тепловой энергии, наличие задолженности, послужило истцу  основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции применил к части  заявленных истцом требований срок исковой давности и исходил из того, что  ответчик обязательства по оплате тепловой энергии, отпущенной в спорный  период, не исполнил, доказательств оплаты задолженности в суд не представил,  при этом Администрация Пермского муниципального округа Пермского края,  являясь правопреемником Администрации Лобановского сельского поселения  Пермского района, несет полную финансовую обязанность по оплате за  поставленную тепловую энергию. С учетом применения срока исковой  давности судом произведен перерасчет неустойки.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с  положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое ответчиком  решение отмене (изменению) не подлежит.  

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи  энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей  организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить  стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором  энергоснабжения»).  

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор  практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и  расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется  услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от  заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду,  что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны  следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса  Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной,  оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как  договорные.  

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические  договорные правоотношения по поставке тепловой энергии.  

Соответственно, отсутствие письменного договора с владельцем  тепловых сетей не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость  энергии, потребленной указанными объектами.  

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  

 

обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором  энергоснабжения (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть  газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о  договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон статья 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в  пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства  должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение  прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Истец свои обязательства выполнил, что подтверждается материалами  дела. В свою очередь ответчик обязанность по оплате потребленных в  рассматриваемом периоде теплоресурсов в установленные сроки не исполнил.  

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что  Администрация Пермского муниципального округа Пермского края, являясь  правопреемником Администрации Лобановского сельского поселения, приняла  на себя обязанности собственника указанного помещения, в том числе,  обязанность по оплате стоимости потребленной тепловой энергии за период с  марта 2020 по февраль 2023 года.  

Факт поставки истцом тепловой энергии на вышеуказанный объект и  объем поставленного ресурса ответчиком не оспаривается.  

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право  которого нарушено.  

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо  узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является  

 

надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196  Гражданского кодекса Российской Федерации)  

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой  заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения  об отказе в иске.  

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со  дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о  том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По  обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой  давности начинается по окончании срока исполнения.  

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской  Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной  стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям,  начинается в отношении каждой отдельной части.  

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до  десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.  

Следовательно, срок для оплаты ресурса за март 2020 года наступает до  10.04.2020, именно с этого момента исчисляется срок исковой давности, то есть  трехгодичный срок истекает после 10.04.2024.  

С заявлением о выдаче судебного приказа истец не обращался, вместе с  тем, 29.04.2023 истец направил претензию в адрес ответчика с требованием о  погашении задолженности по оплате тепловой энергии. С исковым заявлением  истец обратился в суд 25.12.2023.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том,  что с учетом направления истцом претензии срок исковой давности в  отношении требований за период с марта по декабрь 2020 года истцом  пропущен.  

Судом первой инстанции осуществлен расчет с учетом применения срока  исковой давности, согласно которому задолженность за период с января 2021  года по февраль 2023 года составил 360 164 руб. 84 коп.  

Также, с учетом применения судом сроков исковой давности, судом  первой инстанции произведен перерасчет неустойки за период с 10.02.2021 по  10.04.2024, в соответствии с которым неустойка составила 200 028 руб. 18 коп.  

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой  инстанции.  

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у  апелляционного суда не имеется.  

Доводы ответчика, изложенные им в апелляционной жалобе, аналогичны  доводам, заявленным в суде первой инстанции, которым дана соответствующая  правовая оценка.  

 

Довод ответчика о том, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку  в определенный действующим законодательством период обращений от истца в  адрес ликвидационной комиссии о погашении задолженности не поступало,  судом первой инстанции правомерно отклонен в силу следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 06.10.2003 № 131- Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления»  преобразованием муниципальных образований является объединение  муниципальных образований, разделение муниципальных образований,  изменение статуса городского поселения в связи с наделением его статусом  сельского поселения, изменение статуса сельского поселения в связи с  наделением его статусом городского поселения, изменение статуса городского  поселения в связи с наделением его статусом городского округа либо лишением  его статуса городского округа, изменение статуса муниципального округа в  связи с наделением его статусом городского округа, изменение статуса  городского округа в связи с наделением его статусом муниципального округа  или статусом городского округа с внутригородским делением либо лишением  его статуса городского округа с внутригородским делением, присоединение  поселения к городскому округу с внутригородским делением и выделение  внутригородского района из городского округа с внутригородским делением.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Пермского края от 29.04.2022   № 75-ПК «Об образовании нового муниципального образования Пермский  муниципальный округ Пермского края», в соответствии с частью 3.1-1, частью  9 статьи 13 Федерального закона «Об общих принципах организации местного  самоуправления в Российской Федерации» преобразованы Бершетское сельское  поселение, Гамовское сельское поселение, Двуреченское сельское поселение,  Заболотское сельское поселение, Кондратовское сельское поселение,  Кукуштанское сельское поселение, Култаевское сельское поселение,  Лобановское сельское поселение, Пальниковское сельское поселение,  Платошинское сельское поселение, Савинское сельское поселение, Сылвенское  сельское поселение, Усть-Качкинское сельское поселение, Фроловское  сельское поселение, Хохловское сельское поселение, Юговское сельское  поселение, Юго-Камское сельское поселение, входящие в состав Пермского  муниципального района, путем их объединения в новое муниципальное  образование. Новое муниципальное образование, образованное путем  проведения преобразования, указанного в абзаце первом данной нормы,  наделено статусом муниципального округа (далее – Пермский муниципальный  округ Пермского края).  

Административным центром Пермского муниципального округа  Пермского края является город Пермь.  

Согласно пункту 1 статьи 3 указанного Закона Пермского края от  29.04.2022 № 75-ПК «Об образовании нового муниципального образования  Пермский муниципальный округ Пермского края», органы местного  самоуправления Пермского муниципального округа Пермского края в  

 

соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов  местного самоуправления, которые на день создания Пермского  муниципального округа Пермского края осуществляли полномочия по  решению вопросов местного значения на соответствующей территории в  отношениях с органами государственной власти Российской Федерации,  органами государственной власти Пермского края, органами местного  самоуправления, физическими и юридическими лицами.  

Решением Думы Пермского муниципального округа Пермского края от  29.11.2022 № 58 «О вопросах правопреемства» установлено, что с 01.01.2023  правопреемником администрации Лобановского сельского поселения является  администрация Пермского муниципального округа Пермского края.  

При преобразовании юридического лица / публично-правового  образования происходит универсальное правопреемство, в силу которого к  правопреемнику переходит весь комплекс прав и обязанностей  правопредшественника в полном объеме, в том числе и право собственности на  недвижимое имущество.  

С учетом изложенного довод апеллянта о том, что при ликвидации  администрации Лобановского сельского поселения не переходят права и  обязанности к его правопреемнику апелляционной коллегией признан  несостоятельным, основанным на неверном толковании норм права и  противоречащим установленным судом обстоятельствам дела.  

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на  доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены  судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали  выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том,  что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы  материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о  применении норм права соответствуют установленным по делу  обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется  правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм  материального или процессуального права, которые в силу статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы  повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.  

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты  государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 апреля 2024 года по  делу № А50-32370/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.  

Председательствующий Н.А. Гребенкина 

Судьи О.Г. Власова 

 В.Ю. Назарова