АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

15 февраля 2018 года

 

Дело № А33-32470/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 февраля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 15 февраля 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального учреждения "Управление имущества Администрации города Норильска" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Норильск)

к обществу с ограниченной ответственностью "НорЛинк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Норильск)

о взыскании задолженности по арендной плате, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

установил:

муниципальное учреждение "Управление имущества Администрации города Норильска" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НорЛинк" (далее – ответчик) о взыскании 974 487 руб. 09 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 16.08.2013 № 4865-А, 102 787 руб. 83 коп. пени, процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.12.2017 до момента фактического исполнения обязательств.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.12.2017 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание полномочных представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании распоряжения администрации города Норильска от 05.08.2013 №4252 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды от 16.08.2013 №4865-А  (далее - договор), согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование определенный настоящим договором объект недвижимого имущества - часть нежилого помещения пятого этажа (далее по тексту - объект), а арендатор обязуется своевременно оплачивать арендную плату и возвратить арендодателю объект после истечения срока действия настоящего договора в исправном состоянии (с учетом нормального износа). Объект расположен по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Центральный, ул. Комсомольская, д. 36, пом. 218. Кадастровый (или условный) номер Объекта: 24:55:0000000:0000: 04:429:001:006806240:0001:20218. Общая площадь объекта составляет: 157,10 кв.м. Номера арендуемых помещений согласно кадастровому паспорту от 15.12.2008: ном. №№ 1-11.

Объект по настоящему Договору предоставляется для использования его по следующему виду целевого назначения: для осуществления биржевой и/или финансово-кредитной (банковской) и/или страховой и/или образовательной и/или фармацевтической и/или лизинговой деятсльностей и/или деятельности по оказанию медицинских услуг и/или связанной с обращением ценных бумаг и/или торговой деятельности продуктами питания и/или промышленными товарами и/или оказания бытовых и/или юридических услуг и/или размещения административных помещений (офисов) и/или предприятия общественного питания и/или аптеки.

Согласно п.1.2. договора, срок действия настоящего договора устанавливается с 19.04.2013 до 19.04.2023.

В силу п.3.1. договора, размер ежемесячной арендной платы за аренду Объекта на момент заключения настоящего Договора определяется в соответствии с протоколом аукциона на право заключения договора аренды недвижимого имущества муниципальной собственности от 08.04.2013 и составляет 58 755 руб. 00 коп, без учета НДС. НДС составляет: 10 576 руб. 00 коп.

Оплата арендной платы производится ежемесячно путем предварительной оплаты не позднее последнего числа месяца, предшествующему отчетному. Одновременно с оплатой арендной платы подлежит уплата НДС путем перечисления денежных средств на расчетный счет Отделения Федерального казначейства по г. Норильску (п.3.2. договора).

В соответствии с п.3.4. договора, изменение арендой платы оформляется дополнительным соглашением к Договору. При этом размер арендной платы может пересматриваться не чаще одного раза в год, но не ранее чем через один год после подписания акта приёма-передачи Объекта. Арендная плата за пользование Объектом по Договору подлежит пересмотру в сторону увеличения путём индексации на прогнозируемый индекс - дефлятор потребительских цен на очередной финансовый год, устанавливаемый Министерством экономики и регионального развития Красноярского края (далее - индекс - дефлятор), с учётом предыдущих индекс - дефляторов. Арендатор обязан заключить с Арендодателем соглашение о внесении изменений в Договор, в части установления нового размера арендной платы и производить ее оплату с первого числа начала очередного финансового года. При этом указанное соглашение обязательно должно содержать условие о применении его к отношениям сторон, возникшим с первого числа начала очередного финансового года.

При неоплате или несвоевременной оплате арендной платы Арендатор обязуется оплатить по реквизитам, указанным в п. 3.2 настоящего Договора, пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый ' день нарушения срока оплаты арендной платы (п.4.2. договора).

По акту приема-передачи от 16.08.2013 недвижимое имущество передано арендатору.

12.02.2015 стороны подписали соглашение о внесении изменений в договор аренды от 16.08.2013 №4865-А, внесены изменения в п. 3.1 Договора: «3.1. Размер ежемесячной арендной платы за аренду Объекта с 01.01.2015 определяется: Апл = 58 755,00 * Кпинф1, где: Кпинф1 - прогнозный индекс - дефлятор потребительских цен 2015 года к 2014 году, установленный Министерством экономики и регионального развития Красноярского края, равный 1,050 и составляет: 61 692,75 рубля, без учета НДС. НДС составляет: 11104,70 рубля».

В рамках дела № А33-1790/2017 рассматривался иск муниципального учреждения «Управление имущества Администрации города Норильска» к обществу с ограниченной ответственностью  «НорЛинк» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества №4865-А от 16.08.2013 в размере 433 542,00 руб., пени в размере 89 550,53 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.04.2017 по делу № А33-1790/2017 иск удовлетворен частично.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью  «НорЛинк» в пользу  муниципального учреждения «Управление имущества Администрации города Норильска» 520 919,85 руб., в том числе:

- долг по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества №4865-А от 16.08.2013 в размере 433 542,00 руб. за период с 01.04.2015 по 30.03.2016;

- пени в размере 87 377,85 руб. за период с 19.08.2013 по 27.01.2017.

В рамках настоящего дела, истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества №4865-А от 16.08.2013 за период с 01.04.2016 по 31.07.2017 в размере 974 487 руб. 09 коп., пени за период с 01.04.2016 по 04.12.2017 в размере 102 787 руб. 83 коп.

Ответчик в установленный срок отзыв на иск не представил, возражений по существу иска не заявил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что правоотношения истца и ответчика возникли из договора от 16.08.2013 №4865-А, регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпадают под определение статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

На основании части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. Установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из представленного в материалы дела расчета исковых требований следует, что за период с 01.04.2016 по 31.07.2017 у ответчика образовалась задолженность в размере 974 487 руб. 09 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик указанные истцом обстоятельства не оспорил, факт нарушения обязательств по оплате аренды не опроверг, контррасчета по сумме задолженности в материалы дела не  представил.

Поскольку материалами дела подтверждено наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 974 487 руб. 09 коп., доказательств внесения арендной платы за спорный период в объеме, следующем к оплате, не представлено, требование истца о взыскании долга является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в сумме 974 487 руб. 09 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2. договора установлено, что при неоплате или несвоевременной оплате арендной платы Арендатор обязуется оплатить по реквизитам, указанным в п. 3.2 настоящего Договора, пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день нарушения срока оплаты арендной платы.

В соответствии с пунктом 4.2. договора истец начислил ответчику пени в размере 102 787 руб. 83 коп. за общий период с 01.04.2016 по 04.12.2017.

Судом проверен расчет неустойки, установлено, что истцом неверно определены периоды просрочки за май, октябрь 2016 года.

Так, даты начала периодов просрочки за май и октябрь 2016 года определены истцом без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, следовательно поскольку последний день платежа в мае и октябре 2016 года падает на выходной день, в связи с чем расчет неустойки должен начинаться с 03.05.2016 и 04.10.2016 соответственно.

Истцом также неверно определен период просрочки за сентябрь 2016 года без учета произведённого ответчиком 27.09.2016 платежа в сумме 10 000 руб.

Таким образом, неустойка за сентябрь 2016 года подлежит начислению с 01.09.2016 по 27.09.2016 на сумму долга 376 067 руб. 44 коп., за период с 28.09.2016 по 30.09.2016 на сумму долга 366 067 руб. 44 коп.

Арбитражный суд также отмечает, что истцом при расчете пени, неверно применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Так, по условиям пункта 4.2. договора при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон и договор не содержат прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), вопрос № 3 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, при наличии в договоре указанных условий и отсутствием фактической оплаты неустойки, то есть при невозможности определения дня уплаты пени, при взыскании неустойки в судебном порядке за период до принятия решения суда при расчете неустойки подлежит применению ставка рефинансирования (ключевая ставка), действующая на дату вынесения решения суда.

В силу Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России на соответствующую дату. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

По информации, представленной на официальном сайте Банка России www.cbr.ru, ключевая ставка с 12.02.2018 составляет 7,50%. Таким образом, на день вынесения решения ставка рефинансирования (ключевая ставка) составляет 7,50%.

Следовательно, с учетом вышеизложенного, неустойка за период с 01.04.2016 по 04.12.2017  подлежит перерасчету судом.

Согласно нижеприведенному расчету суда сумма неустойки за период с 01.04.2016 по 04.12.2017 составит 93 055 руб. 91 коп.

с 01.04.2016 по 03.04.2016 66011,24 х 0,025% х 3 = 49,51

с 04.04.2016 по 18.04.2016 56011,24 х 0,025% х 15 = 210,04

с 19.04.2016 по 30.04.2016 46011,24 х 0,025% х 12= 138,03

с 03.05.2016 по 31.05.2016 112022,48 х 0,025% х 29 = 812,16

с 01.06.2016 по 30.06.2016 178033,72 х 0,025% х 30 = 1335,25

с 01.07.2016 по 31.07.2016 244044,96 х 0,025% х 31 = 1891,35

с 01.08.2016 по 31.08.2016 310056,2 х 0,025% х 31 = 2402,94

с 01.09.2016 по 27.09.2016 376067,44 х 0,025% х 27 = 2538,46

с 28.09.2016 по 30.09.2016 366067,44 х 0,025% х 3 = 274,55

с 04.10.2016 по 31.10.2016 432078,68 х 0,025% х 28 = 3024,55

с 01.11.2016 по 30.11.2016 498089,92 х 0,025% х 30= 3735,67

с 01.12.2016 по 31.12.2016 564101,16 х 0,025% х 31 = 4371,78

с 01.01.2017 по 16.01.2017 630112,4 х 0,025% х 16 = 2520,45

с 17.01.2017 по 20.01.2017 620112,4 х 0,025% х 4 = 620,11

с 21.01.2017 по 23.01.2017 610112,4 х 0,025% х 3 = 457,58

с 24.01.2017 по 31.01.2017 608419,65 х 0,025% х 8 = 1216,84

с 01.02.2017 по 01.02.2017 674430,89 х 0,025% х 1 = 168,61

с 02.02.2017 по 03.02.2017 664430,89 х 0,025% х 2 = 332,22

с 04.02.2017 по 06.02.2017 654430,89 х 0,025% х 3 = 490,82

с 07.02.2017 по 28.02.2017 644430,89 х 0,025% х 22 = 3544,37

с 01.03.2017 по 31.03.2017 710442,13 х 0,025% х 31 = 5505,93

с 01.04.2017 по 30.04.2017 776453,37 х 0,025% х 30 = 5823,4

с 01.05.2017 по 31.05.2017 842464,61 х 0,025% х 31 = 6529,1

с 01.06.2017 по 30.06.2017 908475,85 х 0,025% х 30 = 6813,57

с 01.07.2017 по 04.12.2017 974487,09 х 0,025% х 157= 38248,62

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению частично в сумме 93 055 руб. 91 коп.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению с 05.12.2017 до момента фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму основного долга.

Рассмотрев указанное требование истца, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в редакции, действовавшей до 31.05.2015, предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ), действовавшей в период с 01.06.2015 до 01.08.2016, предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 этой же статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 4 данной статьи в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

Таким образом, к отношениям из договоров, заключенных до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция Гражданского кодекса Российской Федерации. Исключение составляет лишь пункт 1 статьи 395 ГК РФ, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона N 42-ФЗ.

Редакция статьи 395 ГК РФ, действовавшая до 01.06.2015, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 01.06.2015 Законом N 42-ФЗ пункта 4 статьи 395 ГК РФ.

Согласно сложившейся до 01.06.2015 практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения возникшего из договора денежного обязательства кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании статьи 395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки.

Поскольку договор аренды, за неисполнение обязательств по которому истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, заключен до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного Закона не применяются к правоотношениям сторон по настоящему спору.

Предусмотренное пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  правило о возможности взыскания процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, действовало до предъявления истцом данного иска и продолжает действовать в настоящее время.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума N 7, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ); при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

С учетом вышеизложенных разъяснений, а также отсутствием доказательств оплаты ответчиком задолженности на момент рассмотрения данного требования, суд приходит выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.12.2017 до момента фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму основного долга, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом результата рассмотрения иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НорЛинк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Норильск) в пользу муниципального учреждения "Управление имущества Администрации города Норильска" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Норильск) 974 487 руб. 09 коп. основного долга 93 055 руб. 91 коп. пени за период с 01.04.2016 по 04.12.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.12.2017 до момента фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму основного долга, в доход федерального бюджета   23 577 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

С.А. Красовская