ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-4264/2021

г. Ессентуки

30 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября  2024 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Годило Н.Н., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.06.2024 по делу № А15-4264/2021, принятое по результатам рассмотрения ходатайства должника о прекращении производства по делу, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление ФНС России по РД обратилось в Арбитражный суд РД с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО1 в связи с наличием непогашенной мерами принудительного исполнения задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам в общей сумме 572856,20руб. 

Решением Арбитражного суда РД от 18.10.2022 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). В отношении его введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2

В Арбитражный суд Республики Дагестан поступило ходатайство должника о прекращении производства по делу ввиду отмены судебных приказов, на которых были основаны требования уполномоченного органа.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.06.2024  производство по делу о банкротстве прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что судебные приказы, послужившие основанием для возбуждения в отношении должника процедуры банкротства, отменены, в связи с чем, имеются основания для прекращения производства по делу о банкротстве.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что суд не учел, что судебные приказы отменены уже после принятия решения об обоснованности заявленных требований. Кроме того, задолженность должника перед налоговым органам подтверждается первичными документами и сама по себе отмена судебных приказов не влияет на обоснованность заявления о признании должника банкротом.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 16.08.2024 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Дагестан от 18.06.2024 по делу № А15-4264/2021 подлежит отмене, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на дату обращения в суд с заявлением) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - физическому лицу в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Статьей 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 вышеуказанной статьи определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Заявитель при обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом ссылался на требования об уплате налогов и судебные приказы №2а763/2019 от 19.11.2019, №2а766/2019 от 19.11.2019, №2а-264/2019 от 15.04.2019.

Определением суда от 25.03.2022 заявленные требования признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов.

Решением Арбитражного суда РД от 18.10.2022 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). В отношении его введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина.

Заявитель ссылаясь на то, что указанные выше приказы отменены, обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве.

Прекращая производство по делу о банкротстве, суд первой инстанции не учел следующего.

В силу пункта 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 указанного Кодекса.

В силу положений части 2 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В пункте 3 постановления от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Поскольку приказное производство является бесспорным, обращение ответчика с заявлением об отмене приказа ведет к его отмене и переходу к исковому производству.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2020 № 308-ЭС20-17481, обязанность по уплате налогов сохраняется за должником и после отмены судебных приказов в силу закона.

Таким образом, факт отмены судебного приказа в связи с поступлением возражений не влечет прекращения налоговой обязанности либо невозможности принудительного взыскания соответствующей задолженности. Доказательств погашения задолженности перед налоговым органом должник не представил. 

Так обращаясь в суд с заявлением о признании должника банкротом, налоговым органом к своему заявлению приложены требования об уплате налога, пени, штрафа, налоговые уведомления, процедура и сроки принудительного взыскания задолженности соблюдены.

На основании изложенного, учитывая, что задолженность подтверждена документально и возникла до возбуждения дела о банкротстве должника, принимая во внимание, что налоговым органом соблюден порядок и сроки принудительного взыскания задолженности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о прекращении производства по делу о банкротстве. 

Кроме того, прекращая производство по делу о банкротстве, суд первой инстанции указал на то, что в рамках настоящего дела отсутствуют иные заявления о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО1, при этом суд не учел, что определением суда от 10.03.2023 требование налогового органа удовлетворено, требования в размере 1666217,02руб., в том числе 265985,19 руб. по страховым взносам и 1400231,83 руб. по обязательным платежам признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

С учетом изложенного, прекращение, судом первой инстанции, производства по делу о банкротстве по формальным основаниям, нарушает права кредитора на судебную защиту. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене определения суда первой инстанции о прекращении производства по делу о банкротстве на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена. 

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.06.2024 по делу № А15-4264/2021 отменить.

Направить дело о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>) в Арбитражный суд Республики Дагестан для рассмотрения в процедуре реализации имущества должника.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

З.А. Бейтуганов

 

Судьи

 

Н.Н. Годило

 

Н.В. Макарова