АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37249/19

12 марта 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   11 марта 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            12 марта 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тютюника П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к крестьянскому хозяйству "ЕРМАК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо временный управляющий ФИО3,

о взыскании 500 000 руб. задолженности, 45 000 руб. неустойки, неустойки по день фактической оплаты,

при участии:

от истца представитель ФИО4 по доверенности от 25.12.2018г.,

от ответчика представитель не явился,

от третьего лица представитель ФИО5 по доверенности от 22.11.2019г.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к крестьянскому хозяйству "ЕРМАК" о взыскании 500 000 руб. задолженности, 50 000 руб. неустойки, неустойки по день фактической оплаты.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устно в судебном заседании уточнил свои исковые требования, просил взыскать с ответчика 500 000 руб. задолженности, 45 000 руб. неустойки, неустойки по день фактической оплаты задолженности, начиная с 03.09.2019г.

 Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), удовлетворил заявленное истцом ходатайство об уточнении суммы исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо в судебном заседании вопрос о рассмотрении искового заявление оставило на усмотрение суда.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и  крестьянским хозяйством "ЕРМАК" заключен договор займа № 18 от 14.03.2017г., по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Заемщик обязан вернуть всю сумму займа, указанную в пункте 1 договора, и уплатить проценты за пользование займом в срок до 13.09.2017г. (пункт 3 договора).

За пользование суммой займа заемщик обязан уплатить займодавцу проценты из расчета 1 % годовых от суммы займа за каждый месяц пользование суммой займа. Проценты за пользование займом заемщик обязан оплатить единовременно в срок до 13.09.2017г. (пункт 4 договора).

В случае нарушение заемщиком указанного в пункте 3 договора срока возврата суммы займа и/или процентов за пользование займом, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку (пени) в размере 0,5 % от несвоевременно возвращенной суммы займа и/или процентов за пользование займом за каждый день просрочки, начиная со дня нарушения срока возврата суммы займа и/или процентов за пользование займом и до дня исполнения обязательства по возврату и/или оплате в полном объеме. Пеня (неустойка) начисляется независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 4 договора (пункт 6 договора).

Дополнительным соглашением от 14.06.2018г. пункт 3 договора займа изменен, сторонами указано, что заемщик обязан вернуть всю сумму займа, указанную в пункте 1 договора, и уплатить проценты за пользование займом в срок до 15.08.2019г.

Денежные средства в размере 500 000 руб. истцом были перечислены на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № 000059 от 15.03.2017г.

Денежные средства ответчиком возвращены не были, истцом была направлена претензия № 4 от 02.09.2019г., оставленная ответчиком без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору займа и регулируются нормами, закрепленными в главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По своей правовой природе договор займа является реальным договором и в соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи заимодавцем заемщику суммы займа.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - Постановление N 16) в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

При этом возможны ситуации, когда злоупотребление правом допущено обеими сторонами договора, недобросовестно воспользовавшимися свободой определений договорных условий, в нарушение охраняемых законом интересов третьих лиц или публичных интересов.

В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит сумма займа в размере  500 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 45 000 руб.(уточненные требования).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет штрафа судом проверен и признан верным.

На основании изложенного, учитывая доказанность факта ненадлежащего исполнения обязательства по договору, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности требования истца о взыскании неустойки, удовлетворив ее в заявленном размере.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу статьи 401 ГК РФ не установлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты, начиная с 03.09.2019.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также неустойка, начиная с 03.09.19 по день фактической оплаты исходя из суммы долга 500 000 руб., рассчитанные с применением ставки 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями  110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с крестьянского хозяйства "ЕРМАК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 500 000 руб. основного долга, 45 000 руб. пени за период с 16.08.19 по 02.09.2019, пени начиная с 03.09.19 по день фактической оплаты исходя из суммы долга 500 000 руб., рассчитанные с применением ставки 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, 13 900 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 руб., уплаченную по платежному поручению № 000381 от 21.10.19.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд принявший решение при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                          П.Н. Тютюник