АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-40045/2023

29 сентября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А.,  рассмотрел дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью "УК ТУРА-ИНЖИНИРИНГ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец,  

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИРА" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), далее – ответчик,  

о взыскании 52 050 руб. 00 коп. Кроме того, истец просит взыскать с  ответчика 2 082 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова  сторон после истечения сроков, установленных судом для представления  доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении  производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе  публично, путем размещения информации на сайте суда.  

Отводов суду не заявлено. 

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о  взыскании 52 050 руб. 00 коп., в том числе: 31 640 руб. 78 коп задолженности  по внесению платы за нежилое помещение, расположенное по адресу: г.  Туринск Свердловской области, ул. Спорта, 

<

...> 648 руб. 24 коп.  задолженности по внесению платы за нежилое помещение, расположенное по  адресу: г. Туринск Свердловской области, ул. Спорта, 

<

...> 760 руб. 98 коп.  неустойки.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 2 082 руб. 00 коп. в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Определением суда от 02.08.2023 дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  

 

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.  

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в  обоснование своих доводов.  

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства, в котором ссылается на то, что ответчик  нацелен завершить данное дело исключительно мирным образом, путем  повторных переговоров при назначении судом примирительных мер. Так как на  сегодняшний день все известные номера истца ответчику недоступны для  вызова, решить дело в досудебном порядке нет никакой возможности.  

От истца поступили возражения против удовлетворения данного  ходатайства. В возражении истец указывает, что по состоянию на сегодняшний  день ответчиком не предпринимались попытки составления и отправки проекта  мирового соглашения истцу, не предпринимались попытки связаться с  представителем истца с целью разрешения дела, не направлялась почтовая  корреспонденция на указанные в исковом заявлении адреса, а также не  направлялись электронные письма на электронную почту истца, задолженность  в размере 52 050 (пятидесяти двух тысяч пятидесяти) рублей 00 копеек  ответчиком не погашена, в связи с этим ходатайство ответчика является лишь  попыткой затягивания рассмотрения дела № А60-40045/2023, что  свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика.  

Возражения приобщены к материалам дела. 

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении  дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе, пришёл  к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не  соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания  судом необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или  исследовать дополнительные доказательства.  

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах  рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного  производства» обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке  упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, могут быть  выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового  заявления.  

В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит  определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства  или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем  действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки  совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 АПК РФ), то есть переходит к  подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии  с положениями ч. 1 и 2 ст. 135 АПК РФ.  

 

Однако таких обстоятельств судом не установлено, ответчиком  ходатайство не мотивировано надлежащим образом. Не представлено  ответчиком доказательств принятия им разумных мер по урегулирования  возникшего спора как до возбуждения производства по делу, так и в ходе  судебного разбирательства. Доказательств погашения долга, хотя бы в части в  материалы дела не поступило.  

Поэтому, рассмотрев ходатайство, суд оснований для его удовлетворения  не установил. В удовлетворении ходатайства отказано.  

При этом суд отмечает, что в соответствии с гл. 15 АПК РФ к  примирительным процедурам помимо переговоров, в частности, относится  мировое соглашение.  

В соответствии с ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть  заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при  исполнении судебного акта.  

На основании п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 18.04.2007 № 10 «О некоторых вопросах применения судами  положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об  упрощенном производстве» при рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства стороны вправе заключить мировое соглашение. Сторона или  стороны могут направить в суд, в том числе, в электронном виде подписанный  ими проект мирового соглашения до истечения срока рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства.  

Решением от 25.09.2023 (резолютивная часть решения суда,  рассмотренного в порядке упрощенного производства) исковые требования  удовлетворены.  

От ответчика 27.09.2023 поступила апелляционная жалоба. В связи с чем суд изготовил мотивированное решение. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, ООО «Лира» ООО «Лира» занимает  нежилые помещения, расположенные по адресу:  

<

...> (на основании договора аренды  недвижимого имущества от 29.10.2021, номер государственной регистрации  перехода прав 66:30:1201089:231-66/137/2021-3 от 10.11.2021);  

<

...> (на основании договора аренды недвижимого  имущества от 21.11.2017, номер государственной регистрации перехода прав  66:30:1201074:464-66/038/2017-4 от 28.11.2017).  

Многоквартирные дома, расположенные в г. Туринске, с 01.09.2016 и по  настоящее время находятся в управлении ООО «УК Тура-Инжиниринг» на  основании протокола открытого конкурса от 10.08.2016 по отбору  управляющей организации для управления многоквартирными домами,  

 

проведенного органами местного самоуправления (Комитетом по управлению  имуществом Администрации Туринского городского округа).  

Истец на основании ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее по тексту – ЖК РФ) осуществляет управление, в том числе и  многоквартирным домом, где находятся нежилые помещения, арендованные  ответчиком.  

Как следует из материалов дела, пользование указанными выше  помещениями осуществляет ответчик на основании договоров аренды  недвижимого имущества от 29.10.2021, номер государственной регистрации  перехода прав 66:30:1201089:231-66/137/2021-3 от 10.11.2021; от 21.11.2017,  номер государственной регистрации перехода прав 66:30:1201074:46466/038/2017-4 от 28.11.2017. Соответственно, обязанность по оплате  коммунальных услуг возлагается на ответчика как фактического пользователя  имуществом.  

Как указывает истец, ответчик не осуществлял оплату коммунальных  услуг, в связи с чем на его стороне возникла задолженность. Общая сумма  задолженности ответчика по внесению платы за нежилое помещение,  расположенное по адресу: г. Туринск Свердловской области, ул. Спорта, д. 36,  составляет 31 640 руб. 78 коп., что подтверждается:  

Актом и счетом № 8015500100/1 от 31.01.2022;  Актом и счетом № 8015500100/2 от 28.02.2022;  Актом и счетом № 8015500100/3 от 31.03.2022;  Актом и счетом № 8015500100/4 от 30.04.2022;  Актом и счетом № 8015500100/5 от 31.05.2022;  Актом и счетом № 8015500100/6 от 30.06.2022;  Актом и счетом № 8015500100/7 от 31.07.2022;  Актом и счетом № 8015500100/8 от 31.08.2022;  Актом и счетом № 8015500100/9 от 30.09.2022;  Актом и счетом № 8015500100/10 от 31.10.2022;  Актом и счетом № 8015500100/11 от 30.11.2022;  Актом и счетом № 8015500100/12 от 31.12.2022.  Также имеется задолженность по внесению платы за нежилое помещение,  

расположенное по адресу: г. Туринск Свердловской области, ул. Спорта, д. 25,  составляет 16 648 руб. 24 коп., что подтверждается:  

Актом и счетом № 8015600088/1 от 31.01.2022;  Актом и счетом № 8015600088/1 от 31.01.2022;  Актом и счетом № 8015600088/2 от 28.02.2022;  Актом и счетом № 8015600088/3 от 31.03.2022;  Актом и счетом № 8015600088/4 от 30.04.2022;  Актом и счетом № 8015600088/5 от 31.05.2022;  Актом и счетом № 8015600088/6 от 30.06. 2022;  Актом и счетом № 8015600088/7 от 31.07.2022;  

 

Актом и счетом № 8015600088/8 от 31.08.2022;  Актом и счетом № 8015600088/9 от 30.09.2022;  Актом и счетом № 8015600088/10 от 31.10. 2022;  

Актом и счетом № 8015600088/11 от 30.11.2022;  Актом и счетом № 8015600088/12 от 31.12.2022.  

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика за оказанные  услуги составляет 48 289 руб. 02 коп.  

На направленную ответчику претензию ответа не последовало, долг  ответчиком не погашен.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в  Арбитражный суд Свердловской области с данным иском.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в  соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные  требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.  

По своей правовой природе представленный договор является договором  аренды, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами 34  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также раздела  VII Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды без экипажа арендодатель  предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное  владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его  технической эксплуатации.  

В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия  и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае,  когда договором они не определены, считается, что установлены порядок,  условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества  при сравнимых обстоятельствах.  

В силу положений п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны  своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные  услуги.  

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое или нежилое помещение состоит  из следующих элементов: плата за пользование помещением; плата за  содержание помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по  управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего  имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду,  электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании  общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях  содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также -  коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании  общего имущества в многоквартирном доме), плату за коммунальные услуги.  

 

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое или нежилое помещение  и предоставление коммунальных услуг вносится ежемесячно до десятого числа  месяца, следующего за истекшим. В случае неуплаты денежной суммы в  указанный срок происходит начисление пеней в соответствии с действующей  ставкой Центрального банка Российской Федерации. В соответствии с п. 2 ст.  616 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ)  арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии,  производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание  имущества.  

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо обязано  совершать в пользу другого лица определенные действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства  должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает  обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).  

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд  считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто  соглашение относительно осуществления управления многоквартирным домом,  где находятся нежилые помещения, арендованные ответчиком.  

Факт аренды недвижимого имущества ответчиком не оспаривается, по  данным истца задолженность ответчика по внесению платы за жилое  помещение и коммунальные услуги составляет 48 289 руб. 02 коп.  

Ответчиком представлены возражения относительно рассмотрения  данного спора в упрощенном порядке, просит суд рассмотреть данное дело в  общем порядке, так как ответчик нацелен завершить данное дело мирным  путём.  

При этом с данными доводами не согласен истец, указывая, что  ответчиком не предпринимались попытки составления и отправки проекта  мирового соглашения истцу, не предпринимались попытки связаться с  представителем истца с целью разрешения дела, не направлялась почтовая  корреспонденция на указанные в исковом заявлении адреса, а также не  направлялись электронные письма на электронную почту истца, задолженность  в размере ответчиком не погашена, в связи с этим ходатайство ответчика, по  мнению истца, является лишь попыткой затягивания рассмотрения дела № А6040045/2023, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны  ответчика.  

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, не установил оснований для его  удовлетворения.  

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении  дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе, пришёл  к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не  соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания  

 

судом необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или  исследовать дополнительные доказательства.  

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах  рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного  производства» обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке  упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, могут быть  выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового  заявления.  

В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит  определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства  или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем  действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки  совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 АПК РФ), то есть переходит к  подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии  с положениями ч. 1 и 2 ст. 135 АПК РФ.  

Однако таких обстоятельств судом не установлено, ответчиком  ходатайство не мотивировано надлежащим образом. Не представлено  ответчиком доказательств принятия им разумных мер по урегулирования  возникшего спора как до возбуждения производства по делу, так и в ходе  судебного разбирательства. Доказательств погашения долга, хотя бы в части в  материалы дела не поступило.  

При этом суд отмечает, что в соответствии с гл. 15 АПК РФ к  примирительным процедурам помимо переговоров, в частности, относится  мировое соглашение.  

В соответствии с ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть  заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при  исполнении судебного акта.  

На основании п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 18.04.2007 № 10 «О некоторых вопросах применения судами  положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об  упрощенном производстве» при рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства стороны вправе заключить мировое соглашение. Сторона или  стороны могут направить в суд, в том числе, в электронном виде подписанный  ими проект мирового соглашения до истечения срока рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства.  

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства отказано и учитывая разъяснения,  содержащиеся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в  арбитражном процессе», поскольку воля обеих сторон на заключение мирового  

 

соглашения не выражена, истец в своих возражениях указал, что никаких  действий ответчиком не предпринимается, и названное ходатайство явно  направлено на затягивание судебного процесса, воспрепятствование  рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.  

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст.  65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств,  опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.  

Внесение платы ответчиком не произведено, доказательств иного в  материалах дела не имеется иных обстоятельствах, свидетельствующих об  отсутствии долга, суду не представлено.  

В представленном ответчиком ходатайстве долг фактически не  оспаривается.  

Суд определением 02.08.2023 предлагал ответчику представить  мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик  мотивированный отзыв по существу заявленных требований в материалы дела  не представил, предъявленные ему исковые требования фактически не оспорил.  Следовательно, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства,  на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК  РФ).  

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о  взыскании с ответчика суммы долга по оплаты за жилое помещение и  коммунальные услуги законным, обоснованным и подлежащим  удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408 ГК РФ, 153 ЖК РФ).  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по  18.07.2023 в размере 3 760 руб. 98 коп.  

Согласно ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день  уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами  или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Поскольку судом установлено нарушение денежного обязательства, то  истцом правомерно использовано такое средство правовой защиты, как  начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 01.01.2023 по 18.07.2023.  

Расчёт истца судом проверен и признан верным, следовательно,  удовлетворению подлежат и требования истца о взыскании процентов на  основании ст. 395 ГК РФ.  

 

В силу п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 50 от 18.07.2014 «О примирении сторон в  арбитражном процессе» суд считает необходимым разъяснить, что примирение  сторон возможно на всех стадиях арбитражного процесса, в том числе при  исполнении судебного акта.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего  оценке, в арбитражный суд сумма государственной пошлины при цене иска до  100 000 руб. 00 коп. определяется как 4 процента от цены иска, но не менее  2000 руб. 00 коп. Таким образом, сумма государственной пошлины составляет  2 082 руб. 00 коп.  

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то  возмещение расходов на основании ст. 110 АПК РФ по уплате госпошлины,  понесенной при подаче иска, возлагаются на ответчика.  

На основании ст. 779, 781, 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации, руководствуясь ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ответчика отказать. 2. Исковые требования удовлетворить. 

3. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТУРА-ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 52 050 руб. 00 коп., в том числе 48 289 руб. 02 коп.  долга, 3 760 руб. 98 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2023 по  18.07.2023.  

4. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТУРА-ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 2082 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате  госпошлины, понесённых при подаче иска.  

5. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть  составлено мотивированное решение. Заявление о составлении  мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня  размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного  суда в сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда  

 

изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица,  участвующего в деле, соответствующего заявления.  

6. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.  Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления  мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в  законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной  жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено  или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным  судом апелляционной инстанции постановления. Решение может быть  обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со  дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения  арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также  может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на  официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке  апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах  рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

7. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству  независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения  или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О  некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве»). С информацией о дате и времени выдачи исполнительного  листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека  арбитражных дел». По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного  листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в  соответствующем заявлении. В случае неполучения взыскателем  исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный  лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому  адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.  

Судья Т.А. Дёмина   

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 15.02.2023 0:56:00

Кому выдана Дёмина Татьяна Александровна