﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-110025/2020

12 августа 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     04 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 августа 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Зотеевой Л.В.,

судей  Денисюк М.И., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Шпакович Ю.В.,

при участии:  

от заявителя: 1) Фешин А.В. (паспорт); Матусова С.В. по доверенности от 18.11.2020,

2) не явился, извещен,

3) Бусев А.П. по доверенности от 30.11.2020, 

от ответчика: Сапрыкина К.А. по доверенности от 12.01.2021,

от 3-их лиц: 1) не явился, извещен,

2) Самсонова Е.Н. по доверенности от 21.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14273/2021) Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2021 по делу № А56-110025/2020, принятое 

по заявлениям 1) индивидуального предпринимателя Фешина Алексея Викторовича, 

2) общества с ограниченной ответственностью «АТМО Групп», 

3) общества с ограниченной ответственностью «ДорХан 21 век-СПб» 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области 

3-и лица: 1) Комитет по здравоохранению Ленинградской области, 

2) общество с ограниченной ответственностью «Опытный завод Строительных конструкций» 

о признании недействительными пунктов 4-6 решения, 

установил:

индивидуальный предприниматель Фешин Алексей Викторович (далее - Предприниматель, ИП Фешин А.В.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными пунктов 4-6 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 17.09.2020 по делу № 047/01/11-20/2020.

	Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2020  заявление ИП Фешина А.В. о признании недействительными пунктов 4 - 6 решения Управления от 17.09.2020 по делу № 047/01/11-20/2020 принято к производству, делу присвоен № А56-111042/2020. 

	Общество с ограниченной ответственностью «ДорХан 21-век СПБ» (далее – ООО «ДорХан») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными пунктов 4-6 решения Управления от 17.09.2020 по делу № 047/01/11- 20/2020 (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Заявление принято к производству суда с присвоением делу № А56- 107470/2020. 

	Общество с ограниченной ответственностью «АТМО Групп» (далее – ООО «АТМО Групп») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными пунктов 4-6 решения Управления от 17.09.2020 по делу № 047/01/11-20/2020. Заявление принято к производству суда с присвоением делу № А56-111622/2020. 

	Определением суда от 12.01.2021 дела № А56-110025/2020, А56-111042/2020, А56-111622/2020, А56-107470/2020 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу № А56-110025/2020.

	К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по здравоохранению Ленинградской области (далее – Комитет) и общество с ограниченной ответственностью «Опытный завод Строительных конструкций» (далее – ООО «ОЗСК»).

Решением от 11.03.2021 заявленные требования удовлетворены.

	Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, полагая, что судом неправильно применены и истолкованы нормы материального права, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Как указывает УФАС, ИП Фешин А.В., ООО «СЗСК», ООО «АТМО Групп» и ООО «ДорХан 21 век – СПб» являются конкурентами в рамках рассматриваемых закупочных процедур, предметом которых является приобретение здания размещения фельдшерско-акушерского пункта (ФАП), в связи с чем на предмет нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции оценке подлежали действия указанных организаций именно в контексте торговых процедур, что согласуется с пунктом 10.9 Порядка, утвержденного приказом УФАС от 28.04.2010 № 220.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы; представители Предпринимателя, ООО «ДорХан», ООО «ОЗСК» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.

ООО «АТМО Групп» и Комитет извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке. 

	Как следует из материалов дела, в Управление поступило поручение Федеральной антимонопольной службы России (вх. № 8319 от 10.09.2019) о проведении контрольных мероприятий в отношении торговых процедур на приобретение зданий под размещение фельдшерско-акушерских пунктов (далее – ФАП) по запросу депутата Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации седьмого созыва Гетты А.А.

	Приказом Управления от 05.12.2019 № 300 в отношении Комитета по здравоохранению Ленинградской области, ООО «ОЗСК», ООО «АТМО Групп», ООО «ДорХан», ИП Фешина А.В., ООО «Адмирал» возбуждено дело № 047/01/11-21/2019 по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции). 

	По итогам рассмотрения дела 17.09.2020 Управлением вынесено решение № 047/01/11-20/2020, которым: 

	1) отказано ООО «ДорХан» в удовлетворении ходатайства об исключении письменных доказательств из материалов дела о нарушении антимонопольного законодательства № 047/01/11-20/2020; 

	2) прекращено рассмотрение дела в отношении Комитета и ИП Фешина А.В. в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного статьями 16, 17 Закона № 135-ФЗ; 

	3) прекращено рассмотрение дела в отношении ООО «Адмирал» по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ в связи с ликвидацией юридического лица;

	4) признано в действиях ООО «ОЗСК», ООО «АТМО Групп», ООО «ДорХан», ИП Фешина А.В. нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Закона № 135- ФЗ, выразившееся в заключении и участии в соглашении, которое привело к поддержанию цен на торгах; 

	5) решено передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 

	6) решено передать материалы дела уполномоченному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела по факту наличия признаков состава преступления, предусмотренного статьей 178 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

	Предприниматель Фешин А.В., ООО «АТМО Групп» и ООО «ДорХан», не согласившись с пунктами 4-6 решения Управления, обратились в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление, признал недействительными пункты 4 - 6 решения Управления от 17.09.2020 по делу № 047/01/11-20/2020.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

Ленинградским УФАС установлены и отражены в оспариваемом решении следующие обстоятельства:

В соответствии с информацией, содержащейся в материалах дела, Комитетом  в период с 2016 - 2019 годы проводились конкурентные торговые процедуры в виде электронного аукциона (далее - ЭА) на приобретение здания под размещение ФАП с признаками нарушения антимонопольного законодательства.

При обосновании начальной цены контракта заказчиком использовался метод сопоставимых рыночных цен с применением коммерческих предложений. Комитетом по здравоохранению представлена информация по аукционам в электронной форме (извещения N 0145200000417001853, N 0145200000418001748, N 0145200000417001838, N 0145200000417001840, N0145200000417001852, N 0145200000418001258, N 145200000418001944, N 0145200000418001749, N 0145200000419001503, N 0145200000416002035, N 0145200000419001488), согласно которой коммерческие предложения на приобретение зданий под размещение фельдшерско-акушерских пунктов поступали от трех компаний: ООО "ОЗСК", ООО "АТМО Групп", ООО "ДорХан 21 век - СПб".

В рамках анализа закупочных процедур Ленинградским УФАС России установлено, что в названных закупках контракт заключался с единственным поставщиком, ввиду отсутствия других заявок на участие в открытых аукционах в электронной форме.

Единственным поставщиком по всем закупкам на поставку, строительство и размещение ФАП в период с 28.11.2016 по 14.12.2017 является Общество с ограниченной ответственностью "Адмирал"; в период с 27.11.2017 по 30.09.2019 ИП Фешин А.В., который в период с 16.03.2010 по 23.04.2013 являлся генеральным директором ООО «Адмирал», учредителем которого был Смирнов Павел Викторович.  

Смирнов П.В., согласно выписке из ЕГРЮЛ, является учредителем ООО «АТМО Групп», юридический адрес: 195176, Санкт-Петербург, пр. Металлистов, д. 15, лит. «А». Юридический адрес ООО «Адмирал», указанный в выписке из ЕГРЮЛ: Санкт-Петербург, пр. Металлистов, д. 15, лит. «А».

 Управление указывает на «историческую» связь Смирнова П.В. с ООО «Адмирал-сервис» (юридический адрес: Санкт-Петербург, пр. Металлистов, д. 15, лит. А). До 12.08.2016 совладельцем с долей в компании 66% являлся Смирнов П.В. С 17.03.2010 по 26.02.2016 генеральным директором ООО «Адмирал-Сервис» являлся Фешин П.В. ООО «Компания «Флагман» (генеральный директор Ханин Александр Данилович) владело долей 34% в уставном капитале ООО «Адмирал-Сервис» в период с 14.12.2009 по 25.07.2012. Так же ООО «Компания «Флагман» владело долей 34% в уставном капитале ООО «Адмирал» в период с 27.08.2009 по 30.05.2012. Ханин А.Д. владеет долей в установленном капитале ООО «ДорХан» в размере 25%. Генеральным директором ООО «ДорХан» в период с 29.04.2015 по 29.07.2011 был Фешин А.В.

В соответствии с выписками из ЕГРЮЛ и ЕГРИП, отраслевой принадлежностью по ОКВЭД ООО "ОЗСК",  ООО "ДорХан 21 век - СПб", ООО «Адмирал», ИП «Фешин А.В., основным видом деятельности является: 25.11 Производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей, что позволило УФАС признать указанные организации конкурентами на данном рынке. 

При этом компании, подававшие коммерческие предложения, на основании которых формировалась НМЦК по вышеуказанным закупкам, участия в закупочных процедурах не принимали.

 В объект закупки входит блок-модульное здание ФАП, получение технических условий и подключение объекта к сетям водоснабжения и водоотведения, электроснабжения, а также мебель и медицинское оборудование.

По условиям контракта поставщик передает Заказчику здание, принадлежащее ему на праве собственности, зарегистрированном в Едином государственном реестре недвижимости. Также поставщик должен быть собственником или арендатором земельного участка, на котором располагается здание.

По всем рассматриваемым закупкам начальная (максимальная) цена контракта сформирована с применением части 2 статьи 22 Закона о контрактной системе методом сопоставления рыночных цен (проектно-сметный метод заказчиком не применялся), фактически НМКЦ составила от 8 000 000 руб. до 10 000 000 руб.

Приобретение потенциальным участником аукциона земельного участка по конкретному адресу, согласно техническому заданию, прохождение всех вышеперечисленных административных процедур, в отведенный аукционной документацией срок невозможно, следовательно, право на участие в аукционе и конкурентная борьба существенно ограничены и возможны только между собственниками строений отвечающих требованиям, предъявляемым к ФАП.

Ленинградским УФАС России направлены запросы в адрес администраций муниципальных районов и Сосновоборского городского округа с целью получения информации относительно предоставления земельных участков под размещения ФАПов на территории муниципального образования в период с 2016 по 2019 годы.

Согласно полученным ответам (подробно изложено в оспариваемом решение на страницах 8-9), земельные участки, на которых предполагалось строительство ФАПов, находились в аренде ООО «Адмирал», ИП Фешин А.В на основании заключенных по результатам конкурсов договоров с местными администрациями, таким образом, Предприниматель являлся единственным хозяйствующим субъектом, который в установленный аукционной документацией срок имел возможность осуществить поставку, строительство и размещение ФАПов.

Управлением установлена следующая хронология событий:

В отношении земельный участок с кадастровым номером 47:01:1717001:2383 площадью 1300 кв. м, с видом разрешенного использования - амбулаторно-поликлиническое обслуживание, расположенный по адресу: ул. Центральная, уч. 21, пос. Подгорное, П, Выборгский муниципальный район, Ленинградская область. 19.04.2019 заключен договор аренды N 6000/6к-19 на 3 года с ИП Фешиным А.В.

15.08.2019 Комитетом по здравоохранению направлен запрос (исх. N 7-07-110/19) коммерческих предложений в адрес "ООО «ОЗСК»", ООО "ДорХан 21 век-СПб», ООО "АТМО Групп", ООО "Инженер – Групп», ООО «Теплый дом».

В соответствии с техническим заданием ФАП должен располагаться в пос. Подгорное, Выборгского района, Ленинградской обл. и быть передан заказчику не позднее 30 рабочих дней.

16.08.2019 в адрес Комитета поступили коммерческие предложения от "ООО «ОЗСК»", ООО "ДорХан 21 век-СПб», ООО "АТМО Групп".

30.08.2019 в ЕИС размещено извещение N 0145200000419001754 о проведении закупочной процедуры на приобретение здания под размещение фельдшерско-акушерского пункта для нужд ГБУЗ ЛО "РР" на сумму 10 000 000 руб. 00 коп.

23.09.2019 между Комитетом по здравоохранению и единственным участником - ИП Фешиным А.В. заключен контракт на приобретение здания под размещение ФАП, расположенного на земельном участке, находящегося по адресу: Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, МО "Первомайское сельское поселение", уч. 21 (далее - Здание), площадью 1300 кв. м, кадастровый номер 47:01:1717001:2383, целевое назначение - строительство объекта, разрешенное использование - амбулаторно-поликлиническое обслуживание.

21.11.2019 между Комитетом по здравоохранению и ИП Ф.А. подписан акт приема-передачи.

Аналогичная хронология событий установлена УФАС и в отношении иных земельных участков, на которых предполагалось строительство ФАП.

После завершения строительства ФАПов право собственности на них передано Ленинградской области, договоры аренды также прекратили свое действие, земельные участки возвращены владельцам.

На заседании Комиссии Ленинградского УФАС России 20.01.2020 ИП Фешин А.В. сообщил, что производил расчет и подготовку коммерческих предложений для ООО "АТМО Групп". Модули для поставки ФАПов приобретаются у компании ООО "ДорХан", а также иных организаций, входящих в одну группу лиц с ООО "ДорХан".

В целях расчета коммерческих предложений, ИП Фешин А.В. и ООО "АТМО Групп" запрашивали информацию о стоимости модулей у ООО "ОЗСК", ООО "ДорХан", ООО "К-Модуль".

Кроме того, Комиссией Ленинградского УФАС России установлено, что на сайте ООО "ДорХан" размещена информация об официальных участниках клуба, производящих продажу, установку и обслуживание оборудования марки DoorHan.

Согласно Сведениям о движении денежных средств, представленным ООО "ДорХан" в 2017, 2018 годах, на счет поступали денежные средства от ООО "Адмирал", ООО "АТМО Групп" и ИП Фешина А.В., в том числе с указанием назначения платежей как взнос участника клуба ДорХан.

По результатам анализа собранных доказательства Управление пришло к выводу о том, что действия ООО «ОЗСК», ООО «АТМО Групп», ООО «ДорХан», ИП Фешина А.В., ООО Адмирал» направлены на поддержание цен на торгах и полное устранение конкуренции. Реализация указанной модели поведения организациями конкурентами при участии в закупочных процедурах приводит, по мнению УФАС, к установлению необходимой НМКЦ и отсутствию снижения при проведении данных закупок, что содержит признаки антиконкурентного соглашения, которые могут быть квалифицированы как нарушающие императивный запрет, установленный пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

	 В соответствии с пунктом пункту 2 части 1 статьи 11 Закона N 135 признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

	Конкуренция в соответствии с определением, приведенным в пункте 7 статьи 4 Закона N 135-ФЗ, это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

	По смыслу части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ конкурентами признаются хозяйствующие субъекты, осуществляющие продажу товаров на одном товарном рынке, или хозяйствующие субъекты, осуществляющие приобретение товаров на одном товарном рынке.

	В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 даны разъяснения по применению пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, согласно которым «при возникновении спора о наличии соглашения, запрещенного пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона, судам следует давать оценку совокупности доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями участников торгов и повышением, снижением или поддержанием цен на торгах. В том числе необходимо принимать во внимание, является ли достигнутый уровень снижения (повышения) цены обычным для торгов, которые проводятся в отношении определенных видов товаров; имеются ли в поведении нескольких участников торгов признаки осуществления единой стратегии; способно ли применение этой стратегии повлечь извлечение выгоды из картеля его участниками.

Если действия организатора торгов привели или могли привести к ограничению возможности повышения (снижения) цены для потенциальных участников (например, начальная цена установлена в размере, не предполагающем ее значительного снижения или повышения в ходе торгов), данное обстоятельство учитывается судом при оценке того, имелось ли в действиях участников торгов нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, в совокупности с иными обстоятельствами.

При этом пассивное поведение одного из участников торгов либо отказ от участия в торгах после подачи заявки сами по себе не являются следствием участия в ограничивающем конкуренцию соглашении на торгах. В частности, не образует соглашения, запрет на совершение которого установлен пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона, участие в торгах нескольких хозяйствующих субъектов, не связанное с повышением, снижением или поддержанием цен на торгах, но направленное на то, чтобы торги были признаны состоявшимися и к ним не применялись правила заключения договора с единственным участником (например, пункт 25 части 1 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пункт 14 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации) или последствия участия в торгах одного лица (пункт 5 статьи 447 Гражданского кодекса). Если в реализации указанных целей участвовал заказчик (организатор торгов), то его действия при наличии оснований могут быть квалифицированы в качестве нарушения статьи 17 (в частности, пункта 1 части 1) Закона о защите конкуренции.».

В рассматриваемом случае во  всех торгах по  установке и строительству ФАПов принимал участие только предприниматель Фешин А.В. (до него – ООО «Адмирал»).

Все остальные участники, уличенные в сговоре, ООО «ОЗСК», ООО «АТМО Групп» и ООО «ДорХан» в закупках участие не принимали и не исключали для себя всякую возможность такого участия, никто из указанных лиц на электронной площадке не зарегистрирован.

Более того, ООО «ОЗСК», являющееся крупным производителем модульных конструкций, давало в ходе рассмотрения антимонопольного дела и в суде пояснения, согласно которым оно не было заинтересовано принимать участие в торгах, так как себестоимость строительства модулей для него значительно выше (с учетом его предложения НМКЦ), нежели было установлено заказчиком в документациях.

Действительно, ООО «ОЗСК» указало ценовое предложение – 11 900 000 руб., ООО «ДорХан» - 11 000 000 руб., ООО «АТМО Групп» - 10 000 000 руб.

Как уже было установлено выше, на заседании Комиссии Ленинградского УФАС России 20.01.2020 ИП Фешин А.В. сообщил, что производил расчет и подготовку коммерческих предложений для ООО "АТМО Групп". Модули для поставки ФАПов приобретаются у компании ООО "ДорХан", а также иных организаций, входящих в одну группу лиц с ООО "ДорХан". В целях расчета коммерческих предложений, ИП Фешин А.В. и ООО "АТМО Групп" запрашивали информацию о стоимости модулей у ООО "ОЗСК", ООО "ДорХан", ООО "К-Модуль".

По мнению УФАС, именно указанные действиях свидетельствуют о картельном сговоре на рынке госзакупок, что повлияло на установление высокой НМКЦ. 

Вместе с тем, Управление не исследовало и не доказало, что в результате сговора на рынке госзакупок был установлена завышенная цена на производство и установку ФАПов, в материалах антимонопольного дела, в том числе в Аналитическом отчете от 31.08.2020 (том 2, л.д. 188-198) отсутствует  экономическое обоснование (калькуляция) рыночной стоимости указанной продукции на территории Ленинградской области. Также не доказано, что ООО «ОЗСК», ООО «ДорХан» и ООО «АТМО Групп», сделав ценовые предложение по запросу Комитета по здравоохранению, своим контрагентам осуществляли реализацию модулей по цене, значительно отличающейся от предложенной в качестве НМКЦ.

 Управлением не установлено и не доказано, имеются ли в поведении указанных лиц  признаки осуществления единой стратегии и способно ли применение этой стратегии повлечь извлечение выгоды из картеля его участниками.

Ссылаясь на выписку по счету ООО «ДорХан», Управление не установило стоимость реализации конкретных модулей иным контрагентам, из материалов дела также не представляется возможным установить, что ИП Фешин А.В., в целях исполнения обязательств по установке ФАПов приобретал модули у ООО «ОЗСК», ООО «ДорХан» и ООО «АТМО Групп» по стоимости, значительно меньшей, нежели сформированной для НМКЦ.

Наличие финансовых отношений между ИП Фешиным А.В. и ООО «ОЗСК» антимонопольным органом вообще не доказано, более того, в своих пояснениях, данных в ходе рассмотрения дела УФАС (том 2, л.д. 16), ООО «ОЗСК» указало, что основной деятельностью Общества является деятельность по госборонзаказу, финансовых взаимоотношений с ИП Фешиным А.В., ООО «АТМО Групп», ООО «ДорХан» не имеет. Иное антимонопольным органом не доказано.

Кроме того, как правильно установил суд первой инстанции, Управлением не доказано, что ИП Фешин А.В., ООО АТМО Групп» и ООО «ДорХан» являются конкурентами, так как Предприниматель и  ООО АТМО Групп» сами модульные конструкции не производят, а являются дилерами ООО «ДорХан», производителя и поставщика модульных конструкций, о чем указанные лица сообщили при рассмотрении дела в УФАС, представили дилерские договоры (том 9, л.д. 65-72). 

     Судом установлено, что ООО «ДорХан» входит в состав Международного концерна DoorHan, общей целью которого является комплексная поставка полнокомплектных решений для объектов промышленного строительства, частного домостроения, а также объектов специального назначения, городской инфраструктуры и сельского хозяйства. 

  Участники клуба ДорХан являются дилерами продукции DoorHan в соответствии с заключенными договорами.

 Как пояснили представители ООО «ДорХан», в настоящее время клуб объединяет 395 членов из 8000 руб. дилеров.

В пункте 19 статьи 4 Закона № 135-ФЗ определено, что "вертикальное" соглашение - это соглашение между хозяйствующими субъектами, один из которых приобретает товар, а другой предоставляет (продает) товар.    

 Как пояснил представитель ООО «ДорХан», данная организация никогда не осуществляла такие виды деятельности как строительство, закупку и продажу мебели и медицинского оборудования. Единственным видом деятельности организации являлась и является продажа продукции для модульного строительства, которая впоследствии может быть использована иными лицами для строительства ФАП.

ООО «ОЗСК» также специализируется на производстве и строительстве быстровозводимых мобильных зданий и сооружений из блок-модулей и металлоконструкций.

Как обоснованно указал суд, совпадение кодов ОКВЭД  в отсутствие иных доказательств не свидетельствует о наличии между данными хозяйствующими субъектами конкурентных отношений. 

Согласно части 2 статьи 12 Закона о защите конкуренции допускаются "вертикальные" соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений между финансовыми организациями), доля каждого из которых на товарном рынке товара, являющегося предметом "вертикального" соглашения, не превышает двадцать процентов.

Однако, имея информацию о наличии дилерских соглашений, УФАС в рамках рассматриваемого дела не установила долю каждого из участников соглашения, а соответственно, и незаконность такого соглашения.

Управление в дополнительных письменных пояснениях (том 10, л.д. 80) в обоснование своей позиции ссылается на стоимость ФАПов в 2015 и 2020 годах в Республике Татарстан, которая составила 3 527 414,30 руб. и 4 766 079,85 руб.

Однако, Управление не обосновало возможность сравнения стоимости товаров на разных географических рынках, а также не установило особенности обращения товаров на указанных рынках, в связи с чем сравнение стоимости ФАПов в Республике Татарстан и Ленинградской области апелляционная коллегия в целях применения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции полагает некорректным.

Установив наличие «исторической» корпоративной связи между ООО «Адмирал», ООО «Атмо Групп» и ИП Фешин А.В, Управление не приняло во внимание, что такая корпоративная связь была прекращена задолго до проведения первых торгов (информация о проведении первых торгов была объявлена в октябре 2017 года).

Как правильно указал суд первой  инстанции, доказательств, подтверждающих, что существовавшие задолго до проведения торгов отношения повлияли на действия Фешина А.В. в момент проведения торгов, Управлением не представлено.

Действительно, единственным хозяйствующим субъектом, способным в указанный срок осуществить поставку, строительство и размещение ФАП в рамках закупочных процедур, проводимых Комитетом, являлся Фешин А.В.

Однако, Фешин А.В. стал арендатором земельных участков по результатам конкурсных процедур, законность которых никем не оспаривалась. Информация о предполагаемых местах размещения объектов здравоохранения была размещена на сайте Комитета в открытом доступе, что следует из пояснений Комитета при рассмотрении дела в УФАС и антимонопольным органом не опровергнуто.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд первой инстанции, проанализировав по правилам статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что антимонопольным органом не доказана совокупность значимых обстоятельств, позволяющих квалифицировать действия ТП Фешина А.В., ООО «АТМО Групп» и ООО «ДорХан» как нарушающих императивный запрет, установленный пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, в связи с чем правомерно признал решение УФАС в оспариваемой части не соответствующим Закону № 135-ФЗ и нарушающим права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом доводы ООО «ДорХан» о нарушении процедуры принятия решения и незаконности состава комиссии не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Судом дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела, правильно применены и истолкованы нормы материального права, не допущено нарушений процессуальных норм, в связи с чем правовых и фактических оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Ленинградского УФАС не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11 марта 2021 года по делу №  А56-110025/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.В. Зотеева

 

Судьи

 

М.И. Денисюк

 

А.Б. Семенова