ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-451/2021

г. Киров

15 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена                   15 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен                   15 сентября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 

на определение Арбитражного суда Кировской области от 09.08.2021 по делу № А28-451/2021 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Чистая энергия» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Чистая энергия» (далее – Общество, Истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области (далее – Суд) с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – Предприниматель, Ответчик, Заявитель) 380 000 руб. задолженности по оплате товара, поставленного Обществом Предпринимателю в соответствии с заключенным ими договором поставки от 17.06.2019 № 12 (далее – Договор).

При этом Предприниматель заявил Суду ходатайство о передаче настоящего дела на рассмотрение по месту нахождения Ответчика – в Арбитражный суд Краснодарского края (далее – Ходатайство).

Определением Суда от 09.08.2021 (далее – Определение) в удовлетворении Ходатайства отказано.

Не согласившись с Определением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Определение и передать данное дело на рассмотрение Арбитражного суда Краснодарского края.

Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы, сводятся к тому, что Предприниматель не имеет с Обществом никаких договорных отношений, в связи с чем исковые требования Общества подлежат рассмотрению по месту нахождения Ответчика.

Истец отзыв на Жалобу не представил.

Согласно части 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность Определения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Определения только в обжалуемой части.

В соответствии со статьёй 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика, но в силу статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьёй 35 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Согласно пункту 4.2 Договора, на котором имеется подпись Предпринимателя, а также оттиск его печати, возникающие при исполнении Договора споры рассматриваются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Стороны приложат все усилия для разрешения спорных вопросов в переговорном порядке, а при недостижении согласия и невозможности достичь компромисса спорное дело будет передано на рассмотрение Арбитражного суда г. Кирова.

В связи с этим Суд принял настоящее дело к своему производству с соблюдением правил подсудности, а доводы Заявителя о том, что данное дело подлежит передаче в Арбитражный суд Краснодарского края, не могут быть приняты во внимание.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Определения.

Поэтому, изучив доводы Жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия Договора, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Определения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Определения, Судом не допущены.

Следовательно, Определение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 09.08.2021 по делу № А28-451/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья          О.Б. Великоредчанин