АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-13654/2019

город Саранск20 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества "Т Плюс"

к общество с ограниченной ответственностью "Дом-Управления № 16"   

о взыскании 350969руб. 23коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 07.12.2017,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в суд с иском к общество с ограниченной ответственностью "Дом-Управления № 16" о взыскании 514343руб. 58коп. задолженности за отпущенный в период с июня по сентябрь 2019 года коммунальный ресурс на общедомовые нужды по договору горячего водоснабжения №ГЭ1805-000102 от 20.04.2018.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Принимая во внимание доводы ответчика, истец в предварительном заседании уточнил требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 350969руб. 23коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо возражений и иных ходатайств не заявил.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая согласие истца и отсутствие возражений ответчика на момент рассмотрения спора, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам и доводам представителя истца.

Из материалов дела судом установлено, что 20 апреля 2018 года между сторонами спора заключен договор горячего водоснабжения (снабжение горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) №ГЭ1805-000102, в соответствии с которым истец (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) обязался подавать ответчику (исполнитель, лицо, на которое возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме) через присоединенную водопроводную сеть горячую воду, а ответчик обязался оплачивать принятую горячую воду, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета и оборудования, связанного с потреблением горячей воды. Исполнитель приобретает по настоящему договору горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества как исполнителя коммунальных услуг.

Согласно пункту 2.1 договора, датой начала подачи горячей воды является 10 апреля 2018 года.

В разделе 3 договора стороны согласовали тарифы, сроки и порядок оплаты, указали, что за расчетный период для оплаты принимается один календарный месяц, в разделе 5 договора – порядок осуществления учета поданной (полученной) горячей воды.

Во исполнение обязательств по Договору, в период с июня по сентябрь 2019 года истец поставил  в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика горячую воду на общедомовые нужды.

Поставленный коммунальный ресурс ответчик в полном объеме не оплатил, претензию от 24.10.2019 с требованием оплатить задолженность оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из пункта 1 статьи 539 ГК РФ следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил №354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 63 Правил №354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Из вышеизложенного следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Согласно нормам статей 154 и 156 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав платы за содержание жилого помещения входят расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Вопрос о порядке расчетов за поставленные коммунальные ресурсы для жилого дома в целом регулируется Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации №124 от 14.02.2012.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле возлагается обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием их требований и возражений и имеющих значение для рассмотрения дела. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта поставки ответчику горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за спорный период в объеме 2213,3012м3 на общую 571577руб. 71коп. истцом представлены расчетные ведомости, акты поданной-принятой горячей воды, счета-фактуры, в том числе корректировочные (минусовые) счета-фактуры от 30.11.2019 на сумму 2765руб. 87коп., от 31.10.2019 на сумму 1962руб. 76коп.

В подтверждение факта получения ответчиком указанных платежных документов представлены сопроводительные письма от 16.07.2019, от 12.08.2019, от 12.09.2019, от 11.10.2019.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации ответчик объем поставленного коммунального ресурса, с учетом корректировок за июнь, сентябрь 2019 года не оспорил. 

В подтверждение факта оплаты поставленного коммунального ресурса ответчиком представлены платежные поручения на общую сумму 230608руб. 48коп., при это истцом за спорный период засчитана сумма 220608руб. 48коп.

Излишне уплаченные 10000руб. платежным поручением №1389 от 18.12.2019 за тепловую энергию, отпущенную в июне 2019 года, истцом засчитаны за коммунальный ресурс, отпущенный в декабре 2019 года.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства погашения долга в полном объеме, требование истца признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 350969руб. 23коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 10019руб. относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.

Излишне уплаченная платежным поручением №31885 от 20.11.2019 госпошлина в сумме 3268руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дом-Управления №16" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 350969руб. 23коп., расходы на оплату госпошлины в размере 10019руб.

Вернуть публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета РФ излишне уплаченную платежным поручением №31885 от 20.11.2019 госпошлину в сумме 3268руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Кшняйкин