ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-16122/2023

15 мая 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Котлярова Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Мартыновым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1007/2024) общества с ограниченной ответственностью «СК-Сильвер» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.12.2023 по делу № А70-16122/2023 (судья Сидорова О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК-Сильвер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625053, 

<

...>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625009, 

<

...>) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «СК-Сильвер» - ФИО1 по доверенности от 01.12.2021 № 10-СКС сроком действия 3 года, 

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 - ФИО2 по доверенности от 15.01.2024 № 8 сроком действия до 31.12.2024, ФИО3 по доверенности от 21.12.2023 № 114 сроком действия до 31.12.2024,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК-Сильвер» (далее – заявитель, общество, ООО «СК-Сильвер») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган, ИФНС России по г. Тюмени) о признании недействительным решения от 27.03.2023 № 1930 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.12.2023 по делу № А70-16122/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить в обжалуемой части.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что имеются доказательства поставки товарно-материальных ценностей контрагентов общества с ограниченной ответственностью «Технология ИНК» (далее – ООО «Технология ИНК») и общества с ограниченной ответственностью «Респект» (далее – ООО «Респект»); имеются основания для снижения штрафа.

Инспекцией представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу с дополнениями к нему, в котором налоговый орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Обществом в ходе апелляционного производства были представлены возражения на дополнения к отзыву на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях к отзыву на апелляционную жалобу, просила решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части, апелляционную жалобу - удовлетворить .

Представители инспекции поддержали доводы письменного отзыва с дополнениями на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу с дополнениями, отзыв и дополнения к нему, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка в отношении ООО «СК-Сильвер» на основании уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2022 года, по итогам которой было вынесено решение от 27.03.2023 № 1930 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно указанному решению обществу доначислен НДС в размере 7 629 774 руб., штраф в соответствии с пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 726 977 руб. 40 коп. 

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обществом направлена апелляционная жалоба на решение инспекции в Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области, которая решением от 15.06.2023 № 0494 оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции от 27.03.2023 № 1930 не соответствует закону, нарушает права и законные интересы ООО «СК-Сильвер», последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

13.12.2023 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое в апелляционном порядке решение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Поскольку лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части доводов апелляционной жалобы относительно контрагентов ООО «Технология ИНК» и ООО «Респект».

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, общество в силу статьи 143 НК РФ в спорный период являлось плательщиком НДС по общей системе налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам в силу пункта 2 указанной статьи подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пункт 1 статьи 172 НК РФ предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Таким образом, в силу изложенных норм налогового законодательства, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами предъявления ему к оплате сумм НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия первичных документов, содержащих достоверную информацию.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении НДС, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Из положений Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» следует, что представляемые налогоплательщиками документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Невыполнение налогоплательщиком условий, касающихся достоверности сведений, является основанием для вывода о неверном определении налогооблагаемой базы, неполной уплате налога и основанием для привлечения к налоговой ответственности.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм НДС к вычету, должны содержать сведения, позволяющие в последствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды» (далее - Постановление №53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Под налоговой выгодой для целей Постановления №53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Основанием получения налоговой выгоды является представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, если налоговым органом не доказано, что содержащиеся в них сведения неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Следовательно, при разрешении вопроса ее получения следует учитывать, что представление документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов и принятия расходов, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также предприятий-контрагентов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Как указано в пункте 4 Постановления № 53, налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что оценка добросовестности налогоплательщика при получении налоговых выгод предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели, то есть возможность получения налоговых выгод предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций.

В целях подтверждения обоснованности налоговой выгоды также должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных документов.

Соответственно, в том случае, когда налоговым органом представляются доказательства того, что в действительности хозяйственные операции контрагентами организации не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам, либо взаимодействия данных организаций указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах, а обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность представленных налоговым органом доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления обществу НДС,  штрафных санкций послужили выводы налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой экономии, о создании формального документооборота при отсутствии реальных хозяйственных операций по исполнению сделок с контрагентами, в том числе ООО «Технология ИНК», ООО «Респект», в целях необоснованного предъявления налоговых вычетов по НДС.

Инспекцией по документам первичного бухгалтерского учета установлено заключение обществом договоров на поставку товарно-материальных ценностей:

- ООО «Технология ИНК» (ИНН 

<

***>) - договор поставки от 10.01.2022 № 16 (товар – мат rockwool, набор инструментов, колодец пластиковый кабельный, электроды для сварочного аппарата, лента Терма, провод, кабель, фиксатор для кабеля, вход в стену для кабеля, коробка и др.), сумма сделки 15 884 666.44 руб.;

- ООО «Респект» ИНН 

<

***> - договор поставки от 21.05.2021 № 29/2021 (товар – блок контейнер, бытовой вагон), сумма сделки 5 987 457 руб.

При совокупном анализе представленных документов и проведенных контрольных мероприятий инспекцией установлено, что вышеназванные контрагенты, заявленные обществом в составе налоговых вычетов по НДС, в действительности поставку товарно-материальных ценностей не осуществляли. 

Документы, подтверждающие доставку, хранение спорных материалов на адресах объектов выполнения работ, а также на складах не представлены.

Согласно анализу банковской выписки основными поставщиками товаров для ООО «Технология ИНК» являлись общество с ограниченной ответственностью «Минимакс» (далее – ООО «Минимакс»), общество с ограниченной ответственностью «Энергопром» (далее – ООО «Энергопром»). 

В ходе проведения проверки ООО «Минимакс», ООО «Энергопром» не представили документы, подтверждающие поставку в адрес ООО «Технология ИНК» товара, который мог быть поставлен обществу.

Доводы апелляционной жалобы в отношении ООО «Технология ИНК» судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в ходе анализа банковской выписки, книги покупок налоговым органом установлено отсутствие расчетов между ООО «Технология ИНК» и ООО «СК-Сильвер» на сумму сделки; 01.11.2022 ООО «Технология ИНК» представлена нулевая налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость номер корр.4 за 1 квартал 2022 года, в 8 разделе налоговой декларации контрагенты отсутствуют.

Судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание путевые листы, представленные ООО «СК-Сильвер» в счет доказательства о самовывозе товара от ООО «Технология ИНК», поскольку без предоставления сопутствующим хозяйственным – операциям налогоплательщика (товарно-транспортные накладные, товаросопроводительные документы и пр.) документов, невозможно установить передачу товара.

Согласно анализу банковской выписки ООО «Респект» закуп «спорного» товара не установлен, документы, подтверждающие фактическую транспортировку спорных строительных материалов в адрес налогоплательщика, не представлены, не обладает транспортными средствами для транспортировки крупногабаритных товаров и трудовыми ресурсами, аренда транспортных средств не установлена.

Таким образом, приведенные выше факты, по верному утверждению налогового органа, свидетельствуют о том, что налоговое правонарушение совершено умышленно в виде сознательного искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения в целях уменьшения налоговой базы, а также суммы НДС общества к уплате.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апеллянта о том, что законодательство о налогах и сборах не связывает право налогоплательщика на применение налогового вычета с действиями его контрагентов по исполнению ими своих налоговых обязанностей, поскольку налоговым органом в рамках мероприятий налогового контроля установлена совокупность доказательств, свидетельствующих о нарушении законодательства о налогах и сборах самим проверяемым налогоплательщиком, а не его контрагентами, ввиду чего к налоговой ответственности привлечено именно ООО «СК-Сильвер».

Вопреки положениям статей 9, 65 АПК РФ, обращаясь в арбитражный суд, ООО «СК-Сильвер» не представило сведений, подтверждающих обстоятельства поставки товаров спорными контрагентам. 

В материалах судебного дела содержатся лишь документы, формально составленные между обществом и спорными контрагентами в целях получения вычета по НДС по данным операциям. 

При таких обстоятельствах, налоговым органом правомерно постановлен вывод о том, что у общества отсутствовали правовые основания для принятия к вычету суммы НДС по спорным контрагентам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно добросовестности указанных контрагентов не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку заявителем не опровергнут надлежащими доказательствами факт создания схемы ухода от налогообложения, а равно формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой экономии.

При изложенных обстоятельствах у инспекции имелись достаточные основания для доначисления оспариваемых сумм НДС по сделкам с указанными контрагентами.

Установленные инспекцией обстоятельства в совокупности свидетельствуют о создании обществом схемы ухода от налогообложения, путем оформления фактов хозяйственной деятельности, в действительности не имеющих места.

Совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела и установленные инстанцией обстоятельства, в полной мере подтверждают недостоверность сведений, указанных обществом в первичных документах, исходящих от спорных контрагентов, равно как и отсутствие реальных финансово-хозяйственных операций налогоплательщика с указанными контрагентами.

При таких обстоятельствах в связи с неуплатой (неполной уплатой) сумм НДС общество правомерно привлечено к ответственности в виде штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 НК РФ.

Из оспариваемого решения следует, что инспекцией самостоятельно учтены в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность: введение иностранными государствами экономических санкций в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц, граждан Российской Федерации; тяжелое финансовое положение организации, размер штрафа снижен налоговым органом в 4 раза.

Общество заявило о снижении размера штрафа в 10 раз. 

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства применительно к статье 112 НК РФ, принимая во внимание, что налоговым органом в оспариваемом решении размер штрафных санкций снижен в 4 раза, не установил наличие дополнительных смягчающих ответственность общества обстоятельств, позволяющих еще больше уменьшить примененный инспекцией размер налоговых санкций.

Таким образом, выводы налогового органа, послужившие основанием для доначисления оспариваемых сумм НДС в отношении вышеназванных спорных контрагентов, изложенные в оспариваемом решении, являются законными и обоснованными.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что, отказав в удовлетворении заявленного обществом требования в обжалуемой части, суд первой инстанции принял законное решение. 

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены решения арбитражного суда в обжалуемой части не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на общество.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.12.2023 по делу № А70-16122/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

Н.Е. Иванова

Судьи

 

Н.Е. Котляров

Н.А. Шиндлер