Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7453/2019

11 июня 2019  г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 6 июня 2019  г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-7453/2019 по заявлению акционерного общества «Хантымансийскгеофизика» к начальнику специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительны производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре  ФИО2 и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, связанных с непрекращением исполнительного производства № 11157/18/86021-ИП, и обязании устранить нарушение прав заявителя, при участии заинтересованного лица - инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

при участии представителей:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО3,  доверенность от 17.01.2019,

от иных лиц – не явились, извещены,

установил:

акционерное общество «Хантымансийскгеофизика» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам ФИО4 и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление) о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, связанных с непрекращением исполнительного производства № 11157/18/86021-ИП, и обязании окончить исполнительное производство № 11157/18/86021-ИП и снять все обеспечительные меры, принятые в ходе исполнительного производства.

К участию в деле в деле в качестве заинтересованного лица привлечена инспекция Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее -  Инспекция), начальник специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительны производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре  ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2).

От Управления поступил отзыв на заявление с возражениями относительно заявленных требований, а также копии материалов исполнительного производства № 6520/18/86008-ИП.

Обществом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика судебного пристава-исполнителя ФИО5,  а в случае ее увольнения привлечь соответчиком начальника специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительны производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре  ФИО2.

В ходе судебного разбирательства суду представлены доказательства увольнения судебного пристава-исполнителя ФИО4, а также даны пояснения о том, что спорное исполнительное производство не находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

В соответствии  со  статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд  считает необходимым исключить судебного пристава-исполнителя ФИО4 из  числа ответчиков,  надлежащим соответчиком считать начальника специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительны производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре  ФИО2, ранее привлеченного к участию в деле.

Представитель Управления пояснила, что ФИО2 уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, поддерживает позицию, изложенную в отзыве Управления.

Оснований для привлечения к участию в деле в качестве соответчика судебного пристава-исполнителя ФИО5 суд не усмотрел.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы отзыва, просил отказать в удовлетворении заявления. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц,  участвующих  в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, заслушав представителя Управления, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15.01.2018 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО6 на основании поступившего исполнительного документа – акта Инспекции № 7733 от 27.12.2017 возбуждено исполнительное производство № 11157/18/86021-ИП о взыскании Общества денежных средств в размере 52 150 рублей.

В рамках возбужденного исполнительного производства № 11157/18/86021-ИП сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, установлено наличие расчетных счетов у должника и денежных средств на них.

23.01.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете, открытом в ПАО «Сбербанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 12.03.2018 исполнительное производство № 11157/18/86021-ИП передано на исполнение в специализированный отдел судебных приставов по важным исполнительным производствам, постановлением  от 29.05.2018 судебный пристав-исполнитель специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам ФИО4 приняла к исполнению указанное исполнительное производство, присвоив ему новый номер № 6520/18/86008-ИП.

Обществом в соответствии с инкассовым поручением № 47 от 24.01.2018 задолженность в сумме 52 150 рублей погашена (л.д. 21).

В связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа исполнительное производство № 6520/18/86008-ИП окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 19.06.2018.

В материалы дела представлены два постановления от 19.06.2018, вынесенные судебным приставом-исполнителем специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам ФИО4, об отмене ранее принятых постановлений об обращении взыскания на денежные средства Общества от 23.01.2018 (счет в ПАО «Сбербанк» и счет в  ПАО Банк ФК «Открытие»).

Из письма ПАО «Сбербанк» от 01.04.2019 Обществу стало известно о списке неисполненных документов по счету Общества в указанном банке, в том числе – о неотмененном постановлении об обращении взыскания не денежные средства Общества от 23.01.2018, принятого в рамках  исполнительного производства № 11157/18/86021-ИП.

Полагая, что исполнительное производство № 11157/18/86021-ИП, возбужденное на основании решения Инспекции № 7733 от 27.12.2017, окончено не было, ограничения со счета Общества в  ПАО «Сбербанк»  не сняты, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ. 

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого действия (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (часть 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). К мерам принудительного исполнения относится, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, на денежные средства и ценные бумаги (часть 3).

Частями 2, 3, 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе,с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Материалами дела подтверждается, что 15.01.2018 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО6 на основании поступившего исполнительного документа – акта Инспекции № 7733 от 27.12.2017 - возбуждено исполнительное производство № 11157/18/86021-ИП о взыскании Общества денежных средств в размере 52 150 руб.; в рамках возбужденного исполнительного производства № 11157/18/86021-ИП сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, установлено наличие расчетных счетов у должника и денежных средств на них и 23.01.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете, открытом в ПАО «Сбербанк». 

Указанные действия произведены судебным –приставом отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району в рамках исполнительного производства № 11157/18/86021-ИП.

Впоследствии исполнительное производство № 11157/18/86021-ИП было передано в иной отдел службы судебных приставов – в специализированный отдел судебных приставов по важным исполнительным производствам в соответствии с положениями статьи 33 Закона об исполнительном производстве, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 12.03.2018 (л.д. 63-65).

Постановлением от 29.05.2018 судебный пристав-исполнитель специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам ФИО4 приняла к исполнению указанное исполнительное производство, присвоив ему новый номер № 6520/18/86008-ИП (л.д.66-67).

Указанная передача исполнительного производства состоялась на основании постановления об определении места ведения сводного исполнительного производства  № 139 от 03.12.2017, принятого руководителем Управления О.А. Адольф.

Частями 9, 10, 11 статьи 33 Закона об исполнительном производстве предусмотрено следующее. Главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое  (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление. Постановление главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется соответствующим главным судебным приставам субъектов Российской Федерации и старшим судебным приставам. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав, получив указанное постановление, не позднее дня, следующего за днем его получения, организуют передачу исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в порядке, предусмотренном частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

По исполнительному производству, переданному по решению главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации из одного подразделения судебных приставов в другое, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются его полномочия. 

При вынесении постановления о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое по основаниям, установленным настоящей статьей, отмена розыска должника, его имущества, розыска ребенка, а также установленных для должника ограничений не производится. Полномочия по отмене розыска, а также по изменению и отмене ограничений переходят к судебному приставу-исполнителю, которому передано исполнительное производство.

Приведенные положения Закона об исполнительном производстве исключают возможность совершать какие-либо действия по переданному в другое подразделение исполнительному производству судебным приставом-исполнителем, в производстве которого оно находилось ранее и прямо указывают на возможность снятия ограничений по исполнительному производству только судебным приставом-исполнителем, которому это исполнительное производство передано.

Согласно пунктам 3, 4 Методических рекомендаций по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением, утвержденных приказом ФССП России 27.02.2014 № 0015/4, на основании постановления об изменении места ведения сводного исполнительного производства от № 139, вынесенного руководителем Управления О.А. Адольфом, исполнительное производство № 11157/18/86021-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, передано на исполнение в специализированный отдел судебных приставов по важным исполнительным производствам.

Согласно пунктам 4.4.1., 4.4.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной  приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, поступившие в центральный аппарат (аппарат управления, структурное подразделение территориального органа) службы документы (за исключением по содержанию не относящихся к компетенции службы, личной переписки и документов, не подлежащих регистрации) после их предварительного рассмотрения независимо от способа доставки подлежат регистрации. При регистрации поступающих документов вне зависимости от способа их доставки на каждый регистрируемый документ в СЭД создается электронная регистрационная карточка, в которой наряду с иными сведениями о документе указывается дата его поступления и формируется входящий регистрационный номер документа, служащие уникальным идентификатором документа в СЭД.

Таким образом, исходя из указанных требований упомянутой Инструкции, при регистрации поступившего исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 11157/18/86021-ИП, номер исполнительного производства в другом отделе службы судебных приставов изменился на номер № 6520/18/86008-ИП.

В связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа 19.06.2018 исполнительное производство в соответствии с требованиями статьи 47 Закона об исполнительном производстве  окончено тем судебным приставом-исполнителем, в чьем производстве оно находилось на момент фактического исполнения.

В связи с окончанием исполнительного производства № 6520/18/86008-ИП судебным приставом — исполнителем вынесены постановления об отмене всех постановлений об обращении взыскания на денежные средства, в том числе и постановления от 23.01.2018. 

Материалами дела подтверждается, что постановления об отмене обеспечительных мер направлены в ПАО Сбербанк через систему электронного документооборота, поскольку между ФССП России и ПАО Сбербанк действует соглашение о порядке электронного документооборота от 22.12.2011 № 12/11-21/90-00/312.

Постановления о снятии ограничений по счетам направлены судебным приставом-исполнителем ФИО7 в ПАО «Сбербанк» по системе электронного документооборота 30.04.2018, о чем свидетельствует скрин-шот страниц сайта Службы судебных приставов, при этом в отправлении указана дата  и номер (от 15.01.2018 №6520/18/86008) постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, что позволяет однозначно идентифицировать основание наложения и основание снятия ограничений со счета в кредитном учреждении.

Кроме того, 13.05.2019 судебный пристав-исполнитель специализированного отдела по важным исполнительным производствам ФИО7 направила для немедленного исполнения постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 23.01.2018.

Данное постановление направлено нарочно, поскольку как пояснил представитель Управления исполнительное производство окончено и совершать какие-либо исполнительные действия в рамках исполнительного производства, в том числе по электронному документообороту с ПАО «Сбербанк» не представляется возможным.

Таким образом, вопреки доводам заявителя должностные лица отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, в том числе руководитель отдела, не вправе принимать решения о снятии обеспечительных мер и ограничений принятых в рамках исполнительного производства, которое передано из указанного отдела в другой отдел службы судебных приставов.

Также не возможно совершение каких-либо действий в рамках исполнительного производства с номером 11157/18/86021-ИП, поскольку указанному исполнительному производству присвоен иной номер - 6520/18/86008-ИП.

Непринятие или несвоевременное принятие Банком мер по снятию ограничений со счетов должника не свидетельствует о нарушении ответчиками Закона об исполнительном производстве, бездействие которых оспариваются заявителем.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя, поскольку заявителем не представлено доказательств о нарушении ответчиками требований законодательства об исполнительном производстве, что повлекло бы нарушение прав и законных интеерсов заявителя.

При изготовлении резолютивной части решения суда была допущена опечатка в указании даты выданной представителю Управления доверенности – вместо «17.01.2019» указано «13.02.2019». В протоколе судебного заседания указаны верные реквизиты доверенности представителя, копия которой приобщена к материалам дела (л.д. 105).

Частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации арбитражному суду предоставлено право по собственной инициативе или заявлению  стороны исправить допущенные в судебном акте опечатки без изменения его содержания.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным при изготовлении текста решения в полном объеме исправить допущенную опечатку путем замены слов «13.02.2019» на слова «17.01.2019».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 168-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований акционерного общества «Хантымансийскгеофизика»  отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

СудьяЕ.ФИО8