Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А33-27299/2021

11 июля 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей:   Антоновой С.А., Васиной Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лагуновой Е.А.,

при содействии Арбитражного суда Красноярского края, выполняющего судебное поручение об организации видеоконференц-связи,

при участии в судебном заседании представителей:

ФИО1  - ФИО2 (паспорт, доверенность от 25.10.2021), ФИО3 (паспорт, доверенность от 10.01.2023),

ФИО4 - ФИО5 (паспорт, доверенность от 16.10.2021), ФИО6 (паспорт, доверенность от 16.10.2021),

общества с ограниченной ответственностью «Песчанка Энерго» - ФИО7 (паспорт, доверенность от 21.09.2021),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 декабря 2022 года по делу № А33-27299/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 года  по тому же делу,

установил:

ФИО4 (далее - истец, ФИО4) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Песчанка Энерго» (далее - ответчик, ООО «Песчанка Энерго», общество) о признании решения внеочередного общего собрания участников общества от 14.10.2021 об избрании в качестве директора ФИО8 (далее - ФИО8) недействительным.

Определением от 25.10.2021 возбуждено производство по делу № А33-27299/2021, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (далее - ФИО1).

Определением от 06.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО8

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО «Печанка Энерго» о признании принятыми на внеочередном общем собрании от 14.10.2021 решений о досрочном прекращении полномочий директора общества ФИО4, назначении новым директором общества ФИО8

Определением от 20.12.2021 по делу №А33-28610/2021  исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО8 и ФИО4

Определением суда от 28.01.2022 по делу № А33-28610/2021 объединены в одно производство дела № А33-27299/2021 и № А33-28610/2021, материалы дела №А33-28610/2021 переданы судье в производстве которого находится дело №А3-27299/2021.

Определением от 31.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО9 (далее - ФИО9).

Решением суда от 21.12.2022 в удовлетворении исковых требований ФИО4 и ФИО1 отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 года производство по апелляционной жалобе ФИО4 прекращено, в связи с отказом заявителя от жалобы; решение от 21.12.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1, последняя обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты в указанной части отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает выводы судов о том, что действующим Уставом предусмотрено принятие единогласного решения всеми участниками общества об избрании директора, а также о досрочном прекращении его полномочий, поскольку из буквального содержания действующего Устава общества ни прямо, ни косвенно не следует, что решение об избрании директора и о досрочном прекращении его полномочий принимается всеми участниками общества единогласно.

Более подробно доводы заявителя изложены в тексте кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Песчанка Энерго», ФИО4, ФИО9 по изложенным в ней доводам приводят возражения, полагают судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы; представители ООО «Песчанка Энерго», ФИО4 по доводам жалобы привели возражения.

Проверив законность судебных актов судов нижестоящих инстанций в обжалуемой части, суд округа приходит к следующим выводам.

Предметом кассационного обжалования являются судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании принятыми на внеочередном общем собрании ООО «Печанка Энерго» от 14.10.2021 решений о досрочном прекращении полномочий директора общества ФИО4, назначении новым директором общества ФИО8

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Песчанка Энерго» зарегистрировано в качестве юридического лица 03.06.2016 (ОГРН 

<

***>).

Согласно информации из ЕГРЮЛ участниками общества являлись: ФИО1, владелец доли в размере 51 % уставного капитала общества, номинальной стоимостью 5 100 рублей, ФИО4, владелец доли в размере 49 % уставного капитала общества, номинальной стоимостью 4 900 рублей, также являющийся директором общества.

03.09.2021 директором общества принято решение №1 о созыве по инициативе ФИО1 внеочередного общего собрания участников общества на 14.10.2021 в 11 час. 00 мин. с утверждением повестки дня общего собрания: 1) избрание председательствующего и секретаря внеочередного общего собрания участников общества; 2) о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества (директора) - ФИО4; 3) об избрании единоличного исполнительного органа общества (директора) - ФИО8 на срок 5 (пять) лет.

Согласно листу регистрации участников на собрании 14.10.2021 присутствовали ФИО1 и ФИО4; ФИО1 голосовала «за» по второму и третьему вопросам повестки дня, ФИО4 по указанным вопросам голосовал «против».

Участниками общества оформлен протокол от 14.10.2021.

19.10.2021 в МИФНС №23 по Красноярскому краю подано заявление по форме 13014 за №28626А; решением 28626А от 19.10.2021 налоговым органом отказано в государственной регистрации изменений, ввиду несоблюдения обязательных для осуществления государственной регистрации требований, а также наложения арбитражным судом запрета на регистрацию сведений в ЕГРЮЛ о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества.

ФИО1, обращаясь в суд с иском о признании принятыми на внеочередном общем собрании участников ООО «Песчанка Энерго» от 14.10.2021 решений о досрочном прекращении полномочий директора общества ФИО4, назначении новым директором общества ФИО8 полагала, что для их принятия необходимо простое большинство голосов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции, с которым впоследствии согласился и суд апелляционной инстанции,  исходил из того, что порядок проведения общего собрания участников ООО «Песчанка Энерго» 14.10.2022, предусмотренный разделом 9 Устава общества, а также статьями 35 - 37 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) не нарушен, решения по спорным вопросам (2 и 3) участниками общества не приняты, в связи с отсутствием единогласного решения участников общества.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 40 Закона № 14-ФЗ предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Согласно положениям подпункта 4 пункта 2 статьи 33 Закона № 14-ФЗ принятие вопросов по образованию исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Решение общего собрания участников общества по указанному вопросу принимается большинством голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена названным законом или уставом общества (абзац 3 пункта 8 статьи 37 Закона № 14-ФЗ).

Как установлено судами, на собрании 22.04.2021 участниками общества - истцами по настоящему делу в новой редакции принят Устав ООО «Песчанка Энерго»; решения, принятые участниками общества на указанном собрании, оформлены протоколом от 22 апреля 2021 года; факт принятия решений удостоверен нотариусом (свидетельство № 24АА 4374317 от 22.04.2021, запись в реестре № 24/2-н/24-2021-13-671).

В Устав общества включен пункт 9.7.2, предусматривающий альтернативный способ удостоверения принятия общим собранием общества решений - путем подписания протокола участниками общества.

Пунктом 9.2. указанного Устава предусмотрено, что все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 08.12.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Согласно пункту 9.4. Устава к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится, в том числе, утверждение устава общества, внесение в него изменений или утверждение устава общества в новой редакции, принятие решения о том, что общество в дальнейшем действует на основании типового устава, либо о том, что общество в дальнейшем не будет действовать на основании типового устава, изменение размера уставного капитала общества, наименования общества, местонахождения общества (пункт 9.4.2.).

Пунктом 9.4.4. Устава к исключительной компетенции общего собрания участников общества также отнесено образование исполнительных органов общества, избрание директора общества и досрочное прекращение его полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним.

Из пункта 9.5. Устава общества дословно следует: «Решения по вопросам, указанным в п. п. 9.2.2, 9.2.4, 9.2.10 настоящего устава, принимаются всеми участниками общества единогласно. Решения по остальным вопросам, отнесенным к исключительной компетенции общего собрания участников общества, принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, осуществив системное толкование положений пунктов 9.4.4, 9.5 Устава общества, суд первой инстанции пришел к выводу об ошибочном указании в пункте 9.5 Устава общества пунктов 9.2.2, 9.2.4, 9.2.10 вместо правильного: 9.4.2, 9.4.4, 9.4.10, учитывая отсутствие в тексте Устава пунктов 9.2.2, 9.2.4, 9.2.10, в связи с чем правомерно констатировал, что при утверждении новой редакции Устава общества (решением внеочередного собрания общества от 22.04.2021) волеизъявление участников общества было направлено на согласование исключений из правила о принятии решения большинством голосов участников общества, что свидетельствует о согласовании участниками собрания необходимости единогласного принятия решений по вопросам, указанным в п. п. 9.4.2, 9.4.4, 9.4.10 Устава ООО «Песчанка Энерго», в том числе по вопросу образования исполнительных органов общества, избрания директора общества и досрочного прекращения его полномочий.

Поскольку единогласие между участниками общества отсутствовало, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что решения по второму и третьему вопросам о досрочном прекращении полномочий директора общества и избрании директором ФИО8, фактически участниками общества не приняты.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании принятыми на внеочередном общем собрании участников ООО «Песчанка Энерго» от 14.10.2021 решений о досрочном прекращении полномочий директора общества ФИО4, назначении новым директором общества ФИО8, отказано правомерно.

Суд кассационной инстанции считает, что толкование Устава общества судами первой и апелляционной инстанций произведено в соответствии со статьей 431 Гражданского Кодекса Российской Федерации и нормами Закона № 14-ФЗ.

Доводы кассационной жалобы о неправильном истолковании судами положений Устава общества не могут быть положены в основание отмены судом кассационной инстанции состоявшихся по делу судебных актов, поскольку, по сути, направлены на совершение судом кассационной инстанций действий, находящихся за пределами полномочий суда кассационной инстанции, поскольку, как неоднократно разъясняла высшая судебная инстанция (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2015 № 305-ЭС14-7729, от 15.08.2016 № 305-ЭС16-4576), суд кассационной инстанции не вправе давать толкование условиям договоров (в данном случае положениям Устава общества).

Ссылка заявителя кассационной жалобы на выводы, содержащиеся во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Красноярского края от 08.06.2022 по делу №А33-24916/2021 по вопросу толкования спорных условий Устава общества, не может быть принята во внимание.

Часть 2 статьи 69 АПК РФ освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора. Следовательно, преюдициальность касается лишь вопросов факта, то есть обстоятельств, которые устанавливались арбитражным судом, а не правовых выводов.

Суд округа применительно к приведенным в кассационной жалобе доводам не установил оснований для отмены вынесенных судебных актов, поскольку аргументы заявителя основаны на неверном понимании действующего законодательства в совокупности с обстоятельствами дела, не опровергают законности выводов судов, основанных на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, и сводятся к несогласию подателя жалобы с результатом приведенной судами оценки собранных доказательств и установленных обстоятельств, что не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права и по существу направлено на их переоценку.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, идентичны доводам апелляционной жалобы, направлены на переоценку предоставленных сторонами доказательств, что в соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты содержат мотивированное обоснование отклонения заявленных истцом доводов.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, судами не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 декабря 2022 года по делу № А33-27299/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 года  по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

О.А. Николина

С.А. Антонова

Т.П. Васина