228/2024-17347(2) 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 (с перерывом в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело № А66-18011/2023

г.Тверь

08 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кириченко  О.В., при участии представителей: от истца - ФИО1, по доверенности  (до перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  муниципального унитарного предприятия Торопецкого района  "Теплоэнергосервис", г. Торопец Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации: 20.05.2021)  

к ответчику государственному бюджетному учреждению  здравоохранения Тверской области "Торопецкая центральная районная  больница", г. Торопец Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации: 05.01.2003)  

при участии в деле в качестве третьего лица: Министерства здравоохранения  Тверской области, г. Тверь  

о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Торопецкого района  "Теплоэнергосервис", г. Торопец Тверской области (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к  государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской  области "Торопецкая центральная районная больница", г. Торопец Тверской  области (далее – ответчик) о взыскании 2 835 274,63 руб., в том числе 2 346  469,44 руб. задолженности за поставленную в феврале, марте, апреле,  октябре 2023 г. тепловую энергию по контрактам на отпуск и пользование  тепловой энергией № 14/2023/1 от 08.12.2022 г. и № 14 от 08.09.2023 г., 488  805,19 руб. неустойки, начисленной за период с 27.03.2023 г. по 07.12.2023 г.  

В качестве третьего лица указано Министерство здравоохранения  Тверской области, г. Тверь.  

Определением суда от 19 декабря 2023 года исковое заявление принято  к производству.  

 Ответчик и третье лицо в предварительное судебное заседание не  явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в порядке  статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации. Информация о месте и времени судебного заседания размещена  на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной  автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети  "Интернет" (http://kad.arbitr.ru). В порядке части 1 статьи 136 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит  предварительное судебное заседание в отсутствие представителей ответчика  и третьего лица.  

 В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об  уточнении размера исковых требований. Пояснил, что ответчик оплатил  задолженность за поставленную в феврале, марте, апреле, октябре 2023 г.  тепловую энергию в сумме 2 346 469,44 руб., представил в подтверждение  копии платежных поручений. Ходатайствует о взыскании с ответчика  

524 786,06 руб. неустойки, начисленной за период с 27.03.2023 г. по  25.12.2023 г.  

С учетом обстоятельств дела суд счел возможным на основании статьи  136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  объявить перерыв в предварительном судебном заседании до 08 февраля  2024 года в 12 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена в  установленном порядке на официальном сайте арбитражных судов в  общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в  сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/).  

После перерыва судебное заседание было продолжено 08 февраля 2024  г. в том же составе суда, без участия представителей сторон.  

Дело рассматривается в порядке статей 123, 136 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие  представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного заседания.  

Обозреваются материалы дела. 

За время перерыва в материалы дела поступило: от истца - заявление о  частичном отказе от исковых требований и прекращении производства по  делу в части взыскания основного долга в сумме 2 346 469,44 руб., также  просит рассмотреть дело в отсутствие представителей, ходатайство об  уточнении размера исковых требований от 11.01.2024 г. в части неустойки  поддерживает.  

Проанализировав заявленный отказ от исковых требований в части  взыскания основного долга, суд пришел к следующим выводам:  

Суд принимает частичный отказ истца от иска ввиду следующего: 

- в соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции,  отказаться от иска полностью или частично;  

- заявление об отказе от иска подписано представителем истца,  наделенным соответствующими полномочиями на основании доверенности  от 16.06.2023 г.;  

- из заявления об отказе от иска усматривается, что истец не имеет  претензий к ответчику, в нем четко выражена воля истца к тому, чтобы его  требование не рассматривалось в дальнейшем арбитражным судом;  

- отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав  других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  прекращает производство по делу в случае отказа истца от исковых  требований и принятия данного отказа арбитражным судом.  

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, производство по  настоящему делу в части взыскания основного долга в размере  

2 346 469,44 руб. подлежит прекращению. 

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении размера исковых  требований в части взыскания неустойки в размере 524 786,06 руб., суд  находит его не противоречащим требованиям статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и принимает.  

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени  и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного  разбирательства дела по существу определением о принятии дела к  производству, отсутствие возражений сторон относительно перехода к  рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии  с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 "О подготовке дела к  судебному разбирательству", завершил предварительное заседание и  перешел к рассмотрению дела в судебном заседании, в отсутствие  представителей сторон, в порядке статей 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено  следующее:  

Между муниципальным унитарным предприятием Торопецкого района  "Теплоэнергосервис", г. Торопец Тверской области (поставщик, истец) и  государственным бюджетным учреждением здравоохранения Тверской  области "Торопецкая центральная районная больница", г. Торопец Тверской  области (потребитель, ответчик) были заключены контракты на отпуск и  пользование тепловой энергией № 14/2023/1 от 08.12.2022 г. и № 14 от  08.09.2023 г. (далее – контракт от 08.12.2022 г. и контракт от 08.09.2023 г.).  

В соответствии с пунктом 1.1. вышеуказанных контрактов  энергоснабжающая организация обязуется обеспечить объекты потребителя  тепловой энергией через присоединенную сеть до границы балансовой  принадлежности и эксплуатационной ответственности теплосистем, а  потребитель обязуется своевременно производить оплату поступившей  тепловой энергии.  

Расчетным периодом по контрактам является один календарный месяц  (пункты 5.4. контрактов).  

Согласно пункту 5.7. контракта от 08.12.2022 г. оплата по контракту за  потребленную тепловую энергию осуществляется на основании  выставленного счета и акта выполненных работ в течение 7 рабочих дней с  момента подписания потребителем акта выполненных работ.  

Согласно пункту 5.7. контракта от 08.09.2023 г. оплата по контракту за  потребленную тепловую энергию осуществляется на основании  выставленного счета и акта выполненных работ до 25 числа месяца  следующего за расчетным месяцем.  

В рамках контрактов от 08.12.2022 г. и от 08.09.2023 г. в феврале,  марте, апреле, октябре 2023 г. истец поставил ответчику тепловую энергию  на общую сумму 2 560 285,85 руб. С учетом частичной оплаты 213 816,41  руб., задолженность ответчика составила 2 346 469,44 руб.  

Оплата поставленной тепловой энергии в полном объеме произведена  не была, в связи с чем в целях досудебного урегулирования спора истец  направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты задолженности,  которая оставлена последним без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в  арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к  следующим выводам:  

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те  обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих  требований и возражений.  

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении  ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом в спорный  период тепловой энергии, которые вытекают из положений контрактов от  08.12.2022 г. и от 08.09.2023 г. и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  

исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310).  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом  при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям  энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям  энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования,  а также при обеспечении учета потребления энергии.  

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации на абонента возложена обязанность производить оплату энергии  за фактически принятое количество. Исходя из положений пункта 1 статьи  486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан  оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом,  иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из  существа обязательства.  

Факт поставки тепловой энергии в спорный период надлежаще  подтверждены материалами дела и не оспаривается ответчиком.  

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К  числу таких последствий относится признание судом требований истца  обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств,  опровергающих их правомерность.  

Учитывая факт оплаты ответчиком задолженности в сумме 

2 346 469,44 руб. 19.12.2023 г. и 25.12.2023 г., что подтверждается  материалами дела (платежными поручениями от 19.12.2023 г. и 25.12.2023г.),  производство по делу в части взыскания 2 346 469,44 руб. задолженности за  поставленную в феврале, марте, апреле, октябре 2023 г. тепловую энергию  прекращено.  

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 524 786,06 руб.  неустойки, начисленной за период с 27.03.2023 г. по 25.12.2023 г. в  соответствии с пунктом 9.1. части 9 статьи 15 Федерального закона от  27.07.2010 г. № 190-ФЗ "О теплоснабжении".  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными  законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию  об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской  Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной  законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части  алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не  оспорена (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации), судом дополнительно проверена, правовые основания для  применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации судом не установлены, ответчиком о наличии таковых не  заявлено.  

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что, расчет  неустойки является верным, нормативно обоснованным.  

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате  тепловой энергии подтверждено материалами дела, требования о взыскании  финансовой санкции за нарушение сроков оплаты являются обоснованными.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

 При разрешении вопроса о распределении судебных расходов по  уплате государственной пошлины в случае добровольного удовлетворения  ответчиком требований истца после принятия искового заявления к  производству подлежит применению пункт 8 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. № 6 "О  некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства  Российской Федерации о государственной пошлине".  

 В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об  отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из  положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически  удовлетворены (абзац 3 пункт 11 Постановления № 46).  

 Материалами дела установлено, что платежными поручениями от  19.12.2023 г. и от 25.12.2023 г. ответчиком погашена спорная задолженность  в размере 2 346 469,44 руб. Таким образом, учитывая, что оплата  задолженности произведена ответчиком после обращения истца с иском в  суд (12.12.2023 г.), то расходы по госпошлине по иску подлежат отнесению  на ответчика. С учетом результатов рассмотрения дела государственная  пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых  требований, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 136, 137, 150, 167-171, 176, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

принять отказ истца от иска в части взыскания 2 346 469,44 руб.  основного дола. Производство по делу в указанной части прекратить.  

 Взыскать с государственного бюджетного учреждения  здравоохранения Тверской области "Торопецкая центральная районная  больница", г. Торопец Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации: 05.01.2003) в пользу  муниципального унитарного предприятия Торопецкого района  "Теплоэнергосервис", г. Торопец Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации: 20.05.2021)  

524 786,06 руб. неустойки, начисленной за период с 27.03.2023 г. по  25.12.2023 г. в соответствии с пунктом 9.1. части 9 статьи 15 Федерального  закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ "О теплоснабжении", 34 176,00 руб.  расходов по уплате государственной пошлины;  

 а также в доход федерального бюджета 366,00 руб. государственной  пошлины.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в срок, не превышающий  месяца со дня его принятия.  

Судья И.А. Истомина