АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-14552/23-136-125

г. Москва

03 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена «27» марта 2023 года. 

Решение в полном объеме изготовлено «03» мая 2023 года. 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мошковой М.О.  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ  РЕГИОН" (115114, ГОРОД МОСКВА, 2-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 3, СТР 2,  ОГРН: 1057746555811, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 5036065113)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛ"  (123112, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  ПРЕСНЕНСКИЙ, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБ., Д. 6, СТР. 2, ЭТАЖ 45, ПОМЕЩ. 4529/КОМ.  2, ОГРН: 1217700112915, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2021, ИНН: 9703029095)   

о взыскании 2671118 руб., 

Третье лицо АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312,  ГОРОД МОСКВА, ВАВИЛОВА УЛИЦА, 9, ОГРН: 1057746557329, Дата присвоения  ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 7736520080) в качестве третьего лица, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора.  

в судебном заседании приняли участие: 

от истца - Игнатенко А.А. действующий по доверенности от 28.12.2022г,  от ответчика - не явился, извещен,  

от третьего лица - не явился, извещен, Изучив материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети МР» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  ООО "КАПИТАЛ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 659 641,46  руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 476,54 руб.  за период с 06.12.2022 по 26.12.2022 с последующим их начислением с 27.12.2022 по  день фактической оплаты долга.  

Во исполнение определения суда истец представил документы, поддержал  исковые требования в полном объеме.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на  

официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и  Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в  заседание не явился.  

С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика, надлежащим  образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в  отсутствие указанного лица в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.  

Каких-либо ходатайств, в том числе, препятствующих рассмотрению дела по  существу, к началу судебного заседания 27.03.2023 в материалы дела не поступило.  

В определении суда от 03.02.2023 суд указал на возможность завершения  предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу  на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

С учетом отсутствия возражения сторон суд на основании части 4 статьи 137  АПК РФ завершив предварительное заседание, перешел к рассмотрению спора по  существу.  

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  доводы отзывов на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к  выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 03.06.2022 по факту выявленного  бездоговорного потребления электрической энергии в отношении ООО "КАПИТАЛ"  составлен Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления  электрической энергии от 22.09.2022 № 862/ЭА-ю за период с 26.01.2022 по 03.06.2022.  

При составлении указанного акта ответчик уведомленный надлежащим образом,  участие своего представителя не обеспечил.  

В указанный период ответчик осуществлял бездоговорное потребление  электрической энергии через сети сетевой организации - ПАО «Россети МР».  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело  или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).  

В соответствии с пунктом 167 Основных положений функционирования  розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением  Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие  снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие  поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые  организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение  потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных  рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета  электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по  передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского  управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и  бездоговорного потребления электрической энергии.  

Во исполнение вышеуказанных требований 03.06.2022г. представителями ПАО  «Россети МР» в ходе осуществления мероприятий, направленных на выявление  бездоговорного потребления электрической энергии, была проведена техническая  проверка объектов электросетевого хозяйства, по результатам которой был выявлен  

факт бездоговорного потребления электроэнергии, о чем составлен соответствующий  Акт.  

В соответствии с пунктом 84 Основных положений, стоимость электрической  энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической  энергии, рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены  энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление  электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица  на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.  

В соответствии с нормами пунктом 193, 196 Основных положений, основанием  для взыскания стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления  являются только акты о неучтенном потреблении электрической энергии.  

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).  

Указанные в пункте 2 Основных положений признаки, при наличии которых  потребление электрической энергии будет считаться бездоговорным, являются  альтернативными, т.е. для установления факта бездоговорного потребления  необходимы: Либо совокупность условий, указанных в п. 2 Основных положений:  самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого  хозяйства (т.е. отсутствие надлежащего техприсоединения); потребление  электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора;  либо самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам  электросетевого хозяйства (т.е. отсутствие надлежащего тех присоединения).  

Факт бездоговорного потребления электроэнергии подтверждается материалами  дела, ответчиком не оспорен в связи с чем требование истца о взыскании суммы  неосновательного обогащения в размере 2 659 641,46 руб. подлежит удовлетворению в  полном объеме.  

За нарушение сроков оплаты за бездоговорное потребление электроэнергии  истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, с  последующим их начислением по день фактической оплаты долга.  

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются,  если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред.  от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  

Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу  статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может  быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может  быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля  2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).  

Истцом представлен расчет процентов, который судом проверен и признан  арифметически верным.  

Ответчиком расчет и размер процентов не оспорен, в связи с чем требование о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.  

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с правилами статей 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при  рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и  иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами  правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве  всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и  непосредственности судебного разбирательства.  

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле  лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими  им процессуальными правами и обязанностями.  

Статья 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о  состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое  заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по  заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.  

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных  обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц  предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.  

В определении суда ответчику предлагалось представить суду письменный  мотивированный отзыв.  

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный  суд не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых  требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена  явка представителей для участия в судебном заседании.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  Постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить  доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения  того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные  документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не  совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого  своего поведения.  

Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа  судопроизводства - состязательности сторон (статья 9 АПК РФ), как отсутствие у  ответчика возражений по иску.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в  их совокупности.  

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки  доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных  обстоятельств.  

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает  свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и  достаточными.  

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 АПК  РФ.  

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого  количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.  Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать  требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).  

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего  законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства,  суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПУБЛИЧНОГО  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной  пошлины суд относит на ответчика.  

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ  МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ИНН: 5036065113) удовлетворить.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "КАПИТАЛ" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ  МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" сумму неосновательного обогащения в размере 2 659 641,46  руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 476,54 руб.  за период с 06.12.2022 по 26.12.2022 с последующим их начислением с 27.12.2022 по  день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины  в размере 36 356 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд города Москвы.  

Судья А.Н. Петрухина