АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-35112/2022

12 мая 2023 года

г. Новосибирск

Резолютивная часть решения объявлена «03» мая 2023 года.

Изготовлено решение в полном объеме «12» мая 2023 года. 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Гофман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Транс Эксперт» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Кекадо Гонси» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 821 308 рублей 61 копейка, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 22.11.2022 в размере 19 834 рубля 80 копеек, 

          при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2 (доверенность от 01.11.2022, паспорт, диплом),

ответчика – не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транс Эксперт»  (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кекадо Гонси» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 821 308 рублей 61 копейка, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 22.11.2022 в размере 19 834 рубля 80 копеек.  

Судебное заседание по рассмотрению дела отложено на 03.05.2023.

В письменном отзыве ответчик не признал исковые требования, указал на отсутствие у ООО «Транс Эксперт» уполномоченных лиц на подачу искового заявления, поскольку в отношении истца налоговым органом внесены записи о недостоверности сведений в отношении места нахождения (адреса) юридического лица, руководителя и участника (учредителя).

В письменных возражениях на отзыв истец не согласился с доводами ответчика, указав, что ООО «Транс Эксперт» является действующим юридическим лицом, осуществляет финансово-хозяйственную деятельность. Решения об исключении ООО «Транс эксперт» из ЕГРЮЛ не принималось. Записи о недостоверности не препятствует расчетам с контрагентами организации. Наличие в ЕГРЮЛ записи о недостоверности не является основанием для прекращения выданных от имени этого юридического лица доверенностей, не освобождает ответчика от возврата неосновательного обогащения. Истец считает, что отзыв ответчика о наличии в отношении ООО «Транс Эксперт» внесенных сведений о недостоверности является злоупотреблением правом, способом затягивания судебного процесса и возврата денежных средств. Более подробно позиция истца изложена в письменном отзыве.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

           Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Платежным поручением № 57 от 29.04.2022 ООО «Транс Эксперт» перечислило ООО «Вектор» (в настоящее время – ООО «Кекадо гонси»)  денежные средства в размере 1 821 308  рублей 61 копейка (в том числе НДС 20% 303 551 руб. 44 коп.) в счет оплаты за товары по счету № 434 от 29.04.2022 г. 

Как указывает истец реквизиты счета были предоставлены истцу в устном порядке с заверениями Ответчика в предоставлении оригинала счета № 434 вместе с универсальным передаточным актом в день поставки товара. Срок поставки товара согласно договоренностям сторон составлял 10 календарных дней с даты осуществления Истцом оплаты, т. е. до 10.05.2022 г.

Однако в указанные сроки поставка не была осуществлена, а уплаченные денежные средства не были возвращены Истцу.

Поскольку ответчик товар не поставил и не вернул полученные за товар денежные средства, истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 22.11.2022 в размере 19 834 рубля 80 копеек.

  Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал исполнить обязательства по поставке товара либо возвратить денежные средства в размере 1 821 308  рублей 61 коп.

 Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При принятии судебного акта суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 N 10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17).

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2020 N 46-КГ20-6-К6).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что платежным поручением № 57 от 29.04.2022 ООО «Транс Эксперт» перечислило ООО «Вектор» денежные средства в размере 1 821 308  рублей 61 копейка (в том числе НДС 20% 303 551 руб. 44 коп.) в счет оплаты за товары по счету № 434 от 29.04.2022 г. 

В письменной форме договор между сторонами не заключался.

Из имеющихся в деле сведений Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) следует, что в 26.07.2022 изменено наименование ответчика с ООО «Вектор» на ООО «Кекадо Гонси» на основании решения единственного участника ООО «Кекадо Гонси» от 12.07.2022. 

Материалами дела подтверждается, что обязательства по поставке товара ответчиком не исполнены, доказательства поставки товара не представлены, в связи с чем, суд находит требование истца о взыскании задолженности в размере 1 821 308 рублей 61 копейка подлежащим удовлетворению.

  Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом на основании статьи 395 ГК РФ были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 22.11.2022 в размере 19 834 рубля 80 копеек.

Расчёт и период начисления процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.  

Довод ответчика о том, что у ООО «Транс Эксперт»  отсутствуют уполномоченные лица на подачу искового заявления, судом отклоняются в связи со следующим.

Так, полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица возникают и прекращаются с момента принятия соответствующего решения компетентным органом. Закон не связывает возникновение и прекращение полномочий единоличного исполнительною органа с фактом внесения в ЕГРЮЛ таких сведений. Следовательно, само по себе наличие в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, не свидетельствует о прекращении полномочий такого лица

Таким образом, само по себе наличие в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, не свидетельствует о прекращении полномочий такого лица (в том числе на совершение сделок) и выданных им доверенностей.

Наличие в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в отношении истца не освобождает ответчика от исполнения обязательств по возврату неосновательно приобретенных денежных средств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенных норм права, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства возврата полученных от истца денежных средств в размере 1 821 308 рублей 61 копейка  либо доказательства поставки в адрес истца товара, требование истца о взыскании денежных средств подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области  

р е ш и л:

взыскать с ООО «Кекадо Гонси» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Транс Эксперт» (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 1 821 308 рублей 61 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 834 рубля 80 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 31 411 рублей. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

                     Судья                                      Н.В. Гофман