АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6406/2020

10 марта 2021 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Отличный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Республиканской службе государственного строительного и жилищного надзора (ОГРН 1150327025386, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления от 26 декабря 2020 года №108/20 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя –  ФИО2, представителя по доверенности от 22.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании от 16.07.1998 № 47,

от ответчика –  ФИО3, представителя по доверенности от 18.12.2020 № 37-д, диплом о высшем юридическом образовании от 20.06.2018 № 11-22-3/00193,

от третьих лиц:

председатель дома по адресу: 

<

...> - ФИО4 – личность установлена по паспорту,

главный специалист – муниципальный жилищный инспектор -  ФИО5 – личность установлена по паспорту,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Отличный» (далее – ООО «УК «Отличный», общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления об административном правонарушении от 26 декабря 2020 года №108/20 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), вынесенного Республиканской службой государственного строительного и жилищного надзора (далее – Госстройжилнадзор, административный орган).

Определением суда от 03 февраля 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 - председатель дома по адресу: 

<

...>, муниципальный жилищный инспектор - ФИО5.

В судебном заседании 26 февраля 2020 года объявлялся перерыв до 03 марта 2021 года 15 часов 00 минут, о чем информация была размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

Представитель заявителя при рассмотрении дела требования поддержал. Пояснил, что постановление от 26 декабря 2020 года №108/20 является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям. Протокол об административном правонарушении 166-пр/20 от 22.12.2019 составлен с нарушением сроков предусмотренных статьей 28.5 КоАП РФ. При составлении акта проверки от 10.11.2020 присутствовало неуполномоченное лицо, без соответствующе оформленной доверенности. При проверке не были запрошены и приобщены к делу учредительные документы заявителя. На момент проверки выявленные нарушения при заполнении журнала диспетчерской службы были устранены (некоторые не были допущены), документы об устранении с приложением фотографий направлены в муниципальную жилищную инспекцию и приобщены к акту проверки. Указанные доводы в оспариваемом постановлении не рассмотрены. Акт от 10.11.2020 составлен некорректно, без осмотра журнала АДС, без приложения фотографий, подписан неуполномоченным лицом, журнал в офисе УК не хранится, находится на 1 этаже, акт составлен в офисе на 2 этаже. Заявка ФИО4 была исполнена 15.09.2020, при этом в обращении ФИО4 не было жалоб на работу АДС. В требовании прокуратуры и приказе УМЖИ на проверку не было указано о проверке АДС. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков, предусмотренных КоАП РФ, по истечении двух месяцев после вменяемого нарушения. Действиями должностного лица, а также постановлением Госстройжилнадзора нарушаются права и законные интересы заявителя, осуществляется воспрепятствование предпринимательской деятельности.

Представитель административного органа при рассмотрении дела возражал против заявленного требования. Пояснил, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными. Проверка была проведена в присутствии исполнительного директора, полномочия которого подтверждены Приказом (распоряжением) о приеме на работу, акт проверки подписан должностным лицом заявителя. Рассмотрение дела Госстройжилнадзором было полным, всесторонним и объективным, вызваны заявитель ФИО4, исполнительный директор ООО УК «Отличный» ФИО6, представитель УМЖИ ФИО5 для дачи пояснений по делу. Заявитель ФИО4 в ходе рассмотрения административного дела подтвердила, что с актом не ознакомлена, по заявке обратную связь не получала, выразила недовольство работой ООО УК «Отличный». В акте выполненных работ от 15.09.2020 говорится о том, что источник течи находится в квартире № 26, проведены ремонтные работы, данная течь устранена. Однако в заявлении жильца кв. № 26 по ул. Лимонова ФИО7 говорится, что на ее обращения по имеющейся течи от ООО УК «Отличный» ответа не следовало, ей сообщили о необходимости самостоятельного устранения течи, в связи с чем, ФИО7 вызвала сантехников, которые установили место протечки и устранили ее. Акт ею не подписан. В акте проверки от 10.11.2020 зафиксировано, что было проведено обследование аварийно-диспетчерской службы ООО УК «Отличный» и установлено, что имеется журнал учета заявок собственников, который не пронумерован, не прошит, не скреплен печатью. В журнале имеются заявки с МКД №8 ул. Лимонова сведения об исполнении которых отсутствуют, информация о сообщении заявителям о сроках выполнения заявок отсутствует, сведения о сроках выполнения также отсутствуют. По доводу о присутствии постороннего лица при рассмотрении дела указал, что в соответствии со статьей 24.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях подлежат открытому рассмотрению, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо случаев, если это может привести к разглашению государственной, военной, коммерческой или иной охраняемой законом тайны, а равно в случаях, если этого требуют интересы обеспечения безопасности лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, членов их семей, их близких, а также защиты чести и достоинства указанных лиц. По доводу заявителя о том, что Госстройжилнадзор вышел за рамки проверки пояснил, что одним из оснований для проведения внеплановой проверки явилось поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления в том числе о возникновении и (или) причинении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, животным, растениям, окружающей среде (пункт 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ). Основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ являются, в том числе поступление в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, выявление в системе информации о фактах нарушения требований к порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме. В данном случае предметом проведения проверки явилось соблюдение жилищного законодательства ООО УК «Отличный» при осуществлении им предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Внеплановая проверка в отношении общества проведена в связи с поступлением требования прокурора, а не на основании заявлений или жалоб граждан.

ФИО4 в судебном заседании возражала против заявленного требования.

Главный специалист – муниципальный жилищный инспектор -  ФИО5 дала пояснения по делу.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Управлением муниципальной жилищной инспекции Администрации г. Улан-Удэ на основании Приказа от 12.10.2020 №248-П/2493/20-Ж, требований прокуратуры от 25.09.2020, 28.09.2020 о проведении проверок по обращению собственников многоквартирного дома №8 по ул. Лимонова, проведена внеплановая выездная документарная проверка в отношении ООО «УК Отличный» в рамках проверки соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда, федеральными законами и законами Республики Бурятия в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами г.Улан-Удэ.

По результатам проверки составлен акт проверки от 30.11.2020 №248-А.

В ходе проверки установлено, что управление многоквартирным домом №8 по ул. Лимонова, г. Улан-Удэ осуществляет ООО «УК Отличный» на основании договора управления от 01.11.2017 и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 23.11.2017. Аварийно-диспетчерская служба располагается в офисе ООО «УК Отличный» по адресу: 

<

...> В.

При проверке установлены нарушения работы аварийно-диспетчерской службы:

1.           Журнал учета заявок АДС не прошнурован, не пронумерован и не скреплен печатью аварийно-диспетчерской службы;

2.           Собственник или пользователь помещения в многоквартирном доме в течение получаса с момента регистрации заявки не проинформирован о планируемых сроках исполнения заявки, указанная информация отсутствует в журнале.

3.           Сведения об исполнении заявок в АДС отсутствуют, результаты контроля сроков и качества исполнения поступивших заявок в журнал не вносятся.

09 декабря 2020 года копии материалов проверки в отношении ООО «УК Отличный» направлены Руководителю Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора Республики Бурятия для рассмотрения в пределах компетенции и привлечения к административной ответственности.

Уведомлением от 16 декабря 2020 года ООО «УК Отличный» извещен о необходимости явки в административный орган 22 декабря 2020 года в 15 час.30 мин. для составления протокола об административном правонарушении (л.д.56).

22 декабря 2020 года консультантом отдела по жилищному надзору Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора ФИО8, в отношении  ООО «УК Отличный», в присутствии представителя общества,  составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Обществом представлен в административный орган отзыв на протокол 1666-пр/20 от 24.12.2020.

Определением от 22 декабря 2020 года рассмотрение дела назначено на 23 декабря 2020 года.

Определениями от 23.12.2020, 25.12.2020 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 26 декабря 2020 года. Вручено нарочно 24.12.2020.

26 декабря 2020 года заместителем руководителя Госстройжилнадзора ФИО9 вынесено постановление №108/20 о признании ООО «УК Отличный» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением от 26.12.2020 №108/20, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии со статьями 28.3 и 23.55 КоАП РФ, статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением о Республиканской службе государственного строительного и жилищного надзора, утвержденным постановлением Правительства Республики Бурятия от 21.09.2015 N 460, Перечнем должностных лиц службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора Республики Бурятия от 14.01.2016 №1, суд признает, что протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного органа.

Как следует из материалов дела, административный орган привлек общество к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Субъектом этого правонарушения является, в том числе юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, которому предоставлена соответствующая лицензия.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Перечень лицензионных требований установлен в статье 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, который в силу пункта 7 части 1 названной статьи не является исчерпывающим.

Как следует из пункта 2 примечания к части 3 статьи 14.1.3 КоАП, РФ перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение).

В соответствии с подпунктом "з" пункта 4(1) Положения к грубым нарушениям лицензионных требований относятся: нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, в части нарушения лицензиатом требований к осуществлению аварийно-диспетчерского обслуживания, предусмотренных пунктом 13 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила N 416).

В силу пункта 9 Правил N 416 управляющая организация, товарищество или кооператив обязаны организовать деятельность аварийно-диспетчерской службы в многоквартирном доме, в том числе путем заключения договора на оказание услуг с организацией, осуществляющей деятельность по аварийно-диспетчерскому обслуживанию (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Согласно пункту 10 Правил N 416 аварийно-диспетчерская служба осуществляет повседневный (текущий) контроль за работой внутридомовых инженерных систем многоквартирных домов, контроль качества коммунальных ресурсов на границе раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, круглосуточную регистрацию и контроль выполнения в сроки, установленные пунктом 13 настоящих Правил, заявок собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах по вопросам, связанным с предоставлением коммунальных услуг, содержанием общего имущества в многоквартирном доме, оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также об устранении неисправностей и повреждений внутридомовых инженерных систем и исполнении иных обязательств управляющей организации, предусмотренных договором управления многоквартирным домом, иных обязательств товарищества или кооператива по управлению многоквартирным домом, и принимает оперативные меры по обеспечению безопасности граждан в случае возникновения аварийных ситуаций или угрозы их возникновения.

В соответствии с пунктом 12 Правил N 416 работа аварийно-диспетчерской службы осуществляется круглосуточно. Сведения, полученные в результате непрерывного контроля за работой инженерного оборудования, отражаются аварийно-диспетчерской службой в соответствующих журналах, которые ведутся в том числе в форме электронных документов.

В соответствии с пунктом 13 Правил N 416 аварийно-диспетчерская служба обеспечивает:

ответ на телефонный звонок собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме в аварийно-диспетчерскую службу в течение не более 5 минут, а в случае необеспечения ответа в указанный срок - осуществление взаимодействия со звонившим в аварийно-диспетчерскую службу собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме посредством телефонной связи в течение 10 минут после поступления его телефонного звонка в аварийно-диспетчерскую службу либо предоставление технологической возможности оставить голосовое сообщение и (или) электронное сообщение, которое должно быть рассмотрено аварийно-диспетчерской службой в течение 10 минут после поступления;

локализацию аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения не более чем в течение получаса с момента регистрации заявки;

ликвидацию засоров внутридомовой инженерной системы водоотведения в течение двух часов с момента регистрации заявки;

ликвидацию засоров мусоропроводов внутри многоквартирных домов в течение 2 часов с момента регистрации заявки, но не ранее 8 часов и не позднее 23 часов при круглосуточном приеме заявок;

подачу коммунальных услуг при аварийных повреждениях внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения в срок, не нарушающий установленную жилищным законодательством Российской Федерации продолжительность перерывов в предоставлении коммунальных услуг;

устранение аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения в срок не более 3 суток с даты аварийного повреждения.

При этом собственник или пользователь помещения в многоквартирном доме должен быть в течение получаса с момента регистрации заявки проинформирован о планируемых сроках исполнения заявки.

В случае аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления аварийно-диспетчерская служба также информирует орган местного самоуправления муниципального образования, на территории которого расположен многоквартирный дом, о характере аварийного повреждения и планируемых сроках его устранения.

Выполнение заявок об устранении мелких неисправностей и повреждений осуществляется в круглосуточном режиме в соответствии с согласованными с собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме, направившим заявку, сроком и перечнем необходимых работ и услуг.

Работа аварийно-диспетчерской службы должна осуществляться в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации, направленными на обеспечение тишины и покоя граждан. Управляющая организация, товарищество или кооператив обязаны обеспечить осуществление аварийно-диспетчерского обслуживания в соответствии с требованиями настоящих Правил.

Как следует из оспариваемого постановления, административный орган вменяет обществу осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований, предусмотренных подпунктом "з" пункта 4(1) Положения N 1110, пунктом 13 Правила N 416, а именно нарушения работы аварийно-диспетчерской службы:

1.           Журнал учета заявок АДС не прошнурован, не пронумерован и не скреплен печатью аварийно-диспетчерской службы;

2.           Собственник или пользователь помещения в многоквартирном доме в течение получаса с момента регистрации заявки не проинформирован о планируемых сроках исполнения заявки, указанная информация отсутствует в журнале.

3.           Сведения об исполнении заявок в АДС отсутствуют, результаты контроля сроков и качества исполнения поступивших заявок в журнал не вносятся.

Между тем, нарушения указанные в пункте 1 (Журнал учета заявок АДС не прошнурован, не пронумерован и не скреплен печатью аварийно-диспетчерской службы) и пункте 3 (Сведения об исполнении заявок в АДС отсутствуют, результаты контроля сроков и качества исполнения поступивших заявок в журнал не вносятся) не образуют самостоятельного состава правонарушения по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, поскольку к грубым нарушениям лицензионных требований, ответственность за которые предусмотрена данной нормой, могут быть отнесены только те требования, которые перечислены в пункте 13 Правил N 416.

Пункт 13 Правил N 416 не содержит требований к ведению журнала учета заявок АДС, в том числе по его нумерации, прошивке, внесению сведений об исполнении заявок, результатов контроля сроков и качества исполнения поступивших заявок.

Следовательно, обществом в части указанных нарушений не допущено грубого нарушения лицензионных требований.

В судебном заседании представитель административного органа пояснил, что обществу вменяется только не информирование собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме в течение получаса с момента регистрации заявки о планируемых сроках исполнения заявки, указанная информация отсутствует в журнале.

Как следует из материалов дела, административным органом установлено, что 14.09.2020 в 16 часов 25 мин. поступила заявка №1293 в аварийно-диспетчерскую службу (подтверждается выпиской журнала аварийно-диспетчерской службы) о протечке в подвале. Согласно акта выполненных работ от 15.09.2020, предоставленного ООО «УК Отличный» работы по устранению протечки выполнены, заменен шаровый кран. В журнале заявок аварийно-диспетчерской службы информация о выполнении заявки и своевременном информировании заявителя о выполнении работ отсутствует. ООО «УК Отличный» предоставило акт выполненных работ по устранению протечки от 15.09.2020 в период проведения проверки. Данный акт выполненных работ не подписан заявителем ФИО4 В ходе рассмотрения дела Госстройжилнадзором ФИО4 пояснила, что по состоянию на 15.09.2020 течь не была устранена, она не была извещена о порядке рассмотрения ее обращения и в связи с этим, ФИО4 была вынуждена была обратиться в надзорные органы.

Из указанного следует, что ФИО4 не была проинформирована в течение получаса с момента регистрации заявки о планируемых сроках ее исполнения.

Между тем, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Аналогичная правовая позиция выражена в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

В рассматриваемом случае обществу вменяется нарушение требований подпункта "з" пункта 4 (1) Положения N 1110, пункта 13 Правил N 416, выразившееся в не информировании собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме в течение получаса с момента регистрации заявки о планируемых сроках исполнения заявки.

Таким образом, поскольку пункт 13 Правил №416 содержит требование об информировании в течении получаса с момента регистрации заявки, то обязанность по информированию должна была быть исполнена обществом до 16 часов 55 минут 14 сентября 2020 года. Следовательно, с 16 часов 56 минут 14 сентября 2020 года требование установленное пунктом 13 Правил N 416 считается нарушенным.

С учетом  установленного двухмесячного срока на вынесение постановления по делу об административном правонарушении, на момент вынесения оспариваемого постановления – 26.12.2020, срок давности привлечения общества к административной ответственности истек.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 27.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части.

Принимая во внимание, что на момент вынесения Республиканской службой государственного строительного и жилищного надзора постановления от 26.12.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении сроки давности привлечения заявителя к административной ответственности за вмененное противоправное деяние истекли, арбитражный суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И Л:

Заявленное требование удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора от 26 декабря 2020 года № 108/20 о признании виновным общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Отличный» в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания  в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                                                  Н.А. Логинова