АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«17» марта 2025 года                                                                            Дело № А53-35559/24

Резолютивная часть решения объявлена   «11» марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен            «17» марта 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харатян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Грант-Юг» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

об оспаривании ненормативного правового акта (решения от 17.06.2024 № 061/10/104-2026/2024)

третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Грант-Юг» (далее – ООО ЧОО «Грант-Юг») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – УФАС по РО) о признании незаконными решения от 17.06.2024                           № 061/10/104-2026/2024, которым сведения об Обществе с ограниченной ответственностью «ЧОО «ГРАНТ-ЮГ» (ИНН 

<

***>, 344103, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД РОСТОВ-НА-ДОНУ, Г РОСТОВ-НА-ДОНУ, УЛ. ДОВАТОРА, ЗД. 160/2, ПОМЕЩ. 4,5,6), а также сведения о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа, участнике корпоративного юридического лица - ФИО1 (ИНН 

<

***>) включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Определением суда от 17.09.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону» (заказчика по контракту от 25.03.2024 № 1).

Посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 18.02.2025 от УФАС по РО поступил отзыв и ходатайство о приобщении документов к материалам дела, от заявителя поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела.

Заявитель, УФАС по РО и третье лицо явки представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон №44-ФЗ) 10.06.2024 поступило обращение муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону» (далее - заказчик) о рассмотрении вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений об ООО «ЧОО «ГРАНТ-ЮГ» в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта от 25.03.2024 № 1 (далее - контракт), заключенного по итогам проведения аукциона в электронной форме, извещение № 0358300345324000001 «Охранные услуги на незавершенном строительством объекте «Строительство водопроводных очистных сооружений в северо-западной части г. Ростова-на-Дону с водозаборными сооружениями в районе х. Дугино».

По результатам рассмотрения указанного обращения заказчика антимонопольным органом было принято решение от 17.06.2024 по делу № 061/10/104-2026/2024 о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков. 

Не согласившись с вынесенным решением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: 

- нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; 

- несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту. 

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом о контрактной системе предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков. 

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр недобросовестных поставщиков) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей (часть 1 статьи 104 Закона о контрактной системе).

В силу пункта 5.3.4 «Положения о Федеральной антимонопольной службе», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004                  № 331, реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная антимонопольная служба в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судебная практика исходит из того, что ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей) является одним из средств, позволяющих заказчикам обеспечить реализацию закрепленного в части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе принципа ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Правила ведения Реестра) установлено, что ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

В силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Как следует из материалов дела, заказчиком на официальном сайте единой информационной системы (далее – ЕИС) опубликовано извещение о проведении электронного аукциона от 05.02.2024 № 0358300345324000001, «Охранные услуги на незавершенном строительством объекте «Строительство водопроводных очистных сооружении в северо-западной части г. Ростова-на-Дону с водозаборными сооружениями в районе х. Дугино». Начальная (максимальная) цена контракта составила 5 998 745,52 руб.

По итогам аукциона между МКУ «Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону» (заказчик) и ООО «ЧОО «ГРАНТ-ЮГ» (исполнитель) 25.03.2024 был заключен контракт на сумму 3 119 347,44 руб.

В соответствии с п. 1.1 контракта исполнитель обязуется оказывать охранные услуги на незавершенном строительством объекте «Строительство водопроводных очистных сооружений в северо-западной части г. Ростова-на-Дону с водозаборными сооружениями в районе х. Дугино», включающий следующие виды охранных услуг:

– охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

– консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

– обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона РФ от 11.03.1992 г. №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Согласно п. 1.2 контракта сроки оказания услуг: с 01.03.2024 по 28.12.2024.

В силу п. 2.2.2 контракта заказчик обязан с участием исполнителя осмотреть и принять результат оказанных услуг в сроки и порядке, предусмотренные настоящим контрактом, а при обнаружении отступлений от настоящего контракта, ухудшающих результат оказанных услуг, немедленно письменно уведомить об этом исполнителя.

Пунктом 2.4.1 контракта установлено, что заказчик имеет право: В любое время проверять ход и качество услуг, оказываемых исполнителем, не вмешиваясь в его хозяйственную деятельность.

В соответствии с п. 3.7 контракта заказчик проводит экспертизу результатов исполнения обязательств исполнителем по настоящему контракту на предмет соответствия оказанных услуг требованиям и условиям настоящего контракта. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов.

В силу п. 11.4 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и положениями частей 8 - 25 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Согласно п.п. 1.1.1, 1.1.2, 1.1.6, 1.1.7, 1.7, 1.8, 1.9, 1.10 Технического задания на оказание охранных услуг (приложение 2 к контракту) каждый сотрудник охраны, при выполнении служебных обязанностей по обеспечению комплекса мер, направленных на защиту материального имущества объектов, обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объекте заказчика должен:

- иметь удостоверение частного охранника, установленного образца, разрешающее частную охранную деятельность на территории Российской Федерации в соответствии с Законом о частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации № 2487-1 от 11.03.1992 г., или служебное удостоверение или иной удостоверяющий документ, в соответствии с действующим законодательством РФ;

- иметь документ, удостоверяющий личность;

- иметь исправный электрический фонарь - 1 на каждый пост охраны (за счет Исполнителя);

- проявлять вежливость и корректность по отношению к сотрудникам охраняемого объекта и посетителям со стороны сотрудников охраны.

К грубым нарушениям правил несения службы сотрудником охраны относятся: самовольное оставление объекта охраны; отсутствие специальной форменной одежды в соответствии требованиями настоящего Технического задания; отсутствие у сотрудника охраны удостоверения и личной карточки частного охранника, либо служебного удостоверения или иного удостоверяющего документа в соответствии с действующим законодательством РФ; не допускается одежда и обувь спортивного, пляжного стиля, в том числе джинсовая одежда, шорты, футболки, спортивные свитера.

Пунктом 3.3.1 Технического задания на оказание охранных услуг (приложение 2 к контракту) предусмотрено, что заказчик осуществляет контроль за своевременностью, полнотой и качеством оказанных услуг путем проведения плановых, внеплановых и скрытых проверок.

Заказчиком в рамках проведения проверки качества оказываемых исполнителем услуг выявлены нарушения условий контракта, зафиксированные в акте проверки № 1 от 05.04.2024:

- на контрольно-пропускном пункте в г. Ростове-на-Дону х. Каратаево охранником не обеспечен допуск на КПП для проверки количества постов охраны в нарушение                      п. 2.4.1 контракта, что воспрепятствовало проверке наличия второго поста охраны (пост видеонаблюдения); охранником поста КПП не предъявлен документ, удостоверяющий личность, а также удостоверение частного охранника в нарушение п. 1.2., п. 1.7., п. 1.8. приложения № 2 контракта, что воспрепятствовало сверке списка работников, на которых возложено непосредственное выполнение обязанностей по охране объекта.

- на контрольно-пропускном пункте Азовского района в х. Дугино охранником поста КПП не предъявлен документ, удостоверяющий личность, а также удостоверение частного охранника в нарушение п. 1.2., п. 1.7., п. 1.8. приложения № 2 контракта, что воспрепятствовало сверке списка работников, на которых возложено непосредственное выполнение обязанностей по охране объекта.

Согласно акту принятия объекта(ов) под охрану от 25.03.2024 объект «Строительство водопроводных очистных сооружений в северо-западной части г. Ростова-на-Дону с водозаборными сооружениями в районе х. Дугино» принят под охрану исполнителем с 00 ч. 00 мин. 25.03.2024.

Заказчиком 10.04.2024 в адрес исполнителя направлено письмо о необходимости допуска на территорию объекта сотрудников заказчика и обслуживающей организации ООО СПФ «Прометей» для оперативного управления компонентами объекта, о плановом посещении объекта ПАО «РОССЕТИ ЮГ», указаны ФИО и номера телефонов заказчика, курирующих посещение объекта.

Обстоятельства, изложенные в акте проверки № 1, послужили основанием для направления заказчиком мотивированного отказа от 15.04.2024 исх. № 59.46-1273 от подписания документа о приемке оказанных услуг и оплате этапа исполнения контракта с указанием причин такого отказа.

Заказчиком 19.04.2024 в рамках проведения проверки качества оказываемых услуг с участием представителей Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Ростовской области выявлены нарушения условий контракта, отраженные в акте проверки №2:

- на посту охраны №1 «КПП» г. Ростов-на-Дону, п. Каратаево зафиксирован один сотрудник без удостоверения частного охранника, других документов, удостоверяющих личность, что является нарушением п. 1.1.1 и 1.1.2 технического задания;

- зафиксировано отсутствие физической охраны на посту видеонаблюдения в                     г. Ростове-на-Дону, п. Каратаево в нарушения п. 1.6, 1.7 технического задания;

- в нарушение п. 1.1.6 технического задания на каждом из двух постов охраны зафиксировано отсутствие исправного электрического фонаря;

- находящимся на посту охраны №1 «КПП» г. Ростов-на-Дону, п. Каратаево охранником не была проявлена вежливость и корректность по отношению к сотрудникам охраняемого объекта и посетителям со стороны сотрудников охраны в нарушение п. 1.1.7 технического задания;

- зафиксировано нарушение требований к внешнему виду охранника, который находился на посту в спортивных штанах и футболке, что является нарушением п. 1.9 технического задания;

- выявлен самовольный мангал.

Заказчиком 27.04.2024 в адрес исполнителя направлена претензия № 59.46-1465 с требованием незамедлительно устранить выявленные в ходе проверки нарушения и уплатить штраф.

Оплата штрафа на основании претензии осуществлена исполнителем согласно платежному поручению № 54 от 27.04.2024.

Обстоятельства, изложенные в акте проверки № 2, послужили основанием для направления заказчиком мотивированного отказа № 59.46-1611 от 17.05.2024 от подписания документа о приемке оказанных услуг и оплате этапа исполнения контракта с указанием причин такого отказа.

Заказчиком 28.05.2024 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Контракт расторгнут 10.06.2024, поскольку нарушения, послужившие основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, ООО «ЧОО «ГРАНТ-ЮГ» не устранены в десятидневный срок.

Письмом № 59.46-1898 от 10.06.2024 заказчик уведомил исполнителя о необходимости передачи объекта заказчику, направления законного представителя                       ООО «ЧОО «ГРАНТ-ЮГ» для подписания акта о снятии охраны и передачи объекта.

Заказчик в акте обследования объекта № 4 от 14.06.2024 отразил, что представитель исполнителя на объект не явился, доступ представителей заказчика на объект, в нарушение п. 2.4.1 контракта, не обеспечил, законный представитель                          ООО «ЧОО «ГРАНТ-ЮГ» для подписания акта о снятии охраны и передачи объекта не явился.

От ООО «ЧОО «ГРАНТ-ЮГ» в адрес заказчика поступило уведомление об окончании оказания услуг частной охраны, зарегистрированное вх. № 59.46-1236 от 17.03.2024, в котором считает решение об одностороннем отказе от исполнения контракта безосновательным, в связи с чем, исполнитель подал исковое заявление в Арбитражный суд Ростовской области о признании односторонней сделки по расторжению муниципального контракта № 1 от 25.03.2024 недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде признания муниципального контракта № 1 от 25.03.2024 действующим (дело №А53-20273/2024).

В ходе судебного разбирательства по делу №А53-20273/2024 в соответствии со               статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                                      ООО «ЧОО «ГРАНТ-ЮГ» отказалось от исковых требований в части признания решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 1 от 25.03.2024 недействительным, с применением последствия недействительности сделки в виде признания муниципального контракта № 1 от 25.03.2024 действующим.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2024 по делу                                № А53-20273/2024 принят отказ от иска в части. Тем самым ООО «ЧОО «ГРАНТ-ЮГ» признал обоснованным односторонний отказ заказчика от исполнения контракта от 25.03.2024 № 1.

При рассмотрении дела суд принял во внимание преюдициальное значение обстоятельств, установленных решением суда по делу № А53-20273/2024.

При решении вопроса о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган проверяет, имел ли место факт неисполнения (ненадлежащего) исполнения своих обязательств исполнителем и является ли это нарушение существенным. Отказ заказчика от исполнения контракта имеет значение не как такового основания для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, а выступает поводом для передачи сведений о допущенных нарушениях уполномоченному органу для проведения проверки этих сведений в соответствии с частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе.

Порядок и условия изменения, расторжения контракта установлены в статье 95 Закона о контрактной системе. 

Частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Согласно ч. 12.1 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур: 

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте; 

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель); 

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

В силу ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно п. 15 Правил ведения Реестра орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Подпунктом «а» пункта 13 Правил ведения Реестра установлено, что не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «е» пункта 9 и подпунктом «г» пункта 10 настоящих Правил), осуществляет следующую совокупность действий:

а) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона, при этом:

орган контроля устанавливает информацию о лицах, указанных в пункте 3 части 3 статьи 104 Федерального закона;

орган контроля на основании мотивированного запроса в письменной форме вправе запрашивать и получать информацию и документы, необходимые для рассмотрения обращения и проведения таких проверок;

рассмотрение обращения и проведение таких проверок осуществляются органом контроля на коллегиальной основе на заседании комиссии (инспекции) по проведению плановой (внеплановой) проверки, созданной в соответствии с пунктом 4 Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2020 г. № 1576 «Об утверждении Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок;

заказчик, участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе участвовать в заседании комиссии (инспекции) органа контроля;

заказчик вправе представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта);

участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие отсутствие фактов его недобросовестности при заключении контракта или при исполнении контракта;

проведение внеплановой проверки осуществляется в порядке, установленном в соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона, и с учетом настоящих Правил.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Подавая заявку на участие в закупке, ООО «ЧОО «ГРАНТ-ЮГ» выразило свое согласие на исполнение обязательств по контракту на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона. Принимая участие в закупке, участник закупки должен действовать с должной степенью бдительности и осмотрительности в целях выполнения взятых на себя обязательств согласно условиям контракта.

Вместе с тем, ООО «ЧОО «ГРАНТ-ЮГ» не предоставило доказательств добросовестности при исполнении муниципального контракта, принятия всех зависящих от него мер для исполнения контракта.

В рассматриваемом случае ООО «ЧОО «ГРАНТ-ЮГ» не приняло всех возможных действий для соблюдения норм и правил действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок исполнения государственного контракта, а также условий контракта и не проявил необходимой осторожности и осмотрительности при осуществлении своей деятельности в целях надлежащего исполнения принятых на себя перед заказчиком обязательств по контракту. 

Суд пришел к выводу, что неоднократное нарушение условий контракта с учетом того, что охраняемый объект является социально значимым, свидетельствует о том, что ООО «ЧОО «ГРАНТ-ЮГ» действовало недобросовестно, вступив в правоотношения  в сфере закупок для муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, обязанность по доказыванию факта нарушения прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности возложена на заявителя.

Между тем, заявителем не представлены доказательства в подтверждение добросовестного поведения при исполнении контракта или наличие оснований для непринятия исполнителем решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, как и не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, которые по объективным, не зависящим от него причинам, не позволили ему совершить действия, предписанные контрактом, а равно и об отсутствии вины.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 17.06.2024  № 061/10/104-2026/2024 является законным, обоснованным, принято в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания судом указанного ненормативного правового акта недействительным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку заявленные требования не подлежат удовлетворению, то судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

руководствуясь статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                               Л.Н. Паутова