СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А03-11493/2013

г. Томск

13 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2017 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей: Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копаневой В.А., 

при участии: 

от АО «Алтайэнергосбыт»: ФИО1 по доверенности от 31.12.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (рег. № 07АП-5132/2015(5)) на определение Арбитражного суда  Алтайского края от 11 октября 2017 года (судья Кириллова Т.Г.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сычевское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 659603, Алтайский край, Смоленский р-н, Сычевка с, Советская ул, 188) по заявлению акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул, о разрешении разногласий по порядку удовлетворения текущих платежей должника ООО «Сычевское»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 08.05.2013г. возбуждено дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Сычевское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.03.2014г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сычевское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура банкротства, - внешнее управление. Внешним управляющим должника утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.04.2015г. общество с ограниченной ответственностью «Сычевское» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.02.2016 по делу №А03-6243/2013 приняты обеспечительные меры о запрете заявителю ограничивать энергоснабжение ООО «Сычевское» до завершения конкурсным управляющим расчетов с кредиторами третьей очереди по текущим обязательствам в целях недопущения гибели и порчи имущества должника в виде крупно-рогатого скота.

20 июня 2017 года акционерное общество (далее - АО) «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным управляющим ООО «Сычевское» и АО «Алтайэнергосбыт» по порядку удовлетворения текущих обязательств по оплате электроэнергии. Заявитель просил признать обоснованным и законным отступление конкурсным управляющим ООО «Сычевское» ФИО3 от установленной Федеральным законом от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» очерёдности удовлетворения текущих платежей в целях первоочередного погашения текущей задолженности ООО «Сычевское» перед АО «Алтайэнергосбыт» в размере 2 418 785,03 руб. за счёт всех денежных средств, поступающих в конкурсную массу (ранее уплаты НДФЛ, взносов на обязательное пенсионное страхование, иных расходов на содержание имущества должника), поскольку предоставление заявителем должнику энергии направлено на недопущение гибели, либо утраты имущества должника.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11 октября 2017 года в удовлетворении требований заявителя отказано.

АО «Алтайэнергосбыт» не согласилось с вынесенным определением, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления АО «Алтайэнергосбыт» о разрешении разногласий, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы указывает, что конкурсный управляющий не принимает меры по оплате задолженности за электроэнергию, окончательный расчёт невозможен. У должника существуют иные текущие обязательства, которые ежемесячно увеличиваются. Возможность удовлетворения текущих требований АО «Алтайэнергосбыт» исключена, что нарушает его права. Конкурсный управляющий злоупотребляет правом, используя обеспечительные меры и за счёт прав и интересов АО «Алтайэнергосбыт» обеспечивая сохранность имущества должника. Для исключения нарушения прав и интересов текущего кредитора АО «Алтайэнергосбыт» необходимо признать законным отступление конкурсным управляющим от очерёдности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

И.о. конкурсного управляющего должника ФИО4 представил отзыв на апелляционную жалобу, который не принимается во внимание, поскольку в нарушение частей 1 и 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства его направления другим участникам обособленного спора, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришёл к выводу, что заявитель не доказал наличие оснований для отступления от очерёдности удовлетворения требований кредиторов, и не опроверг доводы конкурсного управляющего должника о предпринимаемых мерах по частичной оплате потребляемой должником энергии.

Суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Порядок рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалоб кредиторов о нарушении их прав и законных интересов определен статьей 60 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 60 Закона о банкротстве лица, участвующие в процессе по делу о банкротстве, вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

Пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве устанавливает, что требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В пункте 40.1 постановления № 60 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что АО «Алтайэнергосбыт» не доказало обоснованность отступления от очерёдности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве. 

Заявитель апелляционной жалобы по существу не оспаривает указанные выводы суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение его прав в результате наличия задолженности за поставленную электроэнергию. Частичное погашение задолженности АО «Алтайэнергосбыт» не опровергло. 

Иные выводы суда первой инстанции не оспариваются заявителем апелляционной жалобы. У арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется оснований для иной оценки установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, являющиеся основанием для отмены судебного акта. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 11 октября 2017 года по делу   №А03-6243/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа в течение месяца путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

 

               Председательствующий                                                              Е.В. Кудряшева 

 

   Судьи                                                                                            К.Д. Логачев

 

                                                                                                                                                         Н.Н. Фролова