АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34317/20

12 мая 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   11 мая 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            12 мая 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лазаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-34317/20

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Маркетинг-технологии-менеджмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317619600014503)

о взыскании,

3-и лица: ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5,

при участии:

от истца: представитель ФИО6 по доверенности от 09.01.2020 г.

от ответчика: представитель ФИО7 по доверенности от 21.12.2020г.

установил:

установил: общество с ограниченной ответственностью «Маркетинг-технологии-менеджмент» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 2 432 662 рублей 73 копеек стоимости утраченного груза.

Определением от 29.12.2020г. к участию в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3. 

Определением от 01.02.2021г. к участию в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО4.

Определением от 05.04.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО5. 

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ИП ФИО5 поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.  

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 09.01.2019г. между обществом  с ограниченной ответственностью «МТМ» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем  ФИО2 заключен договор №01/01, в соответствии с которым заказчик поручает, по предварительной заявке, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить следующие работы: доставка груза по маршруту согласно путевого листа (л.д.22). 

Как указывает истец, в соответствии с условиями договора ИП ФИО2 организовывает получение и доставку товара: «трубы медной 085*10*5300 в количестве 33 шт. (3,3тн) общей стоимостью 2 432 662,73 руб., в том числе НДС 20%, от ПАО «Ревдинский завод по обработке цветных металлов» (

<

...>) с последующей доставкой в адрес ООО «МТМ» (

<

...>).

В целях исполнения указанного договора ИП ФИО2 заключил с ИП ФИО8 договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг автотранспортом от 24.08.2020г. № 24/08-20, договор-заявку на перевозку груза автотранспортом от 24.08.2020г. № 116, водителем по которой был указан ФИО3.

В указанной заявке также указано то, что ИП ФИО8 доверяет указанному водителю от имени предприятия принимать груз к перевозке и перевозить грузы, получать, передавать, сдавать товарно-транспортные накладные, грузы и все необходимые документы, связанные с перевозкой грузов по заявке.

25.08.2020г. товар был отгружен из ПАО «Ревдинский завод по обработке цветных металлов», который расположен по адресу: Свердловская обл.. г. Ревда, ул. Комбинатская, д. 1 (счет-фактура № 0825006РУ, транспортная накладная от 25.08.2020г № РЮ17) на транспортное средство 2824LN, г/н 

<

***> водителю ФИО3 по доверенности № 454 от 24.08.2020г. с последующей доставкой в адрес ООО «МТМ» (РО, 

<

...>) стоимость отгруженного товара в размере 2 432 662,73 руб. в том числе НДС 20%.

ООО «МТМ» выдало доверенность № 454 от 24.08.2020г на получение и доставку товара на основании обменной доверенности № 081 от 24.08.2020г., которую ИП ФИО2 предоставил ООО «МТМ». Также Обществом представлены данные на транспортное средство 2824LN, г/н 

<

***> и копии договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг автотранспортом от 24.08.2020г № 24/08-20, договора-заявки на перевозку груза автотранспортом от 24.08.2020г № 116.

Однако, груз по согласованному адресу не доставлен.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении стоимости утраченного груза по договору от 09.01.2019г 01/1-19, от 09.09.2020г № 468. однако требования Общества оставлены без финансового удовлетворения.

Поскольку стоимость недоставленного груза ответчик истцу не возместил, последний обратился в суд за ее взысканием.

Согласно основным положениям о заключении договора, закрепленным статьей 432 Гражданского кодекса РФ, договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Статья 434 Гражданского кодекса РФ определяет способы заключения договора в письменной форме, при этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ. Данной нормой установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При рассмотрении дела судом установлено, что между ООО «МТМ» и ИП ФИО2 была достигнута договоренность по организации получения и доставки товара истца: «трубы медной 085*10*5300 в количестве 33 шт. (3,3тн) общей стоимостью 2 432 662,73 руб., в том числе НДС 20%, от ПАО «Ревдинский завод по обработке цветных металлов» (

<

...>) с последующей доставкой в адрес ООО «МТМ» (

<

...>).

 В целях соблюдения достигнутых договоренностей между ответчиком и  индивидуальным предпринимателем ФИО8 заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг автотранспортом № 24/08-20 от 24.08.2020г., договор-заявка на перевозку груза автотранспортом от 24.08.2020г. № 116, водителем по которой указан ФИО3. 

Согласно материалам дела, перевозка осуществлена водителем ФИО3, который прибыл к месту загрузки и принял груз на основании договора заявки, который был заключен между ИП ФИО2 и ИП ФИО8 

Пи этом, ООО «МТМ» выдало доверенность № 454 от 24.08.2020г. на получение и доставку товара на основании обменной доверенности № 081 от 24.08.2020г, которую предоставил истцу ИП ФИО2, а также данные транспортного средства 2824LN, г/н 

<

***> и водителя ФИО3 

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ИП ФИО2 взял на себя обязательство перед ООО «МТМ» по получению и доставке товара в адрес ООО «МТМ».

При этом протоколом принятия устного заявления о преступлении от 01.09.2020 ФИО2 (л.д.111) описанные выше взаимоотношения не оспариваются ответчиком, лично изложены ответчиком при обращении в правоохранительные органы. 

Таким образом, в данном случае направление истцом 19.08.2020 ответчику оферты в виде заявки с предложением об организации перевозки спорного груза и совершением ответчиком действий по принятию заявки к исполнению в том виде, как это установлено выше, свидетельствует, что между сторонами спора сложились обязательственные отношения по транспортной экспедиции.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 считает, что не является фактическим перевозчиком груза, условия договора сторонами согласованы не были, вследствие чего на него невозможно возложить ответственность.

Согласно пункту 2 статьи 805 Гражданского кодекса РФ возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности за исполнение договора.

То обстоятельство, что перевозка осуществлялась привлеченным транспортом, а именно посредством заключения договора №24/08-20 от 24.08.2020 (л.д.102-106), договора-заявки №116 от 24.08.2020 (л.д.99) с ИП ФИО4 соответствует положениям статьи 805 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Частью 2 вышеназванной статьи предусмотрено, что правила настоящей главы Кодекса распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (часть 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 803 Гражданского кодекса РФ и статьей 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса РФ. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Факт непоставки спорного товара в адрес истца сторонами не оспаривается.

При этом впоследствии ИП ФИО2 в ответе на письмо № 449 от 04.09.2020г о пояснении обстоятельств и причины задержки доставки в оговоренный срок груза, пояснил, что он заключил Договор-заявку № 116 от 24.08.2020г на перевозку груза с ИП ФИО8, груз пропал и ИП ФИО9 обратился в правоохранительные органы с заявлением о розыске груза (письмо от 04.09.2020 № 04).

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, к которым относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость утраченного груза определена истцом в размере 2 432 662,73 руб. и подтверждается спецификацией от 21.07.2020, УПД от 25.08.2020, платежными поручениями № 3266 от 23.07.2020, № 3746 от 20.08.2020.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих факт причинения ущерба в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства, наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и убытками, причиненными истцу и отсутствия надлежащих доказательств, которые бы в силу положений части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации позволили бы освободить ответчика от ответственности за неисполнение обязательств.

Поскольку груз был утрачен (не доставлен) полностью, то размер ущерба определен истцом на основании суммы, указанной в УПД №0825006РУ от 25.08.2020.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика 2 432 662 рублей 73 копеек убытков подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317619600014503) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маркетинг-технологии-менеджмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - 2 432 662 рубля 73 копейки стоимости утраченного груза,  а также 35163 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЗ.П. Бутенко