Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, Дело № А40-40031/18-87-20020 апреля 2018 г. 

Резолютивная часть решения изготовлена 11 апреля 2018 г.                                        

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:                                                                                                     

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.С. Бибиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО «Хладокомбинат № 2»

к ООО «Универсал-Трейдинг»

о взыскании 973 845 руб. 95 коп.

В судебное заседание не явились истец и ответчик.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хладокомбинат № 2» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Универсал-Трейдинг» о взыскании (с учетом изменения исковых требований, поступившего до принятия искового заявления к производству суда) задолженности в размере 973 845 руб. 95 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на нарушение ответчиком обязательств по оплате задолженности за поставленный товар.

В судебное заседание не явились истец и ответчик.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившихся истца и ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, 01.04.2010 г. между истцом ООО «Хладокомбинат № 2» (продавец) и ответчиком ООО «Универсал-Трейдинг» (покупатель) заключен договор поставки продовольственных товаров № 2212/56 (л.д. 9-12), с учетом протокола разногласий (л.д. 13-14), согласно п. 2.1 которого, продавец обязуется в обусловленный настоящим договором срок передать товар в собственность покупателю в соответствии с его заказами, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется принять и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 3.1 договора, цена настоящего договора определяется исходя из цены поставленных товаров.

В соответствии с п. 5.2 договора, под датой поставки понимается дата получения товара магазином покупателя, распределительным центом или производственным цехом.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что оплата товара производится покупателем в следующем порядке: продовольственные товары, на которые срок годности установлен от десяти до сорока пяти дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее чем сорок пять календарных дней со дня приемки таких товаров покупателем.

Как следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, поставив ответчику товар на общую сумму 1 112 337 руб. 28 коп., согласно товарным накладным №№ РНк-007202, РНк-008097, РНк-009715, РНк-010627, РНк-012351, РНк-017036, РНк-042336, РНк-052126, РНк-052222, РНк-068030 (л.д. 15-25), подписанными со стороны ответчика без каких-либо замечаний.

Как указывает истец, ответчик поставленный товар оплатил в части, что подтверждается платежными поручениями №№ 27490, 27693 (л.д. 26-27), в результате чего задолженность ответчика за поставленный товар составила 973 845 руб. 95 коп.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 309 ГК РФ также предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (п. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты в полном объеме задолженности в материалы дела не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 973 845 руб. 95 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку оно подтверждается  материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Универсал-Трейдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 03.05.2000 г., адрес места нахождения 127322, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хладокомбинат № 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.04.1998 г., адрес места нахождения 620049, 

<

...>) задолженность в размере 973 845 (девятьсот семьдесят три тысячи восемьсот сорок пять) рублей 95 (девяносто пять) копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 22 477 (двадцать две тысячи четыреста семьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Л.Н. Агеева