﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А46-4422/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  28 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 февраля 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Севастьяновой М.А.,

судей							Демидовой Е.Ю.,

								Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Полукаровой С.А., рассмотрел кассационную жалобу департамента имущественных отношений администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 15.07.2020 (судья Кливер Е.П.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 (судьи Иванова Н.Е., Котляров Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу № А46-4422/2020 по заявлению открытого акционерного общества «Запсибгазпром» (625000, город Тюмень, улица Первомайская, дом 19, ОГРН 1027200821196, ИНН 7203001796; 644083, город Омск, улица Коммунальная, дом 6) к департаменту имущественных отношений администрации города Омска (644024, город Омск, улица Краснофлотская, дом 8, ОГРН 1025500748613,ИНН 5508001003) о признании незаконным распоряжения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Идрисова С.З.) в заседании приняли участие представители: департамента имущественных отношений администрации города Омска – Шеменева Е.В. по доверенностиот 30.11.2020; открытого акционерного общества «Запсибгазпром» – Зиганшин А.М. по доверенности от 25.12.2020.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Запсибгазпром» (далее – общество,ОАО «Запсибгазпром») обратилось в Арбитражный суд Омской областис заявлением к департаменту имущественных отношений администрации города Омска (далее – департамент) о признании незаконнымраспоряжения от 15.01.2020 № 32 об отказе в предоставлениив собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:070101:47, расположенного в Советском административном округе города Омскапо улице Коммунальная, дом 6; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Запсибгазпром» путем осуществления действий по подготовке, согласованию и направлению заявителю договора купли-продажи земельного участка в течение месяца со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.07.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020, заявленные требования удовлетвореныв полном объеме. 

Не согласившись с решением и постановлением, департамент обратилсяс кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель приводит следующие доводы:выводы судов об отсутствии у департамента оснований для отказа обществу в предоставлении земельного участка являются ошибочными, посколькусогласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) по состоянию на 12.12.2019, то есть на момента вынесения департаментом оспариваемого заявителем отказа, на испрашиваемом земельном участке расположены, помимо здания, принадлежащего на праве собственности истцу, еще два объекта: одноэтажное кирпичное нежилое здание склада с кадастровым номером 55:36:070101:3254 площадью                    251,4 кв. м, 1976 года постройки и одноэтажное шлакоблочное нежилое здание мастерской с кадастровым номером 55:36:070101:3270 площадью           80,8 кв. м, 1998 года постройки, следовательно, у департамента на момент вынесения распоряжения отсутствовали правовые основания для предоставления ОАО «Запсибгазпром» испрашиваемого земельного участка; письмо федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра») от 06.07.2020 № 6245-12-ВИ, согласно которому 10.01.2020 из ЕГРН исключены сведения о расположении                            в границах спорного земельного участка двух объектов капитального строительства, обществом департаменту не предоставлялось.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказатьв ее удовлетворении и оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и возражений на нее, соответственно.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами норм материального и соблюдение процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствами представленным доказательствам, суд округа приходит к выводуоб отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между департаментом недвижимости администрации города Омска (арендодатель)и ОАО «Запсибгазпром» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 28.07.2005 № Д-С-14-5779, по которому обществу предоставлен                в аренду сроком на 25 лет земельный участок с кадастровым номером 55:36:070101:47, расположенный по адресу: город Омск, улица Коммунальная, дом 6, общей площадью 1 603 кв. м (далее – земельный участок), для общественно-деловых целей под здание (административное здание).

Общество является собственником трехэтажного кирпичного здания площадью 1443,4 кв. м, расположенного на указанном земельном участке (свидетельство о государственной регистрации права от 01.03.2000серии АА № 071669).

На основании статей 36.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в порядке реализации исключительного права              на приобретение земельного участка в собственность, ОАО «Запсибгазпром» 11.12.2019 обратилось в департамент с заявлением о предоставлении                        земельного участка с кадастровым номером 55:36:070101:47 в собственность без проведения торгов.

Распоряжением 15.01.2020 № 32 департамент отказал обществув предоставлении в собственность земельного участка, указав на наличие                  на участке объектов недвижимости, право собственности на которые                         у заявителя отсутствует.

Не согласившись с данным отказом, ОАО «Запсибгазпром» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались подпунктом 5 пункта 1 статьи 1, подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3,пунктом 4 статьи 39.16, подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17, пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ и исходили из того, что у департамента отсутствовали основания для отказа в предоставлении обществу испрашиваемого земельного участка в собственность без проведения торгов, поскольку согласно представленной департаментом информации по результатам проведенного им осмотра земельного участка от 23.12.2019 уже было установлено отсутствие на испрашиваемом земельном участке иных объектов недвижимости, кроме непосредственного самого здания, принадлежащего ОАО «Запсибгазпром», и согласно письму ФГБУ «ФКП Росреестра» от 06.07.2020 № 6245-12-ВИ еще 10.01.2020 (то есть до принятия департаментом оспариваемого распоряжения) из ЕГРН исключены сведения о расположении в границах спорного земельного участка объектов капитального строительства с кадастровыми номерами 55:36:070101:3254               и 55:36:070101:3270.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.

Не оспаривая исключительное право ОАО «Запсибгазпром» на приобретение в собственность без проведения торгов земельного участка, занятого принадлежащим заявителю на праве собственности зданием, департамент полагает, что правомерно отказал в выкупе земельного участка.

Суд кассационной инстанции считает, что, исходя из установленных судами по настоящему делу фактических обстоятельств отсутствия                           на дату принятия департаментом оспариваемого отказа в государственном кадастре сведений о наличии иных, кроме принадлежащего заявителю, объектов недвижимости на испрашиваемом в собственность земельном участке, такой отказ нельзя признать правомерным.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности,без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований,при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности,без проведения торгов.

Пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направить принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ).

Пунктом 4 статьи 39.16 предусмотрен отказ в предоставлении земельного участка в случае, если на испрашиваемом земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

Между тем, установив, что 10.01.2020 из государственного кадастра недвижимости были исключены сведения о нахождении на испрашиваемом заявителем земельном участке иных объектов недвижимости, суды пришли   к верному выводу, что на дату принятия обжалуемого департаментом отказа он должен был установить указанное обстоятельство, учитывая также, что по результату натурного обследования испрашиваемого обществом земельного участка от 23.12.2019, департаментом установлено отсутствие иных объектов недвижимости на этом участке.

Отсутствие иных, кроме принадлежащего истцу объектов недвижимости, на испрашиваемом им земельном участке также отражено                  в выписке из ЕГРН по состоянию на 03.07.2020 № КУВИ-002/2020-5462416.

Выводы судов по установленным фактическим обстоятельствам заявителем жалобы не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отсутствии у департамента правовых оснований для отказа в предоставлении обществу земельного участка.

В целом доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения судов первойи апелляционной инстанций, им дана надлежащая мотивированная оценка.

Указанные доводы направлены на переоценку доказательств, положенных судами в основу принятых судебных актов, что недопустимов силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которыев соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отменеили изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 15.07.2020 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 по делу№ А46-4422/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					М.А. Севастьянова

Судьи									Е.Ю. Демидова

										Т.А. Зиновьева