АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-22594/2018 

18.04.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  11.04.2019 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 18.04.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 665830, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304380116200193, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: г. Ангарск)

о взыскании 10 764 руб. 75 коп.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ №6» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 9 574 руб. 20 коп. - задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с 01.01.2017 по 30.06.2018, 1 205 руб. 49 коп. - пени за период с 21.01.2017 по 20.06.2018, 185 руб. 06 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2018 по 25.09.2018.

Определением суда от 16.10.2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 26.11.2018 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Определением суда от 14.02.2019 в деле № А19-22594/2018 изменено наименование истца ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ №6» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 665826, 

<

...>) на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 665830, 

<

...>).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником нежилого помещения № 12 площадью 59,1 кв.м., расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>. В свою очередь ООО «ТРЭК» (ранее ООО «ЖЭУ №6») является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 29.12.2006 и договора на организацию обслуживания и ремонта общего имущества многоквартирного дома от 04.10.2006 с 01.01.2007. Согласно протоколу от 02.09.2014 собственники приняли решение утвердить тариф по оплате за помещения для жилых помещений 13,65 руб., для нежилых – 20 руб.   По утверждению истца за ответчиком за период с 01.01.2017 по 30.06.2018 образовалась задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 9 574 руб. 20 коп., в связи с чем им на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период просрочки с 21.01.2017 по 2/0.06.2018 начислены пени в размере 1 205 руб. 49 коп., и за период с 21.06.2018 по 25.09.2018 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Поскольку имеющаяся задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд  с настоящими исковыми требованиями.

Кроме того, истец указал, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.08.2018 по делу № А19-15309/2018 с предпринимателя ФИО1 взыскана задолженность (недоплата) за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.06.2015 по 31.12.2016.

Истец в судебное заседание явку полномочного представителя не обеспечил, указал на возможность проведения судебного заседания в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился. Судебная корреспонденция (определения суда от 26.11.2018 о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания и от 14.02.2019 об отложении судебного разбирательства) направлялась ответчику в соответствии с частями 1, 4 статьи 121, частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом в уведомлением о вручении по адресу местонахождения ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также по почтовому адресу, однако письма разряда «Судебное» возвращены в суд организацией почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения». 

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Судебная корреспонденция (определение суда от 26.11.2018, 14.02.2019)  направлялась судом ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и почтовому адресу, указанному в иске, однако, была возвращена отделением почтовой связи с отметкой: «истек срок хранения».  

Поскольку ответчик не проявил должную степень осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по его юридическому адресу, указанному в качестве такового в Едином государственном реестре юридических лиц, почтовой корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, судом установлено, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора. 

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства истца и ответчика по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

04.10.2006 между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> дом, в том числе собственником помещений № 3, 11, 14, 4, 11, 4 (собственники) и ООО «ЖЭУ №6» (управляющая компания) заключен договор на организацию обслуживания и ремонта общего имущества многоквартирного дома (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 02.09.2014), по условиям которого управляющая компания обязуется оказывать или от своего имени, но за счет собственников организовывать оказание услуг по работ по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 15, 58 квартала г. Ангарска и его придомовой территории (объект) и иных  услуг, связанных с содержанием объекта на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется вносить оплату по договору на условиях настоящего договора (пункт 1.1) (л.д.31-36). 

Согласно протоколу от 29.12.2006 внеочередного общего собрания (в форме заочного голосования) собственников помещений многоквартирного дома с почтовым адресом: 

<

...> (л.д.30) утвержден способ управления многоквартирным домом – непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме (пункт 1). ООО «ЖЭУ №6» (в настоящее время ООО «ТРЭК») утверждено в качестве лица, имеющего право действовать от имени собственников помещений в отношениях с третьими лицами на условиях договора указанного в пункт 5 повестки дня собрания (пункт 4). 

В соответствии с пунктом 5 протокола от 29.12.2006 утверждены условия договора, предусматривающего полномочия, обязанности ООО «ЖЭУ № 6» (в настоящее время ООО «ТРЭК») и условия, на которых должны заключаться договоры оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту имущества дома № 15, 58 квартала, а также по выполнению иных услуг, связанных с содержанием дома и заключить данный договор с ООО «ЖЭУ №6».

Согласно протоколу внеочередного общего собрания от 02.09.2014 собственники многоквартирного дома с почтовым адресом: 

<

...> приняли решение утвердить тариф по оплате за помещения жилых помещений – 13 руб. 65 коп., для нежилых помещений – 20 руб. (л.д.37-41)

Также судом установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № 38 АЕ 997800, ФИО1 является собственником  объекта: промтоварный магазин, назначение: нежилое, общая площадь 59,1 кв.м., этаж 1, адрес объекта: 

<

...> (л.д. 29).

По утверждению истца, ответчиком плата за содержание и текущий ремонт общего имущества, в соответствии с условиями заключенного 29.12.2006 договора и установленными тарифами, вносилась не в полном объеме, в результате чего за ним, за период с 01.01.2017 по 20.06.2018, образовалась задолженность в размере 9 574 руб. 20 коп.

Претензией от 27.06.2018 № 627 истец уведомил ответчика о наличии имеющейся задолженности (л.д. 43), однако ответа на нее получено не было, оплата задолженности не произведена, в связи, с чем истец и обратился в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

 В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

Как указано в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества  в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктами 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее  -  Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме  -  в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений. Плата за содержание и  ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо-  и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Пунктами 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

В  соответствии с пунктом 1 статьи 39 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение, которая включает в себя плату за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10, в котором указано, что управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (как жилых так и нежилых). Управление многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. 

Согласно  статье 44  Жилищного кодекса  Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу  части 4 статьи 158  Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, он устанавливается органом местного самоуправления.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением собственников помещений в указанном многоквартирном жилом доме по адресу 

<

...> ООО «ЖЭУ №6» (в настоящее время ООО «ТРЭК») утверждено в качестве лица, имеющего право действовать от имени собственников помещений в отношениях с третьими лицами на условиях договора указанного в пункт 5 повестки дня собрания (пункт 4 протокола от 29.12.2006). 

Между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (собственники) и ООО «ЖЭУ №6» (управляющая компания) 04.10.2006 заключен договор на организацию обслуживания и ремонта общего имущества многоквартирного дома (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 02.09.2014), по условиям которого управляющая компания обязуется оказывать или от своего имени, но за счет собственников организовывать оказание услуг по работ по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 15, 58 квартала г. Ангарска и его придомовой территории (объект) и иных  услуг, связанных с содержанием объекта на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется вносить оплату по договору на условиях настоящего договора (пункт 1.1) (л.д.31-36).

В приложении №1 к дополнительному соглашению от 02.09.2014 изложен перечень работ и услуг по содержанию общего имущества 4-этажного МКД (л.д. 83).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец предоставляет необходимые коммунальные и эксплуатационные услуги, в том числе по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в спорный период, что подтверждается материалами дела.

Из анализа указанных правовых норм и приведенной правовой позиции следует, что участие каждого участника в расходах по содержанию имущества в соответствии с долей является бременем собственника и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Материалами дела подтверждается, что ответчику на праве собственности принадлежит: промтоварный магазин, назначение: нежилое, общая площадь 59,1 кв.м., этаж 1, адрес объекта: 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права - л.д. 29).

Следовательно, с учетом указанных выше норм права ответчик обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, согласно установленным тарифам.  

Решение об утверждении тарифов оплаты по договору управления в части оплаты за содержание и текущий ремонт принято протоколом от 02.09.2014, согласно которому тариф по оплате за помещения жилых помещений составляет 13 руб. 65 коп., для нежилых помещений – 20 руб. (л.д.37-41).

При этом, несение ответчиком самостоятельных затрат на содержание принадлежащих ему помещений не освобождает собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

По расчетам истца задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2017 по 30.06.2018 составляет 9 574 руб. 20 коп., исходя из площади помещения 59,1 кв.м.

Произведённый истцом расчет задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества судом проверен, признан верным.

Ответчиком возражений на иск не направлялось; исковые требования ни по существу ни по размеру не оспариваются. 

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Расчетным периодом согласно части 1 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации является месяц.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Поскольку на дату принятия решения, доказательств оплаты задолженности суду не представлено, ответчиком требования в части наличия задолженности в сумме 9 574 руб. 20 руб. не оспорены, заявленные исковые требования признаются обоснованными  и  подлежащими  удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения обязательств, истец начислил неустойку согласно положений  пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в сумме   1 205 руб. 49 коп. за период с 21.01.2017 по 20.06.2018.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 21.01.2017 по 20.06.2018, всего на сумму 1 205 руб. 49 коп. 

 В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком контррасчета суммы неустойки не составлено; факт наличия просрочки оплаты оказанных истцом услуг не оспорен, как и факт правомерности начисления неустойки на указанные истцом суммы задолженности. 

Судом проверен представленный истцом расчет, признан верным; исчисленная истцом сумма соответствует размеру неустойки, установленной положениями пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки в сумме 1 205 руб. 49 коп. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2018 по 25.09.2018 в размере 185 руб. 06 коп. 

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период просрочки) предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами  произведен истцом на общую сумму задолженности, всего за период с 21.06.2018 по 25.09.2018 на сумму 9 574 руб. 20 коп. При этом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом  учетом изменения процентной ставки в соответствующие периоды.

Произведенный расчет судом проверен, признан верным. Ответчиком контррасчета суммы процентов не представлено.

Поскольку доказательств своевременной оплаты  поставленного товара ответчиком не представлено, требования в этой части никак документально ответчиком не опровергнуты, суд  полагает заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в сумме 185 руб. 06 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из указанной нормы следует, что основанием присуждения судебных расходов является вывод арбитражного суда о правомерности заявленного в суд истцом требования или правомерности позиции ответчика, отказавшегося добровольно исполнить материально-правовые требования истца.

Из материалов дела усматривается, что при обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 502625 от 24.06.2017 на сумму 2 000 руб.

Таким образом, понесенные расходы истцом при подаче иска в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ №6» 9 574 руб. 20 коп. – основной долг, 1 205 руб. 49 коп. – неустойку, 185 руб. 06 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.

 

Судья                                                                                                                          Зарубина Т.Б.