Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69184/2025

23 февраля 2026 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2026 года. Полный текст решения изготовлен 23 февраля 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Азиковым А.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Дом на Ярославском"

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное унитарное производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие «Прогресс»

о взыскании 635 882 руб. 21 коп. из которых: 623 557 руб. 21 коп. долга и 12 325 руб. 00 коп. пени за просрочку оплаты

при участии

от сторон- согласно протоколу с/з от 05.02.2026

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дом на Ярославском" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 635 882 руб. 21 коп. из которых: 623 557 руб. 21 коп. долга и 12 325 руб. 00 коп. пени за просрочку оплаты, в том числе:

- по договору от 14.03.2019 № 36-089464-ПП-ВО-В:

351 382 руб. 16 коп. составляет долг за прием сточных вод и загрязняющих веществ, в том числе оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, в период: с 17.02.2022г. по 31.03.2025г.г. по платежным документам, сформированным 31.03.2025г.;

7 354 руб. 00 коп. - пени, начисленные по 13.05.2025г.

- по договору от 14.03.2019 № 36-089466-ПП-ВС-В:

272 175 руб. 05 коп. составляет долг за отпуск питьевой воды в период: с 17.02.2022г. по 31.03.2025г.г. по платежным документам, сформированным 31.03.2025г.;

4 971 руб. 00 коп. - пени, начисленные по 13.05.2025г.

пени по пунктам 6.2. статей 13 и 14, а также пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ, начисленные с 14.05.2025г. по дату фактического исполнения основного обязательства - перечисления долга за отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в размере 623 557 руб. 21 коп.;

Определением суда от 28.07.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное унитарное производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие «Прогресс».

Ответчиком представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что плательщиком по соглашению №1 от 17.11.2023 к договору от 14.03.2019 № 36-089466-ПП-ВС-В и к договору от 14.03.2019 № 36-089464-ПП-ВО-В является ГУП РЭП «Прогресс».

Разрешая спор, суд установил, что между истцом и ответчиком (абонент) заключены договоры, во исполнение условий которых Предприятие в период с 17.02.2022г. по 31.03.2025г. оказало для нужд объектов ответчика услуги водоснабжения и водоотведения.

Поскольку ответчик стоимость оказанных услуг не оплатил, направленную в его адрес претензию оставило без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее – договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Частью 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 ГК РФ. В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно части 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Разделом 3 договоров установлен порядок расчетов между сторонами, согласно которому расчетный период установлен равным одному календарному месяцу; расчеты по договорам производятся по тарифам, установленным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Оплата за фактически поданную холодную воду и за фактически оказанные услуги водоотведения в истекшем месяце с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты, осуществляется до десятого числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Факт оказания услуг, поставки ресурса в спорный период установлен судом и ответчиком не опровергнут.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств отсутствия долга либо наличия его в меньшем размере.

Одной из мер гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства выступает неустойка, которая отечественным законодателем рассматривается в качестве способа обеспечения исполнения обязательства (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойка за просрочку оплаты услуг водоснабжения и водоотведения для ответчика предусмотрена частью 6.2 статей 13 и 14, п.2 ст. 15 Закона № 416-ФЗ.

Расчет законной неустойки проверен судом, признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Расчет ответчиком по существу и арифметически не оспорен, контррасчет не представлен.

Оснований для применения при рассмотрении требования о взыскании неустойки положений пункта 3 статьи 401 ГК РФ об освобождении ответчика от ответственности не установлено.

Суд также не установил оснований для применения статьи 333 ГК РФ к размеру законной неустойки.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд также признал правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд, установив факт возникновения между истцом и ответчиком правоотношений, основанных на договоре, факт ненадлежащего исполнения Обществом обязательств по внесению платы за отпуск питьевой воды, а также прием сточных вод и загрязняющих веществ, в том числе оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, пришел к выводу о наличии у истца правовых оснований для взыскания заявленной задолженности и неустойки, удовлетворяя требования в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что общество не несет обязанность по оплате за отпуск питьевой воды и принятых сточных вод в связи с тем, что в соответствии с заключенным трехсторонним соглашением №1 от 17.11.2023, УК ГУП РЭП «Прогресс» приняло обязанности плательщика по вышеназванным договорам, судом отклоняются.

Пунктом 7 указанного соглашения обязанности абонента и плательщика по оплате стоимости отпущенной холодной (питьевой) воды, принятых сточных вод и ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение плательщиком этой обязанности являются солидарными.

Порядок возмещения убытков, причиненных плательщиком и абонентом друг другу, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по настоящему соглашению, должен регулироваться договором, заключенным между ними.

Таким образом, обязанность ответчика по оплате отпущенной холодной (питьевой) воды и принятых сточных вод, в том числе в отношении объектов, отчужденных новым приобретателям, принята им на основании добровольно принятого обязательства, и такие условия соглашения не противоречат статье 421 и статье 322 ГК РФ.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарном обязательстве кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от солидарных должников совместно, так и от каждого из них по отдельности.

Таким образом, предъявление истцом требований к ответчику основано на пункте 7 соглашений № 1 от 17.11.2025.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом на Ярославском» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 635 882 руб. 21 коп., из которых: 623 557 руб. 21 коп. задолженность, 12 325 руб. 00 коп. пени, пени за период с 14.05.2025г. по дату фактической оплаты задолженности в размере 623 557 руб. 21 коп., а также 36 794 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья	Суворов М.Б.