АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-89/2023

г.Чита

09 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 09 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В. Бочкарниковой 

при ведении протокола онлайн-заседания помощником судьи Е.В.Белокрыловой

рассмотрел в открытом судебном онлайн-заседании дело исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство+" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Забайкальскому краю в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании за счет казны Забайкальского края убытков в виде выпадающих доходов (межтарифной разницы) в сумме 16 900 607 руб.45 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Министерство финансов Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном онлайн-заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.12.2022;

от ответчика: ФИО2 , представителя по доверенности от  14.03.2023;

от Министерства финансов Забайкальского края: ФИО3, представителя по доверенности от  01.03.2022;

от Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края: ФИО4, представителя по доверенности от 09.01.2023.

установил:

10.01.2023 общество с ограниченной ответственностью "Благоустройство+" (далее – истец, ООО "Благоустройство+") обратилось в арбитражный суд с требованиями к Забайкальскому краю в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края (далее - ответчик) о взыскании за счет казны Забайкальского края в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края убытков в размере 19400435 руб. 46 коп. за 2020 год.

Определением суда от 11.01.2023 исковое заявление оставлено без движения.

Определением суда от 18.01.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с одновременным переходом в судебное заседание. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерство финансов Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле суд, признав дело подготовленным, протокольным определением от 13.07.2023 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика убытки в виде выпадающих доходов (межтарифной разницы) в размере 16900607,45 руб. за 2020 год.

Протокольным определением от 02.08.2023 суд принял уточненные исковые требования к рассмотрению.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель РСТ Забайкальского края представил письменные пояснения по делу, из которого следует, что Министерством жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края за 2020 год истцу возмещено 28182107,16 руб., итоговый размер межтарифной разницы, подлежащей компенсации составил 16900607,45 руб. (49362101,09 руб. -  281821070,16 руб.), представил расчет межтарифной разницы при оказании коммунальных услуг ООО «Благоустройство+» населению на территории Забайкальского края за 2020 год.

Представитель ответчика исковые требования не оспорил, подтвердил обоснованность расчетов.

Представитель Министерства финансов Забайкальского края требования не оспорил, подтвердил обоснованность расчетов.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления и материалов дела, ООО «Благоустройство+», как ресурсоснабжающая организация, оказывает услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения на территории Забайкальского края.

Тарифы на тепловую энергию, услуги водоснабжения и водоотведения подлежат государственному регулировании, размер платы за услуги тепло - водоснабжения и водоотведения, оказываемые ООО «Благоустройство+» в Забайкальском крае, устанавливается в соответствии с действующем законодательством Российской Федерации на основании решений и заключении Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее - РСТ Забайкальского края).

В связи с установлением Федеральной службы по тарифам России на федеральном уровне предельных индексов изменения (повышения) тарифов на коммунальные услуги для потребителей категории «население» РСТ Забайкальского края ежегодно определяет для истца два вида тарифов - экономически обоснованный и подлежащий применению («заниженный»).

За 2020 год, ООО «Благоустройство+» недополучило часть доходов от услуг тепло - водоснабжения и водоотведения в виде разницы между экономически обоснованным тарифом и установленным (подлежащим применению) тарифом.

Общая сумма недополученных доходов за 2020 год составила 47 582 542,62 руб. , в связи с чем, в соответствии с Порядком предоставления из бюджета Забайкальского края субсидий юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных учреждений), индивидуальным предпринимателем, оказывающим услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, утвержденным Постановлением Правительства Забайкальского края № 457 от 25.10.2018 (далее - Порядок), ООО «Благоустройство+» в течении 2020 года в Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края (далее - Министерство) направлялись заявки на получение субсидии.

По итогам рассмотрения заявок, в соответствии с Порядком, между Министерством и ООО «Благоустройство+» были заключены договоры о предоставлении из бюджета Забайкальского края субсидий на возмещение недополученных доходов юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, оказывающим услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения:

-   по заявке № 1 от 17.03.2020 на сумму 23 277 224,34 руб. - договор № 13/2020-68Ф от 01.04.2020 на сумму 23 277 224,34 руб.;

-   по заявке № 2 от 28.04.2020 на сумму 4 164 696,78 руб. - договор № 13/2020-129Ф от 26.05.2020 на сумму 2 818 082,90 руб.;

-   по заявке № 7 от 17.11.2020 на сумму 19 153 286,67 руб. - договор № 13/2020-223 ФО от 21.12.2020 на сумму 2 086 799,92 руб.

Таким образом, общая сумма возмещения недополученных доходов составила 28182107,16 рублей.

Истец указывает, что часть заявок осталась без удовлетворения в связи с недостаточностью бюджетных ассигнований, предусмотренных уполномоченному органу в бюджетной росписи на текущий финансовый год.

Объем недополученных доходов ООО «Благоустройство+», возникших в связи с государственным регулированием тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведением за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 составляет 19400435,46 руб. (47582542,62 руб. -28182107,16 руб.).

В адрес ответчика направлена претензия № 977 от 22.12.2022 с предложением выплатить ООО «Благоустройство+» сумму убытков за 2020 год, которую ответчик оставил без удовлетворения.

До настоящего времени денежные средства в счет возмещения недополученных доходов за 2020 год на расчетный счет ООО «Благоустройство+» ответчиком не перечислены.

Полагая, что убытки, возникшие в результате межтарифной разницы, подлежат возмещению в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать убытки в виде межтарифной разницы, подлежащей компенсации в размере 16900607,45 руб. за 2020 год.

Суд, рассмотрев заявленные требования, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В своем заявлении истец указал, что ресурсоснабжающая организация оказывает услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения на территории Забайкальского края.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно статье 31 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» оказываемые истцом услуги относятся к регулируемым видам деятельности.

В силу пункта 17 статьи 2 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" под органом регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения понимается уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов либо в случае передачи соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации орган местного самоуправления, осуществляющий регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 №87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей", если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Если такие потери не были полностью или в части компенсированы, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 №87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 АПК РФ истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Уполномоченным органом в области регулирования тарифов на территории Забайкальского края является Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, которая утвердила тарифы на водоснабжение для ООО «Благоустройство+».

В силу пункта 22 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства от 22.10.2012 №1075, тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования.

Истец заявил требования о возмещении убытков, исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифами, установленными в размере ниже экономически обоснованного.

Согласно пояснениям и расчету РСТ Забайкальского края размер межтарифной разницы, исходя из фактического объема оказанных населению услуг, составляет по итогам 2020 года 16900607,45 руб. с учетом суммы выплаченной субсидии (28182107,16 руб.).

Истец согласился с расчетом РСТ Забайкальского края в размере 16900607,45 руб.

Правильность расчетов подтверждена ответчиком и третьими лицами в судебном заседании.

В связи с ограничением роста тарифов приказами РСТ Забайкальского края экономически обоснованные тарифы не утверждались. Экономически обоснованные тарифы отражены в экспертных заключениях по расчету тарифов на коммунальные услуги, оказываемые ООО «Благоустройства+» на территории муниципального района «Кокуйское» МР «Сретенский район», муниципального района «Петровск-Забайкальский район», муниципального района «Балягинское» на соответствующий период, которые в соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 №1075, от 13.05.2013 №406 являются частью дела об открытии и рассмотрении дела об установлении цен (тарифов), содержат анализ, мотивированные выводы, и рекомендации.

В спорный период тарифы на оказываемые истцом услуги, были установлены ниже экономически обоснованных тарифов, что привело к возникновению на стороне истца убытков (выпадающих доходов) в виде разницы между указанными тарифами.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемые ООО «Благоустройство+» потребителям на территории Забайкальского края установлены приказами РСТ Забайкальского края от 18 декабря 2019 года № 550 - НПА, № 548 - НПА, № 552 - НПА, от 27 ноября 2018 года № 443 -НПА, № 424 - НПА.

Тарифы на услугу водоснабжения, поставляемые ООО «Благоустройство +» потребителям на территории Забайкальского края установлены приказами РСТ Забайкальского края от 11 декабря 2018 года№ 605-НПА, от 18 декабря 2019 года № 546 - НПА, № 549 - НПА, № 542 - НПА.

Возникновение межтарифной разницы и как следствие убытков в виде выпадающих доходов служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на коммунальные услуги, субъект Российской Федерации обязан возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного.

Фактическая сумма недополученных доходов истца в 2020 году составила 16900607,45 руб.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 №87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" если ответчиком доказано, что при установлении экономически обоснованного тарифа учтены потери ресурсоснабжающей организации, вызванные поставкой ресурса для населения по более низкому тарифу, то в зависимости от размера таких учтенных потерь суд может отказать в удовлетворении иска или уменьшить размер взыскиваемой суммы. Применительно к статьям 16, 1969, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел данной категории суд вправе снизить размер взыскиваемого возмещения, если ответчиком будет доказано, что ресурсоснабжающая организация содействовала увеличению размера своих потерь.

Ответчиком таких доказательств суду не представлено, как и не представлено доказательств возмещения истцу выпадающих доходов за 2020 год в полном объеме.

Возражения ответчика относительно отсутствия вины судом отклоняются (л.д.60 на обороте).

Отказ в предоставлении субсидии для возмещения суммы выпадающих доходов не лишает права истца на обращение в суд о взыскании убытков и не может являться основанием для отказа во взыскании убытков, возникших вследствие государственного регулирования стоимости энергетических ресурсов.

Суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными, подтвержденными доказательствами, приобщенными в материалы судебного дела, и подлежащими удовлетворению.

Относительно определения надлежащего органа, выступающего от имени Забайкальского края по заявленному иску, суд исходит из следующего.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 №87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" указано, что по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публичноправовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 №- 2П разъяснил, что если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, то есть субъект Российской Федерации.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации.

Соответственно убытки должны быть возмещены за счет казны Забайкальского края, в результате действий органа которого был нанесен ущерб. При этом необходимо отметить, что согласно статье 16.1 ГК РФ подлежит возмещению ущерб, причиненный и правомерными действиями государственных органов.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что на финансовый орган субъекта Российской Федерации возложено исполнение судебных актов по искам к субъекту Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

В пунктах 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" указано, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 БК РФ).

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования. Следовательно, в случае, когда государственный (муниципальный) орган, являвшийся на момент возникновения спорных правоотношений главным распорядителем бюджетных средств тех государственных (муниципальных) органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред, утратил данный статус (при передаче полномочий иному органу, в связи с ликвидацией), в качестве представителя Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования суду следует привлекать орган, наделенный такими полномочиями главного распорядителя бюджетных средств на момент рассмотрения дела в суде. Сведения о главных распорядителях бюджетных средств содержатся в приложении "Ведомственная структура расходов федерального бюджета", утверждаемом Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, а также в Положении о соответствующем государственном (муниципальном) органе.

При отсутствии либо невозможности определить орган, наделенный полномочиями главного распорядителя бюджетных средств, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципального образования в суде выступает соответственно Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования (статья 1071 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

Согласно пункту 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств, в частности, обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств; формирует перечень подведомственных ему распорядителей и получателей бюджетных средств; ведет реестр расходных обязательств, подлежащих исполнению в пределах утвержденных ему лимитов бюджетных обязательств и бюджетных ассигнований; вносит предложения по формированию и изменению лимитов бюджетных обязательств; вносит предложения по формированию и изменению сводной бюджетной росписи; отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Законом Забайкальского края от 30.12.2019 №1778-ЗЗК «О бюджете Забайкальского края на 2020 и плановый период 2021 и 2022 годов» утверждена ведомственная структура расходов бюджета края (приложение №15), определен перечень главных распорядителей средств бюджета Забайкальского края. Каждому главному распорядителю средств краевого бюджета присвоен персональный номер кода ГРБС.

Бюджетные ассигнования на возмещение выпадающих доходов теплоснабжающим организациям, организациям, осуществляющим горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение в связи с государственным регулированием тарифов предусмотрены для Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и цифровизации и связи Забайкальского края, как главного распорядителя бюджетных средств (код 099).

Финансовый орган согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13, выступает в качестве органа, представляющего интересы публично-правового образования в случае, если в соответствующих отношениях он признается главным распорядителем бюджетных средств либо если на момент рассмотрения дела такой распорядитель отсутствует.

В настоящем случае главный распорядитель бюджетных средств по соответствующему расходу бюджета края определен, убытки подлежат возмещению за счет казны Забайкальского края в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края.

Отсутствие лимитов бюджетного финансирования основанием для освобождения от ответственности не является.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Оснований для взыскания государственной пошлины в доход бюджета с лица, освобожденного от ее уплаты, не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Забайкальского края в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет казны Забайкальского края убытки в размере 16900607 руб. 45 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Л.В. Бочкарникова