Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10861/2025

г. Хабаровск

15 октября 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 06 октября 2025 года. На основании части 2 статьи 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 105066, 

<

...>)

к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес 125167, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Аэропорт, ул. Планетная, д. 3, к. 2, этаж 1, помещ. 3; филиал «Восточный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, КПП: 272243001, адрес: 680011, 

<

...>, помещ. 40)

о взыскании 148 387 руб. 35 коп.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс», ответчик) о взыскании задолженности по соглашению №04-05-27-03-116 от 09.01.2025 в размере 24 163 руб. 34 коп. за период с января по март 2025г., задолженности по соглашению №04-05-27-03-115 от 09.01.2025 в размере 117 599 руб. 39 коп. за период с января по март 2025г., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 284 руб. 72 коп. за просрочку исполнения обязательств по соглашению №№04-05-27-03-116 и 5 339 руб. 90 коп. процентов за просрочку исполнения обязательств по соглашению №04-05-27-03-115, всего - 148 387 руб. 35 коп., а также «длящихся» процентов по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 17.07.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением судом установлены процессуальные сроки для представления отзыва (08.08.2025) и дополнительных доказательств (29.09.2025).

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

13.08.2025 от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик иск не признал в части требований о взыскании долга по соглашению №04-05-27-03-116 от 09.01.2025, сослался на установку водонагревателя (бойлера) и отсутствие ГВС в здании инв.№4, военный городок №1 ЖД (5ТП), 

<

...> период 2023-2024гг, представил контррасчет, а также ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство ответчика оставлено судом без удовлетворения.

Определением от 11.09.2025 суд назначил судебное заседание по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, на 02.10.2025 на 12 часов 30 минут.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенности от 23.12.22024, иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях от 02.10.2025.

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности от 09.01.2025, иск не признала по изложенным в отзыве основаниям.

Решением суда от 06.10.2025, принятым в форме резолютивной части, иск удовлетворен в полном объеме.

В установленный законом срок от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Решение принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России  (сторона 1) и ФГАУ «Росжилкомплекс» (сторона 2) заключено соглашение №04-05-27-03-116 по обеспечению водоснабжения и водоотведения и оплате соответствующих услуг от 09.01.2025, предметом которого является возмещение стороной 2 затрат стороне 1 по обеспечению водоснабжения и водоотведения функциональных помещений стороны 2, расположенных в эксплуатируемом стороной 1 объекте недвижимого имущества:

Наименование и адрес объекта недвижимого имущества эксплуатируемой стороной 1

Функциональные помещения стороны 2

Площадь (м2)

Комплексное здание, инв. № 4, 

<

...>

Кабинет № 17 на 1 этаже комплексного здания

27,7

Комплексное здание, инв. № 4, 

<

...>

Кабинеты №№ 32-35, 40 на 2 этаже комплексного здания

125,9

Комплексное здание, инв. № 4, 

<

...>

Кабинеты №№ 1-33 на 3 этаже комплексного здания

713,1

В соответствии с пунктом 1.2 соглашения, недвижимое имущество находится у стороны 2 в пользовании на основании договора №БП-22 от 30.07.2014 безвозмездного пользования недвижимым имуществом (частью или частями здания (помещения)).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 соглашения, сторона 1 обязуется обеспечить предоставление стороне 2 водоснабжение и водоотведение, в соответствии с Приложением №1 к настоящему соглашению. В порядке, определенном настоящим соглашением сторона 2 обязуется в полном объеме возмещать стороне 1 стоимость водоснабжения и водоотведения, определенном Приложением №1.

В силу пункта 3.2 соглашения расчетным периодом оказания услуг считается календарный месяц. Цена соглашения составляет 83 663 руб. 87 коп., НДС не облагается.

Возмещение стороне 1 стоимости водоснабжения и водоотведения осуществляется в виде 100% оплаты водоснабжения и водоотведения до 20 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.4 соглашения).

Кроме того, между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России  (сторона 1) и ФГАУ «Росжилкомплекс» (сторона 2) заключено соглашение №04-05-27-03-115 о порядке возмещения затрат по обеспечению энергоснабжения и оплате соответствующих услуг от 09.01.2025 (далее – соглашение), предметом которого является возмещение стороной 2 затрат стороне 1 по обеспечению энергоснабжения функциональных помещений стороны 2, расположенных в эксплуатируемом стороной 1 объекте недвижимого имущества:

Наименование и адрес объекта недвижимого имущества эксплуатируемой стороной 1

Функциональные помещения стороны 2

Площадь (м2)

Комплексное здание, инв. № 4, 

<

...>

Кабинет № 17 на 1 этаже комплексного здания

27,7

Комплексное здание, инв. № 4, 

<

...>

Кабинеты №№ 32-35, 40 на 2 этаже комплексного здания

125,9

Комплексное здание, инв. № 4, 

<

...>

Кабинеты №№ 1-33 на 3 этаже комплексного здания

713,1

Согласно пунктам 2.1, 2.2 соглашения, сторона 1 обязуется обеспечить предоставление стороне 2 энергоснабжение в соответствии с Приложением №1 к настоящему соглашению. В порядке, определенном настоящим соглашением, сторона 2 обязуется в полном объеме возмещать стороне 1 стоимость энергоснабжения, определенном Приложением №1.

В силу пункта 3.2 соглашения расчетным периодом оказания услуг считается календарный месяц. Цена соглашения составляет 599 352 руб. 93 коп., НДС не облагается.

Возмещение стороне 1 стоимости тепловой энергии осуществляется в виде 100% оплаты тепловой энергии до 28 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.4 соглашения).

Как следует из материалов дела, в период с января по март 2025 года истец обеспечивал предоставление водоснабжения, водоотведения и электроэнергии ответчику, на оплату стоимости которых выставило соответствующие счета-фактуры.

В связи с неоплатой ответчиком стоимости потреблённых коммунальных услуг за спорный период ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России направило в адрес ФГАУ «Росжилкомплекс» претензии от 14.04.2025 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения, основанные на обязательствах об оказании услуг, которые регулируются положениями главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) и общими положениями ГК РФ об обязательствах.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обеспечение спорных нежилых помещений электрической энергией в период с января по март 2025г. в рамках соглашения №04-05-27-03-115 от 09.01.2025 подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. В материалы дела представлены подписанные сторонами без возражений акты об оказании услуг за январь, февраль, март 2025 года.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено. Возражений против требований истца в данной части ответчиком не заявлено.

Обеспечение помещений в спорный период ХВС, ГВС и водоотведением также подтверждается материалами дела.

Ответчиком оспорено наличие услуги по обеспечению помещений горячим водоснабжением в спорных помещениях с указанием на установку в 2015 году водонагревателя (бойлера), в подтверждение чего представлены акт осмотра системы ГВС от 28.04.2025, акт установления факта непредставления коммунальных услуг от 07.03.2025, акт внешнего осмотра узла подачи горячей воды к крану от 08.07.2025, письмо ФГКУ «Дальневосточное ТУКИО» Минобороны России исх.№141/6/08-23/4381 от 08.04.2025 об установке бойлера.

Доводы ответчика об исключении из расчетов истца стоимости услуг по возмещению затрат на горячее водоснабжение отклоняются судом, поскольку ответчиком не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период горячая вода в спорные помещения не подавалась.

Судами при рассмотрении дел №А73-17740/2024, №А73-17742/2024, судебные акты по которым имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора (ст.68 АПК РФ), дана оценка указанным доводам ответчика. Установлено, что по результатам совместного обследования спорных объектов горячее водоснабжение присутствует, на третьем этаже установлен факт самовольного отключения горячей воды путем перекрытия крана для работы бойлера (водонагревателя), а при открытии крана подача горячего водоснабжения возобновляется. Наличие свободного доступа к крану (отсутствие пломбы) не может достоверно указывать на отсутствие потребления горячего водоснабжения со стороны ответчика.

При этом, при заключении соглашения от 09.01.2025 №04-05-27-03-116 ответчик располагал сведениями об установке водонагревателя в здании, однако условие о возмещении затрат на горячее водоснабжение спорных помещений включено в соглашения, сторонами произведен расчет затрат, подлежащих возмещению, в спорный период протоколом разногласий не исключено.

При наличии технологического присоединения к сетям горячего водоснабжения объектов ответчика факт потребления горячей воды предполагается, и данная презумпция может быть опровергнута доказательствами отключения объектов в спорный период от систем горячего водоснабжения или изменения схемы подачи горячей воды (установление запорной арматуры с опломбированием), которые ответчиком не представлены. Представленный ответчиком акт внешнего осмотра узла подачи горячей воды к крану от 08.04.2025, согласно которому централизованный подвод ГВС заглушен и не используется, составлен за пределами искового периода (январь-март 2025г.).

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности по соглашению №04-05-274-03-116 от 09.01.2025 также являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расчет задолженности проверен судом, признан юридически и математически верным, произведен истцом с применением соответствующих тарифов, утвержденных постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 29.11.2023 №39/39, и нормативов.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании долга по соглашению №04-05-27-03-116 от 09.01.2025 в размере 24 163 руб. 34 коп. и по соглашению №04-05-27-03-115 от 09.01.2025 в размере 117 599 руб. 39 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также предъявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), изложены разъяснения о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

С учетом установленного судом факта нарушения со стороны ответчика денежного обязательства по своевременной и в полном объеме оплате оказанных услуг, суд признает правомерными требования ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его арифметически верным и нормативно обоснованным.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая отсутствие в материалах настоящего дела доказательств добровольной оплаты ответчиком спорной задолженности, суд также признает правомерным продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ от невыплаченной в срок суммы основного долга 141 762 руб. 73 коп., начиная с 20.06.2025.

Согласно статье 110 АПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 12 419 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на последнего обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по возмещению истцу денежных сумм, понесенных им в качестве судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 148 387 руб. 35 коп., в том числе: задолженность в размере 24 163 руб. 34 коп. по соглашению № 04-05-27-03-116 от 09.01.2025 за период с января 2025 года по март 2025 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 284 руб. 72 коп. за период с 21.02.2025 по 19.06.2025; задолженность в размере 117 599 руб. 39 коп. по соглашению № 04-05-27-03-115 от 09.01.2025 за период с января 2025 года по март 2025 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 339 руб. 90 коп. за период с 03.03.2025 по 19.06.2025, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 419 руб.

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 20.06.2025 по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы долга 141 762 руб. 73 коп., при частичном погашении задолженности, начисление процентов производить на оставшуюся часть долга.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                           С.М. Изосимов