АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14

Тел.(8422)33-46-09 Факс (8422)32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru

 Сайт суда: www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-17689/2018

г. Ульяновск

27 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 г., решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Ульяновской области  в составе судьи Котельникова А.Г.,

  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

  публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, Красногорский район, филиал в г. Ульяновске

  к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Наш Город" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании 14 699 руб. 66 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - внешний управляющий ООО "УК "Наш Город" ФИО2,

с участием представителей:

от истца – ФИО3, доверенность от 24.10.2017, паспорт;

от ответчика – ФИО4, доверенность от 09.01.2019, паспорт; 

от третьего лица – не явился;

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «УК «Наш Город» о взыскании 14 699,66 руб. в качестве задолженности за энергоресурсы, потребленные в июле 2018 года.

           Определением от 29.10.2018 суд принял данное исковое заявление и возбудил производство по делу в порядке упрощенного производства, в связи с чем сторонам был установлен срок для представления дополнительных документов и пояснений.

           24.12.2018 суд на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «УК «Наш Город» ФИО2

         Определением от 28.01.2019 третье лицо временный управляющий ФИО2 была заменена на третье лицо - внешний управляющий ФИО2  

 

         В судебном заседании представитель истца ПАО «Т Плюс» исковые требования поддержал, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

         Представитель ответчика ООО «УК «Наш Город» в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск. 

         В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

         Суд рассматривает спор в судебном заседании в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

         Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547  настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1). К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2).

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

 

         Как следует из представленных документов, 31.08.2017 между ПАО «Т Плюс» (Теплоснабжающая организация) и ООО «УК «Наш Город» (исполнитель) был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды №70997одн (снабжения тепловой энергией и горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД), по условиям которого Теплоснабжающая организация обязалась подавать Исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (энергетические ресурсы), а Исполнитель обязался принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный Договором режим их потребления (п. 1.1).

         Перечень многоквартирных домов, управление которых осуществляет Исполнитель, указан в Приложении №3 к договору.

         Порядок учета потребленных энергоресурсов приведен в разделен 3 договора, цена и порядок расчетов – в разделе 4.

         Срок действия договора – по 30.08.2018 включительно.

         Установлено, что истец во исполнение условий вышеуказанного договора в период июль 2018 года осуществил поставку энергоресурсов на объекты ответчика, которые были потреблены на содержание общего имущества многоквартирных домов. Стоимость поставленных энергоресурсов составила 14 699,66 руб., что подтверждается актом поданной-принятой тепловой энергии от 31.07.2018, счетом-фактурой от 31.07.2018, расчетной ведомостью от 31.07.2018, актом изменения стоимости тепловой энергии от 03.09.2018, расчетной ведомостью от 30.09.2018, расчетом объемов тепловой энергии и теплоносителя, и не оспаривается ответчиком.   

         Со своей стороны ответчик в нарушение условий договора оплату за полученные энергоресурсы не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность на сумму 14 699,66 руб.

         Истец направлял ответчику претензии о погашении долга, ответа на которые не получил, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

         В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.       

         На момент вынесения решения задолженность ответчика перед истцом за потребленные энергоресурсы за июль 2018 года не погашена.  

         Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2018 по делу №А72-18745/2017 процедура наблюдения в отношении ООО «УК «Наш Город» завершена, введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утверждена ФИО2 

         Из указанного определения следует, что заявление о признании ООО «УК «Наш Город» банкротом было принято Арбитражным судом Ульяновской области к производству 15.12.2017.

         Таким образом, задолженность ООО «УК «Наш Город» за энергоресурсы, потребленные в июле 2018 года, в соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» относятся к текущим платежам, в связи с чем требование о взыскании данной задолженности следует рассматривать не в деле о банкротстве, а в общеисковом производстве.       

         Ответчик, возражая против иска, указывает, что 08.11.2018 направлял в адрес истца письмо, в котором просил, в том числе, зачесть поступившие денежные средства согласно платежным поручениям ООО «РИЦ» (платежный агент) по договору №70997одн от 31.08.2017 по Акту погашения взаимной задолженности №4307 от 31.05.2018 на сумму 50 000 руб. в качестве оплаты за июль 2018 года (15 794,50 руб.). В связи с чем считает задолженность за июль 2018 года погашенной. 

         Истец указывает, что не согласен на перераспределение назначения платежей, в связи с чем оставил без рассмотрения данное требование ответчика, о чем сообщил ему письмом исх. №71500-05-08290 от 11.12.2018.                          

В соответствии со ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше (п. 3).

         Доказательств того, что платежи, перечислявшиеся в адрес истца до направления вышеуказанного письма от 08.11.2018, содержали период, в счет погашения задолженности за который их необходимо зачесть, ответчик не представил.

         Соответственно истец был вправе зачесть данные денежные средства в счет исполнения обязательства за период, срок исполнения которого наступил раньше.

         Фактически в письме истец просит изменить назначение платежа по акту погашения задолженности с ООО «РИЦ» от 31.05.2018. Однако обращение ответчика об изменении назначения платежа по истечении значительного периода времени после указанной даты (08.11.2018) нельзя считать отправленным без промедления после перечисления платежа.

         Кроме того, заявляя в процессе рассмотрения спора об изменении назначения платежа в счет оплаты спорного периода вместо более ранних периодов, истец тем самым злоупотребляет своими правами, что является недопустимым (ст. 10 ГК РФ). 

Учитывая вышеизложенное, суд отклоняет довод ответчика об оплате задолженности за июль 2018 года, и взыскивает с ООО «УК «Наш Город» в пользу ПАО «Т Плюс» стоимость энергоресурсов, потребленных в июле 2018 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления ПАО «Т Плюс» оплатило государственную пошлину в размере 2 000 руб. Поскольку суд удовлетворяет требования истца, данная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

         Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                          Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Город» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность за энергоресурсы, потребленные в июле 2018 года, в размере 14 699 (четырнадцать тысяч шестьсот девяносто девять)  руб. 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.

         Вернуть публичному акционерному обществу «Т Плюс» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 746 (одна тысяча семьсот сорок шесть) руб.   

      Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.

Судья                                                                                                      А.Г. Котельников