Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12768/2018

г. Хабаровск

23 октября 2018 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 16 октября 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола помощником судьи Бендик А.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Регион-Опт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 443080, 

<

...>, литер 4, оф. 601) к обществу с ограниченной ответственностью «ПромИнКом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 462430, 

<

...>) о взыскании 1 428 433 руб. 10 коп.,

при участии:

от истца: Крафт Э.А. по доверенности от 01.01.2018 г.

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регион-Опт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПромИнКом» о взыскании основного долга в размере 850 000 руб. за товар, поставленный на основании договора поставки № ЕР-332 от 15.02.2017 г., неустойки в размере 578 433 руб. 10 коп. за просрочку исполнения денежного обязательства на основании пункта 5.1. договора, всего 1 428 433 руб. 10 коп. 

Определением от 03.08.2018 г. арбитражный суд принял исковое заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу № А73-12768/2018, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением от 29.08.2018 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 26.09.2018.

Определением от 26.09.2018 г. судебное разбирательство отложено на 16.10.2018 г.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ, просил взыскать с ответчика основной долг в размере 530 120 руб. 92 коп., неустойку в размере 115 157 руб. 63 коп., проценты по коммерческому кредиту в сумме 19 954 руб. 32 коп.

Судом уточнение исковых требований принято.

Представитель истца поддержал исковые требования (с учетом уточнения) по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

15.02.2017 г. между ООО «Регион-Опт» (далее – истец, поставщик) и ООО «Приминком» (далее – ответчик, покупатель) заключен договор поставки №ЕР-332, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю в обусловленный договором срок товар в ассортименте и количестве в соответствии с Прейскурантом поставщика и заявками покупателя, а покупатель обязуется принять товар и оплатить на условиях договора.

В соответствии с пунктом 2.5 обязанность поставщика поставить товар покупателю считается исполненной в момент передачи товара представителю покупателя по товарной накладной (при самовывозе или доставке силами поставщика) или в момент передачи товара по транспортной накладной (экспедиторской расписке и т.д.) представителю перевозчика и экспедитора.

Покупатель оплачивает товар в срок, указанный в счете на оплату и/или накладной ТОРГ-12, подтверждающих передачу этого товара (п.3.2).

В силу пункта 3.2.3 (в редакции протокола согласования разногласий от 15.06.2017 г.) процентная ставка за пользование коммерческим кредитом для покупателя составляет:

- 0% от даты отгрузки до даты наступления срока оплаты за конкретную партию товара, установленную в заявке на эту партию, счете на оплату и товаросопроводительных документах;

- начиная с даты, следующей за датой наступления срока оплаты за поставленную партию товара, установленную в заявке на эту партию или счете на оплату или в товаросопроводительных документах – 9% годовых от суммы неоплаченной части этой партии, до дня полной оплаты суммы кредита.

На основании пункта 5.1 (в редакции протокола согласования разногласий от 15.06.2017 г.) за несоблюдение сроков оплаты поставленного товара, установленного п.3.2 договора и дополнительными соглашениями к договору, покупатель по письменному требованию поставщика уплачивает последнему пени в размере 0,6% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Согласно представленных в материалы дела УПД №18 от 28.12.2017 г., №17 от 29.12.2017 г., №16 от 28.12.2017 г., №15 от 28.12.2017 г., №14 от 28.12.2017 г., №12 от 28.12.2017 г. истцом товар поставлен, а ответчиком принят на сумму 1 027 971 руб. 79 коп.

Обязательства по оплате принятого товара ответчиком исполнены не в полном объеме, в результате чего возник долг в сумме 530 120 руб. 92 коп. (с учетом уточнения).

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями об уплате задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки за нарушение сроков оплаты.

Требования претензии ответчиком были удовлетворены частично, что явилось истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования в части взыскания основной задолженности с учетом произведенных ответчиком частичных оплат.

Факт поставки товара на сумму 530 120 руб. 92 коп. подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании изложенного требование о взыскании основного долга в размере 530 120 руб. 92 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 115 157 руб. 63 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения. По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.1 (в редакции протокола согласования разногласий от 15.06.2017 г.) за несоблюдение сроков оплаты поставленного товара, установленного п.3.2 договора и дополнительными соглашениями к договору, покупатель по письменному требованию поставщика уплачивает последнему пени в размере 0,6% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, неустойка за период с 19.09.2017 г. по 10.10.2018 г. составила 115 157 руб. 63 коп.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Довод ответчика относительно неполучения претензии от истца с требованием об уплате неустойки судом отклонен.

В материалах дела имеется претензия от 08.06.2018 г., которая содержит, в том числе, требование о взыскании неустойки на основании п.5.1 договора.

Кроме того, как разъяснено в п.43 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Ответчиком также заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 71, 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника и только в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

Ответчик, заявляя ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Довод ответчика о том, что начисленная истцом неустойка превышает средний размер платы по краткосрочным кредитам, не является безусловным основанием для снижения размера неустойки.

Таким образом, в рамках настоящего спора судом несоразмерность неустойки не установлена, оснований для снижения неустойки не выявлено.

С учетом изложенного требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере - 115 157 руб. 63 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов по коммерческому кредиту в размере 19 954 руб. 32 коп.

В соответствии со ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе и в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. 

В силу пункта 3.2.3 (в редакции протокола согласования разногласий от 15.06.2017 г.) процентная ставка за пользование коммерческим кредитом для покупателя составляет:

- 0% от даты отгрузки до даты наступления срока оплаты за конкретную партию товара, установленную в заявке на эту партию, счете на оплату и товаросопроводительных документах;

- начиная с даты, следующей за датой наступления срока оплаты за поставленную партию товара, установленную в заявке на эту партию или счете на оплату или в товаросопроводительных документах – 9% годовых от суммы неоплаченной части этой партии, до дня полной оплаты суммы кредита.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.4 и п.14 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №13/14, правовая природа процентов, предусмотренных п. 4 ст. 488 и п.1 ст. 395 ГК РФ различна. 

Предусмотренные п. 4 ст. 488 ГК РФ проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (ст. 823 Гражданского Кодекса РФ), а не ответственностью за ненадлежащее исполнение обязанности по своевременной оплате товара.

Согласно расчету истца, проценты по коммерческому кредиту за период с 28.03.2018 г. по 10.10.2018 г. составили 19 954 руб. 32 коп.

Расчет проверен судом и признан верным.

На основании изложенного требование о взыскании процентов по коммерческому кредиту также подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 14 579 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромИнКом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион-Опт» основной долг в размере 530 120 руб. 92 коп., неустойку в размере 115 157 руб. 63 коп., процентов по коммерческому кредиту в размере 19 954 руб. 32 коп., всего 665 232 руб. 87 коп., а также государственную пошлину в размере 12 706 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Опт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 579 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                 Никитина О.П.