Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39954/2019

10 июня 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Стрельчук У.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

 истец: общество с ограниченной ответственностью "Атлант-Групп" (адрес: Россия 199106, Санкт-Петербург, 22-я линия В.О., д. 3, корп./литер М, офис 551; Россия 197198, Санкт-Петербург, Большой пр. П.С., дом. 29А, литер Б, офис 507, ОГРН: 

<

***>); 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Алметстрой" (адрес: Россия 196211, Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, д. 16, литер А, пом. 1-Н, ОГРН: 

<

***>); 

о взыскании 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Атлант-Групп" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Алметстрой" (далее – ответчик) 78 000 руб. задолженности по договору оказания услуг по настройке системы управленческого учета от 01.06.2018; 2 160,06 руб. неустойки по состоянию на 22.03.2019; 7 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на оплату услуг по договору от 01.06.2018 в полном объеме.

Истец представил возражения на отзыв.

Стороны, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ. 

Дело рассматривается в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами заключен договор от 01.06.2018 на оказание услуг по настройке системы управленческого учета.

Согласно подписанному сторонами акту от 23.07.2018 № 60 истец выполнил обязательства по 1 этапу работ, регламентированному в Приложении № 1 к договору.

Задолженность ответчика составила 78 000 руб.

Нарушение сроков оплаты оказанных услуг явилось основанием для начисления ответчику, предусмотренной пунктом 5.2  договора неустойки, размер которой по состоянию на 22.03.2019 составил 2 160 руб.

Поскольку ответчик оставил претензию с требованием погасить задолженность и уплатить неустойку без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Статьей 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. 

Материалами дела подтверждается, в том числе актом от 23.07.2018 № 60, факт оказания истцом услуг по договору от 01.06.2018 на сумму 78 000 руб., обязанность по оплате которых ответчиком не исполнена.

Акт подписан  ответчиком без замечаний, доказательств направления в адрес истца претензий относительно качества, объема и сроков оказания услуг, материалы дела не содержат.

Ссылки ответчика на договор от 22.01.2019 № 5-Б-2018 и приложенные к нему платежные поручения, которыми, по его мнению, подтверждается оплата оказанных истцом услуг по договору от 01.06.2018, признаны судом несостоятельными, из представленных документов не усматривается оплата оказанных услуг в размере 78 000 руб. на основании выставленного истцом счета от 31.07.2018 № 84.  Кроме того, договор от 22.01.2019 № 5-Б-2018 является самостоятельной сделкой и не является предметом настоящего спора. Доказательств, подтверждающих зачет взаимных требований, в том числе в части спорной задолженности, ответчиком не представлено. 

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащими удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в размере 78 000 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, в связи с чем у истца имелись основания для начисления неустойки.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки по состоянию на 22.03.2019 составил 2 160 руб. 

Расчет проверен судом, и признан правильным.

Ответчик расчет не оспорил; ходатайство о снижении неустойки не заявил.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 7 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.07 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В обоснование понесенных истцом судебных расходов истец представил платежное поручение от  27.03.2019 № 71, подтверждающее оплату услуг на основании счета от 22.03.2019 № 56 за подготовку документов арбитражный суд. 

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд считает доказанным факт несения истцом судебных расходов в размере 7 500 руб. и, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств недостоверности или недействительности предъявленных истцом документов, а также доказательств чрезмерности спорных судебных расходов, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алметстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Атлант-Групп" 78 000 руб. задолженности по договору оказания услуг по настройке системы управленческого учета от 01.06.2018; 2 160,06 руб. неустойки по состоянию на 22.03.2019; 3 206 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины; 7 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.