СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город  Томск                                                                                         Дело № А67-9514/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи                              Кудряшевой Е.В.,

судей                                                                         Дубовика В.С.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубаковой А.А., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» (№ 07АП-1426/24 (1)) на определение от 22.11.2023 Арбитражного суда Томской области (судья – Петров А.А.) по делу № А67-9514/2023 о принятии к производству заявления Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС России по Томской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 634049, Томская область, 

<

...>, помещ. 9) несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие:

от УФНС России по Томской области: ФИО2 по доверенности от 22.05.2023.

Суд

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по Томской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением, в соответствии с которым просит признать общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» (далее по тексту – ООО «Спецмонтажстрой», должник) несостоятельным (банкротом); ввести в отношении ООО «Спецмонтажстрой» конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника; утвердить арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество»; включить во вторую очередь задолженность в размере 604 255,07 рублей, в том числе: 229 182,96 рубля – страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, 215 388,81 рублей – налог на доходы физических лиц, страховые взносы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, распределяемые по видам страхования – 159 683,30 рубля; включить в третью очередь задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 412 539,99 рублей, в том числе 340 336,99 рублей – основной долг, 56 505,70 рублей – пени, 15 697,30 рублей – штрафы, как обеспеченное залогом имущества.

Определением суда от 17.10.2023 заявление оставлено без движения на срок до 17.11.2023 (включительно).

Поскольку обстоятельства оставления без движения были устранены, определением от 22.11.2023 Арбитражный суд Томской области принял заявление Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Томской области и возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Спецмонтажстрой».

Не согласившись с обжалуемым определением, ООО «Спецмонтажстрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его и отказать в принятии заявления, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что налоговым органом не соблюден порядок обращения с заявлением о банкротстве ООО «Спецмонтажстрой». Общество не получало корреспонденцию ни от налогового органа, ни от суда первой инстанции. ООО «Спецмонтажстрой» выражает несогласие с суммой задолженности, считает, что отсутствуют признаки несостоятельности.

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган возражает против её удовлетворения.

В судебном заседании представитель УФНС России по Томской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Довод апелляционной жалобы о не направлении налоговым органом в адрес должника информации о поданном заявлении подлежит отклонению, поскольку при устранении обстоятельств оставления заявления без движения, ФНС России приложила почтовый реестр (16.11.2023 в 13:11, т.1, л.д. 31-32).

При этом, согласно выписки из ЕГРЮЛ, представленной 13.10.2023 в 07:19, юридическим адресом ООО «Спецмонтажстрой» являлось 634024, 

<

...>, помещ. 2.

Сведения об изменении юридического адреса были внесены 27.12.2023, соответственно, на момент рассмотрения вопроса о принятии заявления ФНС России к производству, адрес (634024, 

<

...>, помещ. 2) являлся достоверным.

Неполучение корреспонденции юридическим лицом не может являться доказательством его ненадлежащего извещения, так как риск неполучения писем полностью лежит на юридическом лице, и он обязан обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу.

На основании пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Требования к заявлению кредитора о признании должника банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 39 и 40 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве предусмотрено, что судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

Общие требования к форме и содержанию искового заявления предусмотрены статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве необходимо установить наличие совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, в том числе: размер требований к должнику и срок неисполнения указанных требований - в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При этом, наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих принятию заявления о признании должника банкротом к производству, должно быть установлено судом на момент разрешения соответствующего вопроса и вынесения определения.

Процессуальные и правовые последствия для должника, заявителя, иных кредиторов наступают с даты принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству арбитражного суда (вынесения соответствующего определения), в связи с чем, именно на эту дату судом должна быть установлена возможность принятия к производству заявления кредитора и возбуждения производства по делу.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее, чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацами 1, 2 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств. 

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что заявление ФНС России подано с учетом подсудности, с соблюдением требований статей 39 - 40 Закона о банкротстве, статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес определение о принятии заявления к производству и о назначении судебного заседания по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке статьи 48 Закона о банкротстве.

Доводы ООО «Спецмонтажстрой» о том, что в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) отсутствует сообщение ФНС России о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Согласно пункту 7 статьи 41 Закона о банкротстве, уведомление о направлении в арбитражный суд заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом подлежит обязательному опубликованию путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в течение пяти рабочих дней с даты направления заявления в арбитражный суд.

Таким образом, пунктом 7 статьи 41 Закона о банкротстве установлено требование к уполномоченному органу, отличное от требования, предусмотренного пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, предъявляемого к заявлениям конкурсного кредитора, работника или бывшего работника должника, относящееся к порядку и сроку опубликования.

Следовательно, право уполномоченного органа обратиться с заявлением о признании должника банкротом не зависит от наличия уведомления о намерении обратиться с заявлением в арбитражный суд, поскольку уполномоченный орган обязан опубликовать уведомление о факте обращения в арбитражный суд не позднее, чем через 5 рабочих дней после направления заявления.

Кроме того, в материалы дела представлено сообщение  № 16834770 от 13.10.2023 о направлении заявления в Арбитражный суд Томской области о признании должника ООО «Спецмонтажстрой»  банкротом (в электронном виде  16.11.2023 13:11 МСК). 

Решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в отношении ООО «Спецмонтажстрой» вынесено 21.08.2023, соответственно, после 21.09.2023 у УФНС России по Томской области возникло право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Спецмонтажстрой» несостоятельным (банкротом).

12.10.2023 УФНС России по Томской области направило в Арбитражный суд Томской области заявление о признании ООО «Спецмонтажстрой» несостоятельным (банкротом).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о соблюдении уполномоченным органом требований Закона о банкротстве, статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при обращении с заявлением о признании ООО «Спецмонтажстрой» несостоятельным (банкротом).

Апелляционный суд не дает оценку доводам апелляционной жалобы о несогласии с размером задолженности, поскольку данные обстоятельства не входят в предмет настоящего спора, им не дается оценка на стадии принятия заявления уполномоченного органа к производству.

Доводы ООО «Спецмонтажстрой» основаны на ошибочном толковании норм права, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и пунктом 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» по результатам рассмотрения жалобы на определение о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона) суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом, пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.11.2023 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-9514/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, дальнейшему обжалованию путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

 

Председательствующий                                                                   Е.В. Кудряшева

 

Судьи                                                                                                 В.С. Дубовик

 

                                                                                                            К.Д. ФИО1