АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru 

 

Именем  Российской  Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2169/2022

г. Барнаул

20 июня 2022 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ланцет» к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Смоленская центральная районная больница» о взыскании пени за период с 28.09.2021 по 24.02.2022 в размере 20 052 руб. 16 коп., а также почтовых расходов в размере 210 руб. 98 коп.,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,  

 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Ланцет» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Смоленская центральная районная больница» (далее - Учреждение) о взыскании 230 251 руб. 31 коп., в том числе основного долга в размере 223 630 руб. и неустойки за период с 28.09.2021 по 25.01.2022 в размере 6 621 руб. 31 коп., неустойки, начисленной с 26.01.2022 по день фактической уплаты суммы основного долга, а также почтовых расходов в размере 210 руб. 98 коп. 

Исковые требования мотивированы нарушением сроков оплаты товара, что привело к начислению неустойки. 

Определением суда от 24.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым Общество просило взыскать с Учреждения пени за период с 28.09.2021 по 24.02.2022 в размере 20 052 руб. 16 коп. и судебные расходы в размере 210 руб. 98 коп. 

На основании статьи 49 АПК РФ уменьшение исковых требований принято судом к рассмотрению.

 В связи с отсутствием в материалах дела доказательства того, что ответчик получил по адресу места нахождения копию определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежаще. Перед началом судебного заседания от ответчика поступила телефонограмма, в соответствии с которой Учреждение просило провести судебное заседание в его отсутствие. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и ответчика.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Между истцом (Поставщиком) и ответчиком (Заказчик) заключен контракт на поставку лекарственного препарата для медицинского применения МНН Тенектеплаза ИКЗ 202227100307022710100102360012120244 (далее - Контракт), по условиям которого  Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения МНН Тенектеплаза (код ОКПД 2 - 21.20.10.131) (далее - товар) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1).

Пунктом 1.2 Контракта предусмотрено, что номенклатура товара, его количество, технические показатели определяются Спецификацией (приложение № 1 к Контракту). На момент поставки остаточный срок годности товара должен быть (не менее) 11 месяцев.

Цена Контракта составляет 279 537 руб. 50 коп., включая НДС 10% 25 412 руб. 50 коп.  (пункт 2.2).

Соответствие поставленного товара, его количество условиям Контракта подтверждается Заказчиком путем подписания акта приема-передачи и товарной накладной или универсального передаточного документа (далее - УПД) (пункт 6.3).

В соответствии с пунктом 9.3 Контракта оплата по Контракту осуществляется в течение 30 дней с даты подписания Заказчиком акта приема-передачи товара о соответствии поставленного товара условиям Контракта.

Пунктом 11.7 Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 11.8).

Во исполнение условий Контракта Общество поставило Учреждению предусмотренный Контактом товар на общую сумму 223 630 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 23.08.2021 № 2108230115/1 на сумму 111 815 руб., от 21.09.2021 № 2109210081/1 на сумму 111 818 руб. 

Товар был принят ответчиком без каких-либо возражений и претензий по качеству, что подтверждается подписью представителя ответчика в названных товарных накладных, заверенных оттиском печати Учреждения. 

В связи с нарушением срока оплаты товара Общество направило в адрес Учреждения претензию с требованием об уплате долга и пени, неудовлетворение которой явилось основанием для обращения  истца в суд с настоящим иском. 

После обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением ответчик произвел погашение основного долга в размере 223 630 руб., в связи с чем Общество уменьшило размер исковых требований и просило взыскать пени за период с 28.09.2021 по 24.02.2022 в размере 20 052 руб. 16 коп. и судебные расходы в размере 210 руб. 98 коп.

Суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению на основании следующего. 

Между сторонами возникли обязательственные правоотношения, которые регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 3 и 4 главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В части 4 статьи 34 Федерального закона №  44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 5 статьи 34 Федерального закона №  44-ФЗ предусмотрено, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью  1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ответчиком товар получен 26.08.2021 и 28.09.2021, следовательно, оплата товара  должна быть произведена в срок до 27.09.2021 и до 28.10.2021 соответственно. 

Ответчик оплату товара произвел 24.02.2022., то есть с нарушением срока, установленного Контрактом.

 Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, суд считает требование истца о взыскании пени, начисленной в соответствии с пунктами 11.7, 11.8 Контракта, правомерным. Истец произвел начисление пени за нарушение срока оплаты товара по товарной накладной от 23.08.2021 № 2108230115/1 за период с 28.09.2021 по 24.02.2022 (150 дней просрочки) и по товарной накладной от 21.09.2021 № 2109210081/1 за период с 29.10.2021 по 24.02.2022 (119 дней просрочки). 

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет, равно как и доказательства  оплаты пени, не представил, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил. 

Проверив расчет истца, суд установил, что расчет пени Обществом произведен по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации в размере 20%, то есть в размере, действующем на дату уточнения размера исковых требований. 

Между тем, обязательство по оплате товара исполнено ответчиком 24.02.2022. При расчете неустойки в данном случае необходимо руководствоваться ставками Банка России, действовавшими на дату оплаты товара (исполнения обязательства ответчиком). 

В данном случае на момент рассмотрения дела о взыскании неустойки, начисленной за просрочку в оплате поставленного товара, когда день оплаты известен сторонам, подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день такой оплаты, поскольку правовая неопределенность относительно подлежащего применению размера ставки Банка России при начислении неустойки отсутствует.

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991, от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291.

По состоянию на 24.02.2022 (день оплаты) ключевая ставка Банка России установлена в размере 9,50%.

При указанных обстоятельствах по расчету суда в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 9 524 руб. 77 коп., в том числе по товарной накладной от 23.08.2021 № 2108230115/1 за период с 28.09.2021 по 24.02.2022 в размере 5 311 руб. 21 коп. (111 815 руб. х 150 дней х 9,5%/300) и по товарной накладной от 21.09.2021 № 2109210081/1 за период с 29.10.2021 по 24.02.2022 в размере 4 213 руб. 56 коп. (111 815 руб. х 119 дней х 9,5%/300).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022  по делу № А45-32264/2021.

Таким образом,  исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в размере 9 524 руб. 77 коп. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что истец уменьшил сумму иска с 230 251 руб. 31 коп. до 20 052 руб. 16 коп., излишне уплаченная Обществом государственная пошлина в размере 5 605 руб.  подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В оставшейся части судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично (47,5%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 980 руб. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  судебных издержек в сумме 210 руб. 98 коп., понесенных в связи с направлением ответчику по почте иска и претензии.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплаты экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом суд обращает внимание, что согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Статьей 4 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, расходы истца, связанные с направлением ответчику иска и претензии, подлежат возмещению. 

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства несения истцом указанной суммы судебных расходов, арбитражный суд полагает, что требование последнего о взыскании с ответчика почтовых расходов является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований (47,5 %), что составляет 100 руб. 22 коп. 

Таким образом, размер подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов равен 1 050 руб. 22 коп. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Смоленская центральная районная больница» в пользу акционерного общества «Ланцет» 9 524 руб. 77 коп. пени, а также 1 050 руб. 22 коп.  судебных расходов.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                Д.В. Музюкин