АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-31223/2018

Дело № А12-18941/2012

г. Казань

20 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Хакимова И.А., Гильмановой Э.Г.,

при участии представителей:

ответчиков – Чернявской Е.В. (доверенность от 30.08.2017, доверенность от 27.09.2017),

в отсутствие:  

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк» 

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Комнатная Ю.А., Смирников А.В.)

по делу № А12-18941/2012

по заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Центр Третейского Разбирательства» по делу № Т-03-12-166, заинтересованные лица: Рябоволов Юрий Иванович, Коломенский Владимир Сергеевич, Дзержинский районный отдел г. Волгограда УФССП по Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» (в лице Волгоградского отделения № 8621 далее – ОАО «Сбербанк России», заявитель) обратилось с заявлением в суд с требованием о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о солидарном взыскании с Рябоволова Ю.И. и Коломенского В.С. задолженности в размере 12 803 674 руб. 81 коп. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.09.2012 заявление удовлетворено. Арбитражным судом Волгоградской области 01.11.2012 и 19.11.2012 были выданы исполнительные листы.  

17 августа 2017 года ПАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов в отношении Рябоволова Ю.И. и Коломенского В.С., выданных на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 24.09.2012 по делу №А12-18941/2012, в связи с их утратой и восстановлении срока давности для предъявления исполнительных листов к принудительному исполнению.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2018 указанное заявление было удовлетворено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2017 отменено. В удовлетворении заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов отказано.

Не согласившись с постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, заявитель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

В обоснование заявления податель кассационной жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции пришел к неверному выводу о том, что Банком не представлено достаточных доказательств утраты исполнительных документов, а вывод о том, что банк располагал оригиналами постановлений об окончании исполнительных производств не соответствует фактическим обстоятельствам дела. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчиков, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта с оставлением в силе определения арбитражного суда первой инстанции. 

Как следует из материалов дела, 14.11.2012 и 30.11.2012 исполнительные листы в отношении должников предъявлены для принудительного исполнения в Дзержинский РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области.

На основании исполнительного листа в отношении Рябоволова Ю.Н. судебным приставом  исполнителем Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № 81277/12/37/34.

На основании исполнительного листа в отношении Коломенского B.C. судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № 87036/12/37/34.

25 ноября 2014 года исполнительное производство № 81277/12/37/34 о взыскании задолженности с Рябоволова Ю.Н. окончено в связи с отсутствием имущества, на которое возможно обратить взыскание.

11 августа 2014 года исполнительное производство № 87036/12/37/34 о взыскании задолженности с Коломенского B.C. окончено в связи с отсутствием имущества, на которое возможно обратить взыскание.

Как указал суд, в каждом случае окончания исполнительных производств соответствующие процессуальные документы и исполнительные листы были направлены взыскателю. Однако согласно представленным сведениям Банк эти документы не получал, об утрате исполнительных документов не оповещался. 

Представитель Банка пояснил, что об окончании исполнительных производств Банку стало известно уже после данных процессуальных действий при обращении к судебному приставу - исполнителю с целью ознакомления с материалами исполнительного производства, в результате чего установлено, что документы об окончании исполнительных производств, исполнительные листы утрачены при почтовой пересылке, что подтверждается справками, выданными Дзержинским РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области от 28.07.2017.

Удовлетворяя заявление о выдаче дубликатов исполнительных листов, суд первой инстанции исходил из того, что Банк соответствующие процессуальные документы и исполнительные листы не получал, об утрате исполнительных документов не оповещался. 

Отменяя определение арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу, что Банк располагал сведениями об окончании исполнительных производств, о чем своевременно извещался и не привел объективных причин невозможности своевременного обращения с заявлением о восстановлении срока и выдачи дубликатов исполнительных листов; суд апелляционной инстанции сослался также на значительность срока, в течение которого взыскатель не проявлял интереса к исполнительному производству.

Между тем судебная коллегия считает указанные выводы апелляционного суда ошибочными. 

В соответствии с частью 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. 

В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа. 

В соответствии со статьей 23 Закона об исполнительном производстве взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Банк постановления об окончании исполнительных производств не получал, об утрате исполнительных документов не оповещался; об окончании исполнительных производств Банку стало известно уже после данных процессуальных действий при обращении к судебному приставу-исполнителю с целью ознакомления с материалами исполнительного производства, в результате чего установлено, что документы об окончании исполнительных производств, исполнительные листы утрачены при почтовой пересылке, что подтверждается справками, выданными Дзержинским РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области от 28.07.2017. 

Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что Банком направленные ему службой судебных приставов-исполнителей документы были получены, в материалах дела не имеется. 

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для переоценки исследованных судом первой инстанции доказательств. 

Более того, выводы суда апелляционной инстанции о том, что Банк располагал указанными документами и получил исполнительные листы, носят предположительный характер, и не могли быть положены в основу судебного акта.

Поскольку заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано в пределах процессуальных сроков, установленных в статье 323 АПК РФ, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что вступившее в законную силу определение исполнено добровольно или принудительно, судебная коллегия окружного суда приходит к выводу, что имеют место все условия, предусмотренные статьей 323 АПК РФ для выдачи дубликата исполнительного листа.

Невыдача в таком случае дубликата исполнительного листа повлечет нарушение конституционного права взыскателя на судебную защиту, поскольку явится препятствием к исполнению законного судебного акта арбитражного суда.

При указанных обстоятельствах, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2018 подлежит отмене с оставлением в силе определения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2017.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 по делу № А12-18941/2012 отменить.

Оставить в силе определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья					Р.А. Вильданов

Судьи									И.А. Хакимов

										Э.Г. Гильманова