АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-12781/2024

г. Тюмень

29 октября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 октября 2024 года.  Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2024 года.  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении  протокола помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Тюменской экологическое объединение»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Администрации Казанского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

 о взыскании денежных средств, при участии в заседании представителей: от истца: ФИО1, на основании доверенности № 81/2024 от 03.09.2024 (онлайн); от ответчика: не явились, извещены, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее -  истец, ООО «ТЭО») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Администрации  Казанского муниципального района (далее – ответчик, Администрация) о взыскании  задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за  период с июня 2021 г. по декабрь 2023 г. в размере 3 088 рублей 62 копейки, пени с 13.07.2021 г.  по 07.06.2024 г. в размере 1 196 рублей 87 копеек, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования  ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга, начиная с  08.06.2024 и по день фактической оплаты долга.  

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 314, 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 24.7 Федерального Закона «Об отходах  производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ (далее - Закон № 89-ФЗ) мотивированы  неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.  

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором Администрация возражает против  удовлетворения исковых требований, указав на неоказание региональным оператором услуг по  вывозу ТКО.  

В судебном заседании истец, исковые требования поддержал.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые  требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. На  основании статей 123, 156 АПК РФ суд проводит судебное заседание в отсутствие представителя  ответчика.  

 Как установлено судом, ООО «ТЭО» в соответствии с соглашением об организации  деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от  27.04.2018, заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области,  является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне  деятельности Тюменской области (за исключением Ханты-Мансийского автономного округа -  Югра и Ямало-Ненецкого автономного округа), осуществляющим свою деятельность в порядке  

Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее –  Закон № 89-ФЗ) и Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными  постановление Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с  твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства  Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее – Правила).  

Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах  производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) собственники твердых коммунальных  отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые  коммунальные отходы и находятся места их накопления.  

К твердым коммунальным отходам (ТКО) в соответствии с Законом № 89-ФЗ относятся  отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных  предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в  процессе потребления физическими лицами (статья 1 Закона № 89- ФЗ).  

Потенциальные потребители были извещены о необходимости заключения договора на  обращение ТКО посредством размещения сведений о форме подачи заявки, типовой форме  договора и тарифах в режиме свободного доступа на официальном сайте истца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://teo.ecotko.ru/  

Предложение о заключении договора на оказание услуги по обращению с твердыми  коммунальными отходами, истцом размещено на официальном сайте в сети «Интернет» 07.12.2018  

В соответствии с пунктом 8 (18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми  коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями  типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями  типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на  услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения  указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг  по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 утверждены  Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в целях  осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами  (далее - Правила № 505).  

Согласно пункту 5 Правил № 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов  осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных  отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для  накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых  коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с  использованием средств измерения.  

В отсутствие заключенного договора, предполагающего иной порядок расчета, расчет  осуществляется по нормативу.  

Поскольку обществом не была направлена в адрес регионального оператора заявка с  приложением необходимых документов для заключения договора, последним был подготовлен  проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от  02.02.2021 № ТО02КО0101013123, в соответствии с которым, региональный оператор обязуется  принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и  обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с  законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по  цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке тарифа.  

Объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых  коммунальных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также  информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и  подъездных путей к ним определяются согласно приложению к настоящему договору (пункт 2  договора).  

Под расчетным периодом по контракту понимается один календарный месяц (пункт 5  договора).  

В соответствии с пунктом 6 договора потребитель оплачивает услугу по обращению с  твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором  была оказана услуга.  

В соответствии с пунктом 7 (1) договора региональный оператор выставляет потребителю  первичный документ (счет, универсальный передаточный документ - далее - УПД) за  соответствующий расчетный период.  

В приложении № 1 к проекту договора указан объект оказания услуг – гараж, расположенные  по адресу 

<

...> Победы, д. 2, способ  расчета объема - по нормативу; место (площадка) накопления ТКО – 

<

...> Победы, д. 2,с 01.09.2023 г. 

<

...> Победы, д. 6а.  

Вышеуказанный проект договора ответчиком не подписан. 

Исходя из позиции истца, в период с июня 2021 года по декабрь 2023 года региональным  оператором были оказаны ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика за оказанные услуги  составила 3 088 рублей 62 копейки.  

Вместе с тем, как указывает истец, оплата за оказанные услуги по вывозу твердых  коммунальных отходов за спорный период обществом не была внесена.  

В связи с неоплатой оказанных услуг ООО «ТЭО» обратилось в Арбитражный суд  Тюменской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Администрации  задолженности за оказанные услуги.  

18.03.2024 ответчику была направлена претензией от № И-ПД-ТЭО-2024-9040. 

Поскольку оплата задолженности ответчиком так и не была произведена, истец обратился в  суд с настоящим иском.  

Согласно положениям статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти  услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются  общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также  особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

Согласно статье 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

По смыслу статьи 711 ГК РФ обязанность оплаты работ возникает у заказчика  непосредственно после их приемки у подрядчика.  

Кроме того, пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, с учетом применения данной статьи к договору  возмездного оказания услуг на основании статьи 783 ГК РФ, предусмотрена обязательная приемка  оказанных исполнителем заказчику услуг, которая удостоверяется составленными обеими  сторонами договора актом приемки-передачи оказанных услуг или иным аналогичным  документом, подтверждающим совершение соответствующей хозяйственной операции.  

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики  разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае  по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  работ является сдача результата работ заказчику.  

Частью 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом  недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им  обоснованными (абзац 2 части 4 статьи 753 ГК РФ).  

Положения ГК РФ предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки оказания услуг, защищая интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался  от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.  

В связи с чем, при необоснованном отказе заказчика от подписания, направленного ему  исполнителем акта оказанных услуг, односторонний акт также может быть надлежащим  подтверждением фактического оказания услуг на указанную в этом акте сумму.  

При этом суд отмечает, что отсутствие подписанных сторонами актов оказанных услуг само  по себе, не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически  оказанных ему услуг.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений, с учетом требований статьи 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела,  которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Как указано судом, согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ  «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны  заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с  региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные  отходы и находятся места их накопления.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об  обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление  Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» утверждены Правила обращения с  твердыми коммунальными отходами и типовая форма договора на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами.  

Правоотношения сторон по исполнению договора регулируются также общими нормами ГК  РФ об исполнении обязательств и положениями о договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии с положениями Закона № 89-ФЗ, пунктами 8(5)-8(18) Правил № 1156 при  отсутствии заключенного между сторонами самостоятельного договора, в том числе, при наличии  неурегулированных в предусмотренном Правилами порядке разногласий, до дня заключения  договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по  обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в  соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в  соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном  порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в  первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного  договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не  препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или  соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ. Соответственно,  отсутствие подписанного договора не освобождает ответчика от обязательств по оплате оказанных  ему услуг по обращению с ТКО.  

Вместе с тем, при разрешении споров о взыскании платы за оказанные услуги необходимо  принимать во внимание правовую позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944  по делу № А75-7519/2021, поддержанную судом округа, например, в постановлении Арбитражного  суда Западно-Сибирского округа от 06.02.2023 № Ф04-7797/2022 по делу № А70-1486/2022.  

Так, как указывает Верховный суд РФ, услуга по обращению с ТКО не может  презюмироваться оказанной исходя лишь из предположения, что в отсутствие места накопления  ТКО, предназначенного для данного потребителя, потребитель может складировать отходы в иных  местах. Возможность складирования абонентом ТКО, с которым не заключен договор в виде  одного подписанного сторонами документа, а место его накопления ТКО не включено в  территориальную схему, в иных местах, внесенных в территориальную схему, не может подменять  доказанность региональным оператором факта оказания услуг по обращению с ТКО этому  

абоненту, поскольку подобный подход ведет к непрозрачности движения отходов, препятствует  обеспечению их безопасности и минимизации причиняемого ими вреда.  

Место накопления, из которого региональным оператором осуществляется вывоз ТКО,  является существенным условием договора об оказании услуг в сфере обращения с ТКО. Когда  источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой  не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном  пунктами 8(11) - 8(14), не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор  на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным.  

В числе прочего из указанной позиции следует, что при отсутствии заключенного сторонами  договора в виде одного подписанного сторонами документа, содержащего все существенные  условия, указанные в Правилах № 1156, юридически значимым обстоятельством, принципиально  влияющим на возможность применения абонентской модели договора, является включение  спорного места накопления ТКО в территориальную схему, которая должна содержать данные о  нахождении источников образования отходов и мест накопления отходов на территории субъекта  Российской Федерации (с нанесением источников их образования на карту субъекта Российской  Федерации) (часть 3 статьи 13.3 Закона № 89-ФЗ, пункты 5, 23 постановления Правительства  Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130 об утверждении Территориальных схем).  

Таким образом, в случае, если договор сторонами заключен, его существенные условия  согласованы, площадка складирования ТКО определена, внесена в Схему, то возражая против  удовлетворения иска, ответчик должен либо опровергнуть презумпцию продуцирования ТКО, либо  представить доказательства неоказания или ненадлежащего оказания ему услуги.  

Напротив, если договор не заключен, истец должен подтвердить, что указанное им место  накопления ТКО в исковой период было включено в Территориальную схему, в нее внесены  сведения об ответчике как об источнике образования ТКО, затраты по обращению с этими ТКО  учтены в базовой для расчета тарифа необходимой валовой выручке регионального оператора.  

При отсутствии согласованного места накопления ТКО (отсутствии его в территориальной  схеме) региональный оператор не вправе ссылаться на презумпцию продуцирования ТКО и  абонентский характер договора и обязан прямо доказать факт оказания услуг непосредственно  ответчику, не подменяя такое доказывание абстрактной возможностью складирования ТКО в иных  местах.  

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с  учетом требований статьи 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые  согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Как следует из материалов дела, в приложении № 1 к проекту договора указан объект  оказания услуг – гараж, расположенные по адресу 

<

...> Победы, д. 2, способ расчета объема - по нормативу; место (площадка)  накопления ТКО – 

<

...> Победы, д. 2,с  01.09.2023 г. 

<

...> Победы, д. 6а.  

Как следует из позиции представителя истца, озвученной в судебном заседании, в спорный  период вывоз ТКО региональным оператором был осуществлен с контейнерной площадки,  расположенной по адресу 

<

...> Победы, д.  2, с 01.09.2023 г. 

<

...> Победы, д. 6а.  

Первая указанная площадка не включена в территориальную схему обращения. Последняя  указанная площадка включена в территориальную схему обращения с отходами в Тюменской  

области, утвержденную распоряжением Департамента недропользования и экологии Тюменской  области от 30.12.2019 № 45-РД «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами в  Тюменской области».  

Вместе с тем, как установлено судом, контейнерная площадка, согласно общедоступным  сведениям сети "Интернет" "2ГИС", находиться более чем в 400 метрах от нежилого здания  ответчика.  

Таким образом, из материалов дела достоверно не следует, что ТКО складируются  ответчиком в месте, из которого региональный оператор должен осуществлять вывоз ТКО в силу  Территориальной схемы или договора.  

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие между сторонами заключенного  договора, нахождение контейнерной площадки на значительном расстоянии от объекта  потребителя, а также отсутствие доказательств фактического оказания услуг Администрации суд  приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Поскольку в рамках настоящего спора судом установлено отсутствие задолженности  ответчика перед истцом, требования последнего о взыскании пеней и пеней по день фактического  исполнения обязательств удовлетворению не подлежат.  

Судебные расходы по уплате госпошлины суд распределяет в соответствии со статьей 110  АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 - 177, 227 - 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный  суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.  

 Судья Шанаурина Ю.В.