ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-702/2022

г. Самара

14 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 07 сентября 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  14 сентября 2022 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

с участием: 

от УФНС России по Самарской области  -  представителя ФИО2 (доверенность от 10.01.2022 № 12-09/001@),

от  ООО «Арена» -  представитель не явился, извещено,

от  Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области  -  представителя ФИО3 (доверенность от 30.05.2022 № 21-10/25854),

от Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области   -  представитель не явился, извещено,

от ФИО4 - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе  УФНС России по Самарской области 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 июня 2022 года по делу                             № А55-702/2022 (судья Агеенко С.В.), 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арена», Самарская область, г.Тольятти, к Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области, г. Самара, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УФНС России по Самарской области, г. Самара, Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области, Самарская область, г.Тольятти, ФИО4, Самарская область, г. Тольятти,

о признании  незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области по внесению 09.08.2021 года записи в Единый государственный реестр  юридических лиц - ГРН 2216303872960 в отношении ООО «АРЕНА», об обязании заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности записи в ЕГРЮЛ - ГРН 2216303872960 от 09.08.2021 года в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Арена» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УФНС России по Самарской области, Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области, ФИО4 (далее – третьи лица), о признании  незаконными действий Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области по внесению 09.08.2021 года записи в Единый государственный реестр  юридических лиц - ГРН 2216303872960 в отношении ООО «АРЕНА», об обязании заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности записи в ЕГРЮЛ - ГРН 2216303872960 от 09.08.2021 года в отношении заявителя.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 июня 2022 года заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области по внесению 09.08.2021 года записи в ЕГРЮЛ ГРН 2216303872960 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Арена». На Межрайонную ИФНС России № 20 по Самарской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения из ЕГРЮЛ записи ГРН 2216303872960 от 09.08.2021 года о недостоверности сведений в отношении директора и учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Арена» ФИО4. С Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Арена» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Не согласившись с выводами суда, УФНС России по Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Принять по делу новый судебный акт - в исковых требованиях ООО «Арена» отказать. 

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что ООО «Арена» является организацией, деятельность которой не направлена на осуществление предпринимательской деятельности, указанная организация оформляет финансово-хозяйственные операции не в соответствии с их экономическим смыслом, а в интересах других организаций.

Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области в отзыве на апелляционную жалобу просит жалобу УФНС России по Самарской области удовлетворить, решение Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2022 по делу №А55-702/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт - в исковых требованиях ООО «АРЕНА» - отказать.

Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области  в отзыве на апелляционную жалобу просит апелляционную жалобу УФНС России по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2022 - удовлетворить. Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2022 отменить.

Представитель УФНС России по Самарской области в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы УФНС России по Самарской области.

В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью «Арена», Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области, ФИО4 не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. 

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзывов, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

09.08.2021 года Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области внесена в Единый государственный реестр юридических лиц запись № 2216303872960 о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ об учредителе (участнике) и о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - руководителе (директоре) ООО «Арена» ФИО4.

Основанием для внесения в ЕГРЮЛ указанных записей послужили сведения, полученные от Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области по результатам проведения контрольных мероприятий.

ООО «Арена» обратилось в УФНС России по Самарской области с жалобой на решение Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области о внесение в ЕГРЮЛ регистрационной записи о недостоверности сведений о руководителе и учредителе Общества ФИО4 за государственным регистрационным номером 2216303872960 от 31.08.2021.

Решением УФНС России по Самарской области от 02.11.2021 года № 20-16/38740@ в удовлетворении вышеуказанной жалобы отказано.

Заявитель, не согласившись с действиями ответчика, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявление удовлетворено.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлена презумпция достоверности представляемых заявителем в регистрирующий орган сведений.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений проводится проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ.

При этом проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие - либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в)получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и порядок проведения проверки утверждены Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@.

В соответствии с пунктом 4 Порядка проверки основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице предусмотренных подпунктами «в», «д», и (или) «л» подпункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Согласно пункту 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Пунктом 4 оснований, условий и способов проведения, указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, утвержденных Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ установлено, что основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ является получение регистрирующим органом иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Как установлено судом, ООО «Арена» состоит на учете в МИФНС России № 15 по Самарской области.

Сведения в отношении ФИО4 как о директоре и единственном участнике ООО «Арена» внесены Инспекцией в ЕГРЮЛ 24.12.2018 при внесении изменений в сведения о юридическом лице.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области направлено уведомление № 20-13/11171 от 09.06.2021 о вызове в налоговой орган должностного лица организации -   ФИО4,    по   вопросу   ведения   финансово-хозяйственной   деятельности ООО «Арена» ( л.д. 36).

Однако, в назначенное время директор не явился, в связи с чем 22.06.2021 направлено уведомление о вызове для составления протокола по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

В целях соблюдения процедуры, установленной п. 6 ст. 11 Закона №129-ФЗ, Инспекцией заказными письмами направлены уведомления № 77 от 27.07.2021 в адрес места нахождения ООО «Арена» и в адрес места жительства руководителя и учредителя ООО «Арена» ФИО4 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (л.д. 26).

С учетом совокупности данных обстоятельств и в связи с отсутствием доказательств того, что сведения об учредителе (участнике) и о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества, по истечении срока, установленного п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, Инспекцией внесена в ЕГРЮЛ запись ГРН 2216303872960 от 09.08.2021.

Однако, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица - ФИО4 в ходе судебного разбирательства подтвердил, что является руководителем ООО «Арена». 

Доказательства обратного налоговым органом не представлено.

При таких обстоятельствах, как верно указал суд, у налогового органа отсутствовали основания для внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в отношении директора и учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Арена» ФИО4, поскольку ФИО4 является руководителем (директором) заявителя.

При этом судом правомерно отклонен довод налогового органа о том, что заявитель пропущен срок для обращения в суд, поскольку об оспариваемых действиях заявителю стало известно в сентябре 2021 года, после чего заявитель обращался с жалобой в УФНС России по Самарской области, которая рассмотрена 12.10.2021 года, а в суд заявитель обратился 03.01.2022 года, то есть в пределах срока, установленного ст. 198 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии со 4, 5 Закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры юридических лиц, содержащие, в том числе, сведения: - об учредителях или участниках юридического лица в соответствии со статьей 65.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в отношении общества с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, принадлежащей каждому участнику и обществу, о передаче доли или ее части в залог или об ином их обременении, о передаче доли или ее части (в том числе доли, переходящей в порядке наследования) в доверительное управление и о доверительном управляющем долей или ее частью, в отношении акционерного общества -сведения о том, что общество состоит из единственного участника (акционера), и сведения о таком участнике, а также сведения о держателе реестра акционеров общества; - сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии); в отношении юридического лица - наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика.

В случае, если полномочия без доверенности действовать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, в отношении каждого такого лица дополнительно указываются сведения о том, действуют такие лица совместно или независимо друг от друга.

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров.

Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация,  содержащаяся в  государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации (статья 3 Закона № 149-ФЗ).

Необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ. Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут являться основанием для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр. Все третьи лица могут добросовестно полагаться на действительность данных, содержащихся в ЕГРЮЛ.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Единство и сопоставимость сведений ЕГРЮЛ, обеспечиваются, в том числе, проверкой достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ.

В силу пункта 4.2. статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в вышеназванной норме Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, утверждены Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции полагает, что такая проверка проводилась фактически формально.

Действия налоговых органов в данном случае сводятся к вызову директора и учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Арена» ФИО4 на допрос в качестве свидетеля. При этом его неявка сама по себе, не свидетельствует о недостоверности сведений о нем как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества, и участнике Общества.

Как следует из материалов дела, вся дополнительная аргументация налоговых органов основана на доводах о том, что помимо неявки на вызовы в налоговый орган, ООО «Арена» является «технической» организацией, деятельность которой не направлена на осуществление предпринимательской деятельности, указанная организация оформляет финансово-хозяйственные операции не в соответствии с их экономическим смыслом, а в интересах других организаций

Однако, каких либо подтверждающих доказательств указанных обстоятельств налоговым органом не было представлено ни регистрирующему органу до внесения спорной записи в ЕГРЮЛ, ни в ходе судебного разбирательства по данному делу.

Как следует из материалов дела,  ФИО4 представлял пояснения в суде первой инстанции, согласно которым он действительно является участником и руководителем ООО «Арена», фактически осуществляет руководство организацией.

Поскольку доказательств обратного в материалах дела не имеется, оснований не доверять пояснениям ФИО4 с учетом имеющихся в деле доказательств у суда не имелось.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02 июня 2022 года по делу №А55-702/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                      И.С. Драгоценнова

Судьи                                                                                                              Н.В. Сергеева 

   Е.Г. Попова