Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года    Дело № А40-62104/17-68-31

Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено  07 августа 2017 года 

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «ФЭЙМОНВИЛЬ РУСЬ» (142434, Московская область, Ногинский район, городское поселение Ногинск, территория «Ногинск-Технопарк, д. 3, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственности «Бенчмарк-карго» (443083, 

<

...> ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

ООО «Эффект» по вопросу о процессуальном правопреемстве

о взыскании денежных средств 

при участии:

от истца: ФИО3, по доверенности №б/н от 24.07.2017г., удостоверение

от ответчика: не явился, извещен

от правопреемника: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЭЙМОНВИЛЬ РУСЬ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Бенчмарк-карго» о взыскании задолженности по договору от 28.04.2015 № 56/СО-15 на выполнение работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту автотранспортных средств в размере 2.095.257 руб. 21 коп.

В обоснование заявленным требованиям, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

В судебном заседании 23.05.2017 было установлено, что после предъявления истцом иска (31.03.2017) согласно выписке из ЕГРЮЛ, ответчик 18.04.2017 прекратил свою деятельность в форме реорганизации путем присоединения к ООО «Эффект» (ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 443080, 

<

...>, эт. 6, поз. 5).

При указанных обстоятельствах определением от 23.05.2017 судебное заседание было отложено с целью рассмотрения также вопроса о процессуальном правопреемстве: замене стороны ООО «Бенчмарк-карго» на ООО «Эффект» в порядке ст. 48 АПК РФ.

Ответчик и его правопреемник о времени и месте рассмотрения дела и заявления извещены по адресам, указанным в Выписках из ЕГРЮЛ, что подтверждается отчетами об отслеживании Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.

 В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика и его правопреемника на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

Отзыв на иск, возражения по существу спора и по заявлению на момент проведения судебного заседания от указанных лиц не поступили, что отражено в картотеке арбитражных дел. 

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

    Согласно ч. 1 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

     В соответствии с п. 4 ст. 57 АПК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи и прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

     Как следует из Выписок из ЕГРЮЛ, деятельность ООО «Бенчмарк-карго» 18.04.2017 прекращена в форме реорганизации путем присоединения к ООО «Эффект» (ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 443080, 

<

...>, эт. 6, поз. 5).

     В соответствии с ч.1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым произвести процессуальную замену ответчика ООО «Бенчмарк-карго» на ООО «Эффект».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Непосредственно исследовав материалы дела, оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ФЭЙМОНВИЛЬ РУСЬ» (истец, исполнитель) и ООО «Бенчмарк-карго» (заказчик, ответчик) заключен договор от 28.04.2015 № 56/СО-15, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по поручению заказчика в течение срока действия договора производить работы по техническому обслуживанию и (или) ремонту автотранспортных средств, в том числе по диагностике и дифектовке транспортных средств заказчика (далее - «Сервисные Услуги»), реализовывать заказчику запасные части, расходные и иные материалы к транспортным средствам заказчика (далее - «Сервисные Товары»), а заказчик, в свою очередь, обязуется принимать и оплачивать работы Исполнителя и поставляемые «Сервисные Товары» на условиях договора.

Согласно п. 3.1.4. исполнитель имеет право принимать транспортные средства для проведения ТО и (или) ремонта только у уполномоченного представителя Заказчика, при предъявлении им свидетельства о регистрации транспортного средства, доверенности на представителя, оформленной в порядке, установленном действующим законодательством и документа, удостоверяющего личность.

Стоимость работ и порядок расчетов предусмотрен разделом 5 договора.

В соответствии с п. 5.2 договора стоимость сервисных товаров указывается в заказ-нарядах и/или накладных, счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом  5.3 договора предусмотрено, что оплата выполненных работ и Сервисных товаров осуществляется заказчиком в срок не позднее 3 (трех) банковских дней с даты получения предварительной сметы, предварительного заказ-наряда, счета. Заказчик обязан перечислить на расчетный счет исполнителя денежную сумму, указанную в заказ-наряде, счете.

Транспортным средством, в отношении которого осуществляются все необходимые «Сервисные Услуги», либо приобретаются необходимые «Сервисные Товары» по Договору и в соответствии с письменными заявками является: Тип ТС: Полуприцепы с бортовой платформой; Категория ТС: ПРИЦЕП; Год выпуска: 2008; Марка, Модель: Faymonville TL Variante STBZ6VA VIN-номер: 

<

***> Государственный регистрационный номер: 

<

***> Цвет: желтый (далее - «Транспортное средство»).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ). 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Истец выполнил предусмотренные условиями договора, оказал предусмотренные договором услуги, что подтверждается двусторонним подписанным Актом по заказ наряду ЗН000680 от 09.06.2016, счетом на оплату № 391 от 18.07.2016, Актом по заказ наряду ЗН000686 от 22.07.2016, счетом на оплату от 22.07.2016, Актом по заказ наряду ЗН000533 от 21.12.2015, Счетом на оплату  № 552 от 22.12.2015.

Впоследствии между сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 от 22.12.2015, согласно условиям которого, оплата  по счету  №00000000552 от 22.12.2015 в сумме 5 419 521,45 рублей, должна была производится заказчиком на расчетный счет истца по следующему графику: сумма в размере 1 100 000, 00 руб. до 30.12.2015; сумма в размере 1 500 000, 00 руб. до 26.02.2016; сумма в размере 1 000 000, 00 руб. до 24.03.2016; сумма в размере 600 000, 00 руб. до 26.04.2016; сумма в размере 600 000, 00 руб. до 26.05.2016; сумма в размере 619 521, 45 руб. до 26.06.2016.

Однако, ответчик в нарушение обязательств, предусмотренных договором и дополнительным соглашением, оплату за выполненные и принятые работы произвел частично, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 2.095.257 руб.

С целью урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Мотивированный ответ не поступал. На момент рассмотрения дела в суде доказательств погашения задолженности не представлено.

При указанных выше обстоятельствах, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате принятых работ в полном объеме, отзыв на иск не представил, факт долга и его размер не оспорил, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307- 310, 779-782 ГК РФ, ст.ст. 41, 65, 71 110, 123, 156, 167-171, 180 АПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

Произвести в порядке процессуального правопреемства замену ответчика ООО «Бенчмарк-карго» на ООО «Эффект».

Взыскать с ООО «Эффект» в пользу ООО «Фэймонвиль Русь» задолженность в сумме 2.095.257 (два миллиона девяносто пять тысяч двести пятьдесят семь) рублей 21 копейку и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33.476 (тридцать три тысячи четыреста семьдесят шесть) рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

   СудьяЕ.А. ФИО1